2-698/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.

при секретаре Трефиловой И.В.

с участием прокурора <адрес> Григорьева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 07 декабря 2011 года

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования Дата к СОМОВУ А.В., ЩИПУНОВУ А.И. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Сомову А.В., Щипунову А.И. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, указывая, что в ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения бюджетного законодательства установлено следующее. Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Сомов А.В. и Щипунов А.И., находясь в <адрес> охотхозяйстве в <адрес>, умышленно, незаконно, не имея разрешения (лицензии), производя охоту на косуль, осуществили отстрел <данные изъяты> косуль, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По указанному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и Дата принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 258 УК РФ

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» охота отнесена к видам пользования животным миром, осуществляемом юридическими лицами и гражданами. Статья 35 Закона устанавливает, что пользователи объектов животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке,которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.

Ответчики с момента совершения незаконной охоты и до настоящего времени ущерб, причиненный Российской Федерации, добровольно не возместили.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного незаконной охотой на косулю, а также государственную пошлину.

В уточненном исковом заявлении от Дата истец просит взыскать с ответчиков ущерб в пользу муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор <адрес>, представлявший интересы прокурора <адрес> иск поддержал, суду пояснил как вышеизложено, просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб за причинение вреда природным ресурсам в размере <данные изъяты>.

Представитель муниципального образования - <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Сомов А.В, Щипунов А.И. с иском согласились, суду пояснили, что действительно совершили незаконный отстрел <данные изъяты> косуль Дата, признаны виновными приговором <адрес> суда за незаконную охоту. Ущерб согласны возместить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд признает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Сомов А.В. и Щипунов А.И., находясь в <адрес> охотхозяйстве <адрес>, умышленно, незаконно, не имея разрешения (лицензии), осуществили отстрел <данные изъяты> косуль.

В соответствии с приговором <адрес> районного суда <адрес> от Дата Сомов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>; Щипунов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу Дата

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.41 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.95 г. «О животном мире» отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 25 мая 1999 года № 339 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, согласно которым стоимость одной косули составляет 30 МРОТ, установленного федеральным законом, вне зависимости от пола и возраста.

Согласно ст.5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты>. Таким образом, стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Общий ущерб за незаконную добычу двух сибирских косуль составляет <данные изъяты>. По мнению суда, ответчики должны нести солидарную ответственность, так как ущерб причинен совместно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Сомову А.В., Щипунову А.И. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира удовлетворить.

Взыскать с Сомова А.В., Щипунова А.И. солидарно, в пользу муниципального образования <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Администратор: Управление Федерального Казначейства по <адрес> ИНН №,КПП №, КБК №, ОКАТО №.

Взыскать государственную пошлину в доход государства с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись А.А. Алданова