2-820/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.

при секретаре Щипуновой Е.В.

с участием прокурора Пильниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 16 декабря 2011г.

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к МОУ «А» о признании недействительным пункта № договора о сотрудничестве

Установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к МОУ «А» о признании недействительным пункта № договора о сотрудничестве. В обоснование иска указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об образовании, по результатам которой установлено следующее.

Согласно ст.28 «Конвенции о правах ребенка» (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) государство в целях достижения осуществления права ребенка на образование обеспечивает его доступность для всех детей и принимает такие необходимые меры, как введение бесплатного образования.

В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации и ст.5 Закона от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований.

Пунктом 6.1 ст. 29 Закона закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на учебники и учебные пособия.

Между тем, МОУ «А» с родителем ФИО1 заключен договор о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся, в соответствии с п.№ которого на родителя ФИО1 возложена обязанность по обеспечению ФИО1 учебниками, школьно-письменными принадлежностями и др.

В то же время, действующим законодательством об образовании не предусмотрена обязанность родителей (законных представителей) по обеспечению учебниками обучающихся детей.

Возложение данной обязанности нарушает права ФИО1 на гарантированное федеральным законодательством бесплатное общее образование, влечет самоустранение образовательного учреждения от решения вопроса об обеспечении обучающегося необходимым учебным материалом и учебниками.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.Просит признать п. № договора о сотрудничестве между МОУ «А» и родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося ФИО1 незаконным.

Обязать МОУ «А»
исключить п.№ из договора о сотрудничестве.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, пояснил, как изложено выше, просил признать п. № договора о сотрудничестве между МОУ «А» и родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося ФИО1 незаконным, обязать МОУ «А» исключить п.№ из договора о сотрудничестве.

Представитель МОУ «А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Учитывая требования ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд признает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор признается недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, если он не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Пунктом 6.1 ст. 29 Закона «Об образовании» закреплены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования: обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на учебники и учебные пособия.

Ответчик иск не оспаривал, письменных возражений на иск не представил.

В судебном заседании установлено, что Дата МОУ «А» с родителем несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 заключен договор о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся, в соответствии с п.№ которого на ФИО2 возложена обязанность по обеспечению своего сына ФИО1 учебниками, школьно-письменными принадлежностями и др.

Действующим законодательством об образовании не предусмотрена обязанность родителей (законных представителей) по обеспечению учебниками обучающихся детей.

Возложение данной обязанности нарушает права ФИО1 на гарантированное федеральным законодательством бесплатное общее образование, влечет самоустранение образовательного учреждения от решения вопроса об обеспечении обучающегося необходимым учебным материалом и учебниками.

Пункт № вышеназванного договора противоречит требованиям Закона № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании», нарушает статью 43 Конституции РФ, поэтому признается судом недействительным в силу своей ничтожности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к МОУ «А» о признании незаконным пункта № договора о сотрудничестве удовлетворить;

признать незаконным пункт № Договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся, заключенный Дата между МОУ«А» и ФИО2;

обязать ответчика исключить пункт № из договора о сотрудничестве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Алданова