2-751-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.,

при секретаре Лукичевой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 26 декабря 2011 года

гражданское дело по иску ООО «А» к ФЕДОСЕНКОВУ А.Г. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата, обратился в суд с иском к Федосенкову А.Г. о взыскании в порядке регресса. В обосновании своих доводов указывая, что Дата на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается решением по принесенному протесту от Дата В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>., что подтверждается Экспертным заключением №. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от Дата Поскольку вред был причинен Ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Ответчика с пользу ООО «А» <данные изъяты>. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, должным образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Федосенков А.Г. в судебное заседание не прибыл, по последнему известному месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Федосенков А.Г. является его родным братом. В Дата. он помог брату устроиться на службу по контракту в Б, где сам проходил службу. В <данные изъяты> Дата он с семьей находился в отпуске в <адрес>. Ключи от квартиры оставил брату, ключи от автомашины находились в квартире. Разрешения брату управлять своим автомобилем не давал, письменной доверенности у брата на право управления автомобилем не было. Документы на автомобиль он забрал с собой в отпуск. Вернувшись из отпуска, узнал, что брата уволили из Б за «пьянку» и что тот на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> совершил ДТП. После этого случая он с братом не общается. Федосенков А.Г. проживает где-то на квартире в <адрес>, адрес и номер телефона брата не знает. У родителей брат также не проживает. Полагает, что взыскание ущерба должно производиться с виновника ДТП, которым является его брат Федосенков А.Г. Ему известно, что водительское удостоверение у брата сотрудники ГИБДД не изымали, к административной ответственности по данному ДТП по каким-то причинам брат не привлекался.

Он, как соответчик, никакого отношения к ДТП не имеет.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть выражен в виде расходов на ремонт автомобиля.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6, ст.7, ч. 2, ст.15), обязанность возместить причиненный вред возложена на страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, что также соответствует нормам ГК РФ (ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, главе 48 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого Федосенков А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве личной собственности его брату ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2,7, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, характеризующиеся как легкий и средний вред здоровью.

Федосенков А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по <адрес> от Дата прекращено административное расследование в отношении Федосенкова А.Г. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с решением по принесенному протесту, вынесенному Врио начальника ГИБДД ОВД по <адрес> от Дата, постановление от Дата отменено. Дело об административном правонарушении гр. Федосенковым А.Г. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол осмотра места совершения правонарушения, протоколы проверки технического состояния транспортного средства.

Согласно объяснению Федосенкова А.Г. от Дата., следует, что вину свою в совершении ДТП и участие в нем он не оспаривает, пояснил, что перед поездкой выпил <данные изъяты> литра пива, ехал один, встречную автомашину не видел, ДТП произошло из-за его невнимательности.

В деле имеется протокол № о направлении Федосенкова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Дата, следует, что в результате освидетельствования установлено у Федосенкова А.Г. состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что водительское удостоверение у Федосенкова А.Г. не изымалось, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не составлялся.

В судебном заседании доказательств, опровергающих виновность Федосенкова А.Г. в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «А» по договору страхования №. Федосенков А.Г. в разделе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. составила, с учетом износа, <данные изъяты>., что подтверждено экспертным заключением № ООО «В» от Дата

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6, ст.7, ч. 2, ст.15), обязанность возместить причиненный вред возложена на страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, что также соответствует нормам ГК РФ (ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, главе 48 ГК РФ).

ООО "А", исполнив свои обязательства, признало событие в виде произошедшего ДТП страховым и произвело выплату за ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от Дата

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Суд считает, что собственник транспортного средства ФИО3 не является причинителем вреда, следовательно взыскание в порядке регресса необходимо произвести с Федосенкова А.Г.

Федосенковым А.Г. вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Суд учитывает, что отсутствие письменной доверенности на право управления автомобилем, не является основанием для принятия иного решения. Федосенков А.Г. и ФИО3 являются родными братьями. Уезжая в отпуск, ФИО3 оставил брату ключи от квартиры и автомобиля, чтобы тот присматривал за его имуществом.

Иск ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от Дата ООО «А» уплатило госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с Федосенкова А.Г. в пользу ООО «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «А» к Федосенкову А.Г. о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФЕДОСЕНКОВА А.Г. в пользу ООО «А» <данные изъяты>. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд <адрес>.

Судья: подписьВ.И. Трапезников