2-778-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Советкиной Т.Н.,

с участием истца Котенкова А.В.,

представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Соколовой К.В., доверенность № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 29 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Котенкова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котенков А.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда, указывая, что Дата он обратился в ГУ-Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии.Дата ему было отказано в установлении пенсии, в связи с тем, что страховой стаж составляет <данные изъяты>, а требуется - <данные изъяты>. В стаж его работы не были зачтены следующие периоды работы: с Дата по Дата и с Дата по Дата - в колхозе А <адрес>, с Дата по Дата - в должности скотника в сельхозартели «Б», в связи с тем, что не подтверждается трудовое участие в общественном хозяйстве, с Дата по Дата - в должности скотника в сельхозартели «Б», в связи с тем, что записи о работе в трудовой книжке не соответствуют инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Минтруда № от ДатаПредставленные им в Пенсионный фонд документы необоснованно вызвали сомнение в их достоверности: так, им представлены справки о периодах работы с Дата по Дата и с Дата по Дата в колхозе А <адрес>, с Дата по Дата в сельхозартели «Б» <адрес>, копию трудового договора о периоде работы с Дата по Дата в сельхозартели «Б» <адрес>, трудовую книжку колхозника. Указанные выше обстоятельства подтверждаются документами: протокол ПФ, решение ПФ, копия паспорта, расписка ПФ, <данные изъяты> ответа на запросы,<данные изъяты> справки, копия договора.По этим же документам ему начислили пенсию и выплатили в <данные изъяты> Дата., хотя должны были выплатить пенсию с момента подачи им заявления -Дата Недоплаченная сумма составляет <данные изъяты>. Из-за несвоевременно начисленной и выплаченной пенсии ему причинены нравственные и физические страдания: он не мог своевременно обратиться в <адрес> онкологический центр, его заболевание прогрессировало, он расстраивался и переживал из-за этого. Моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу пенсию за период с Дата по Дата. в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддерживал, суду пояснил, как изложено выше, дополнив, что при обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, к заявлению были приложены документы: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка. Поэтому считал, что ответчику этих документов было достаточно для назначения ему пенсии. Вместе с тем, ему было предложено представить в Пенсионный фонд до Дата справки о работе в колхозе А и сельхозартели «Б» <адрес>. Он объяснил представителю Пенсионного фонда, что такие справки ему никто не выдаст, сам туда он поехать не может из-за отсутствия средств. Считал, что такие документы обязан был запросить сам Пенсионный фонд, поскольку это прямо прописано в Федеральном законе.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> с иском не согласилась, указывала, что Котенков А.В. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии Дата и были предоставлены следующие документы: паспорт и трудовая книжка. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства от Дата № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Котенкову А.В. было разъяснено, какие справки и в какой срок должны быть предоставлены, что подтверждается распиской-уведомлением от Дата УПФР в <адрес> были сделаны запросы об истребовании справок, указанных в расписке-уведомлении. В расписке указано, что справки о периодах работы Котенкова А.В. с Дата по Дата и с Дата по Дата в колхозе А (<адрес>); с Дата по Дата в сельхозартели «Б» (<адрес>) и копия трудового договора о периоде работе с Дата по Дата в сельхозартели «Б» (<адрес>) должны быть предоставлены до Дата Данные справки поступили в УПФР в <адрес> Дата На основании представленных документов зачесть в стаж периоды работы невозможно, поскольку указанные в справках сведения об отработанном минимуме трудового участия в общественном хозяйстве не может быть подтверждён на основании книг учёта по заработной плате. Трудовой договор, подтверждающий работу в сельхозартели «Б», заверен печатью сельхозартели «В», т.е. составлен позднее, согласно справке о реорганизации. А также справка о реорганизации колхоза Калинина была составлена неверно. Поэтому Дата УПФР в <адрес> был направлен запрос в Управление ПФР в <адрес> с просьбой провести документальную проверку факта работы Котенкова А.В. в указанные периоды. Таким образом по состоянию на Дата, т.е. по истечению <данные изъяты> месяцев со дня подачи заявления, по представленным документам стаж составил <данные изъяты>, поэтому было вынесено Решение об отказе в назначении пенсии. Акт документальной проверки факта работы Котенкова А.В. за период работы в колхозе им. <адрес> за период с Дата по Дата, с Дата по Дата в Селькохозяйственной артели «Б», с Дата по Дата, с Дата по Дата, по документам находящимся на хранении в Селькохозяйственной артели «В» № от Дата поступил в УПФР в <адрес> Дата, которым на основании книг учета по заработной плате за Дата., Дата. подтверждается факт работы в вышеуказанные периоды. И также была представлена новая справка о реорганизации колхоза А. Котенков А.В. был вызван в УПФР в <адрес> для подачи заявления о назначении пенсии. Дата было подано заявление и пенсия назначена с Дата Просила исковые требования, заявленные истцом оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.1 ст.10 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 19 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает обратившемуся за назначением пенсии разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены в течение 3-х месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, то пенсия назначается со дня обращения за ней.При приеме заявления о назначении пенсии, в случае необходимости, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц недостающие документы для назначения пенсии.

Из дела видно, что Дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, одновременно представив соответствующие документы: паспорт, трудовую книжку от Дата, подтверждающую периоды работы. Котенкову А.В. было разъяснено, какие справки и в какой срок должны быть предоставлены дополнительно, что подтверждается распиской-уведомлением от Дата Истец должен был предоставить до Дата следующие справки: с Дата по Дата - колхоз А; с Дата по Дата - колхоз А; с Дата по Дата - сельхозартель «Б»; с Дата по Дата сельхозартель «Б» (л.д.6-7). Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управлением ПФР в <адрес> от Дата за № начальнику УПФР в <адрес> рекомендовано вынести решение об отказе Котенкову А.В. в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа (л.д.8-9). Решением руководителя УПФР в <адрес> № от Дата Котенкову А.В. отказано в назначении трудовой пенсии по основанию: отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа (требуется <данные изъяты> страхового стажа, а в наличии - <данные изъяты>) (л.д.10-11).

Вместе с тем, еще до обращения истца в УПФР в <адрес> с письменным заявлением о назначении пенсии, УПФР в <адрес>, при подготовке пенсионного дела Котенкова А.В. Дата и Дата были направлены соответствующие запросы в Управление ПФР в <адрес> края об оказании содействия в истребовании справок, подтверждающих факт работы Котенкова А.В. за указанные выше периоды (л.д.32,36,37). Ответы на запросы о трудовой деятельности Котенкова А.В. поступили в УПФР в <адрес> Дата

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку, такие документы были представлены в УПФР в <адрес> в течение <данные изъяты> месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, до установленного истцу срока - до Дата, то пенсия должна была быть назначена истцу со дня его обращения за ней, то есть с Дата. С учетом представленных справок общий трудовой стаж Котенкова А.В. на день обращения его в УПФР в <адрес> на Дата составлял <данные изъяты>.

Доводы ответчика относительно того, что представленные документы вызывали сомнения, а именно, указанные в справках сведения об отработанном минимуме трудового участия в общественном хозяйстве имели расхождения с записями в трудовой книжке колхозника и подтверждались книгами учета по заработной плате, а трудовой договор, подтверждающий работу в сельхозартели «А», заверен печатью сельхозартели «А», в связи с этим требовалась документальная проверка, которая не была закончена до истечения трехмесячного срока со дня подачи заявления истцом о назначении пенсии, поэтому в назначении пенсии в <данные изъяты> Дата истцу и было отказано, признаются судом не состоятельными.

Перечень документов, указанный в расписке-уведомлении, был представлен ответчику в установленный законом срок. Требование УПФР в <адрес> к Котенкову А.В. о предоставлении акта документальной проверки по факту его работы в указанные выше периоды с УПФР в <адрес>, расписка-уведомление не содержит. Требование о проведении документальной проверки факта работы гражданина к другому территориальному органу УПФР относится к юрисдикции государственных учреждений ПФР, а не к гражданину.

Истец достиг возраста 60 лет Дата (л.д.5), следовательно, пенсия должна была быть ему назначена с Дата, а не с даты обращения его в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

Согласно расчета, представленного ГУ - УПФР в <адрес> суммы пенсии истца с Дата по Дата составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу истца Котенкова А.В. пенсию за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1099,1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, в том числе независимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» такой компенсации по обстоятельствам несвоевременного назначения и выплаты пенсии не предусматривает.

Истцом не представлены доказательства, указывающие на причинение ему вреда жизни или здоровью со стороны ответчика в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, следовательно, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В возмещении компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенкова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Котенкова А.В. пенсию за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты>, в компенсации морального вреда отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в Щучанский районный суд.

Судья: подпись Ю.М. Симонов