Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.
при секретаре Советкиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 14 апреля 2011г.
гражданское дело по иску ЧЕПЕЛЕВА В.А. к ИСМАГИЛЬЯНОВОЙ Р.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Дата Чепелев В.А. обратился в суд с иском к Исмагиляновой Р.Ф. о взыскании ущерба от преступления, указывает, что Дата Исмагильянова Р.Ф., находясь в доме <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения, из его кармана достала ключи от принадлежащего ему автомобиля "А" №, после чего, подойдя к автомобилю, находящемуся за воротами указанного дома, с помощью ключа открыла дверцы автомобиля, села в салон на место водителя, запустила двигатель автомобиля, после чего с места стоянки скрылась. По данному преступлению вынесен приговор, по которому Исмагильянова Р.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Управляя автомобилем Исмагильянова Р.Ф. перегрела автомобиль, вследствие чего в результате перегрева двигателя произошел обрыв поршня во втором цилиндре, из-за этого был погнут шатун, пробит блок, пробита головка двигателя. Ремонт автомобиля обошелся ему в <данные>. Также ему был причинен моральный вред, который оценивает в <данные>. 2 месяца он испытывал неудобства и добирался на общественном транспорте на работу, также преступные действия Исмагильяновой Р.Ф. пагубно сказались на его состоянии здоровья, он находился на больничном с Дата - Дата, что подтверждается справкой из больницы.
Просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме <данные>, компенсацию морального вреда в сумме <данные>.
В судебном заседании истец Чепелев В.А. на иске настаивал, суду пояснил, что в результате угона ответчицей его автомобиля, он лишился работы, так как не на чем было ездить в <адрес>. Запчасти - блок двигателя, головку цилиндров, поршень с кольцами, шатун, сигнализацию, сцепление, он покупал в <адрес>. Устанавливал ему все на автомобиль ФИО1. Сигнализацию, замок зажигания он вынужден был купить, так как ключи от автомобиля Исмагильянова выбросила и их не нашли. Затраты на оплату работы ФИО1, транспортные расходы он не предъявляет к взысканию с ответчицы. Моральный вред, причиненный преступлением Исмагильяновой, заключается в том, что он заболел, у него обострился <данные>, он потерял работу, переживал, расстраивался, до сих пор не может трудоустроиться.
Ответчик Исмагильянова Р.Ф. с иском не согласилась, суду пояснила, что у неё нет таких денег, она не работает, на иждивении двое малолетних детей, общий доход в месяц составляет <данные> - пособие на детей.
Суд признает исковое заявление Чепелева В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором <адрес> суда <адрес> от Дата (л.д. 8-9) Исмагильянова Р.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные>.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалах дела имеется договор купли-продажи от Дата (л.д. 10), согласно которого Чепелев В.А. купил в ООО «Б» <данные>, всего на сумму <данные>.
Свидетельством о регистрации ТС № подтверждается, что истцом установлен на принадлежащий ему автомобиль новый двигатель №.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Совершенным преступлением ответчица причинила вред имущественным правам истца - он понес материальные затраты на восстановление поврежденного автомобиля, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
Правила статьи 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, по мнению суда, неприменимы, так как преступление, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, предусмотренное статьей 166 ч.1 УК РФ, относится к категории умышленных.
Руководствуясь ст. ст. 11-12, 151,1079, 1100 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чепелева В.А. к Исмагильяновой Р.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Исмагильяновой Р.Ф. в пользу Чепелева В.А. <данные> - материальный ущерб от преступления; в возмещении компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Взыскать с ответчицы госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1317 (одну тысячу триста семнадцать) рублей 80 копеек
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Щучанский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.
Судья: подпись А.А. Алданова