2-249-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Советкиной Т.Н.,

с участием представителя истца Фалалеева К.В., доверенность № от Дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 04 мая 2012 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего <данные изъяты> отделением № Кайгородова С.М. к Пономареву Н.Г., Пономаревой О.А. о досрочном взыскании задолженности с расторжением кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управляющего <данные изъяты> отделением № Кайгородова С.М. обратился в суд с иском к Пономареву Н.Г., Пономаревой О.А. о досрочном взыскании задолженности с расторжением кредитного договора, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от Дата Пономаревым Н.Г. был получен кредит в <данные изъяты> отделении № ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечении кредита был заключён договор поручительства с физическим лицом: Пономаревой О.А. № от Дата Свои обязательства по кредитному договору № от Дата Истец выполнил надлежащим образом полностью: согласно кредитной заявки Пономарева Н.Г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Однако, Пономарев Н.Г. выполнил свои обязательства лишь частично. Несмотря на неоднократные предупреждения, Пономарев Н.Г. и его поручитель по настоящее время свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства так и не исполнили. Последнее гашение кредита производилось Дата, задолженность образовалась Дата По состоянию на Дата задолженность по кредиту составила: задолженность по неустойке <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, всего задолженность <данные изъяты>. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства № от Дата каждый из поручителей отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком (Пономаревым Н.Г.) условий кредитного договора № от Дата в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от Дата заключённый между Пономаревым Н.Г. и ОАО «Сбербанк России» и взыскать солидарно с Пономарева Н.Г., Пономаревой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»: задолженность по неустойке <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, всего задолженность <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, указывая, что ответчики до рассмотрения иска в суде погасили частично задолженность. В связи с этим на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата составляет в сумме <данные изъяты>. Просил суд взыскать эту сумму с ответчиков солидарно. По существу иска дал пояснения, согласно изложенным в иске доводам.

Ответчики Пономарев Н.Г. и Пономарева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии сч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от Дата Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем КРЕДИТОР, Пономарев Н.Г., именуемый далее ЗАЕМЩИК, с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3. Договора при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что Заемщик нарушил размер и сроки погашения полученного кредита, что подтверждается представленными истцом расчетами, согласно кредитной истории клиента Пономарева Н.Г.

В соответствии с п.5.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ по уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В деле имеется кредитная история клиента Пономарева Н.Г., в соответствии с которой имеются факты допущения Пономаревым В.Г. просроченной задолженности по кредитному договору №.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика Пономарева Н.Г. досрочного возврата кредита.

В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства № от Дата ОАО «Сбербанк России» /КРЕДИТОР/ и Пономарева О.А. /ПОРУЧИТЕЛЬ/ заключен договор о том, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Пономарева Н.Г. /ЗАЕМЩИКОМ/ всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от Дата, заключенного между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п.2.1 Договора Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Суд считает, что истцом обоснованно предъявлен иск к ответчику Пономаревой О.А.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Пономарева Н.Г., Пономаревой О.А. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от Дата).

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.363, 395, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> отделения № удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор № от Дата.

Взыскать солидарно с Пономарева Н.Г. по кредитному договору № от Дата, с Пономаревой <данные изъяты> по договору поручительства № от Дата в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> отделения №, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, - всего взыскать - <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Ю.М. Симонов