2-214-2012

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.

при секретаре Лукичевой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 11 мая 2012 года

гражданское дело по иску Гредасовой О.Г., Ермаковой М.С., Аришина А.А., Пашковой Х.А., Бикановой Г.А., Кашкарова С.А., Аришина А.А., Пичугина М.С. к ООО «А» о взыскании заработной платы (компенсации) при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Гредасова О.Г. Ермакова М.С., Аришин А.А., Пашкова Х.А., Биканова Г.А., Кашкаров С.А., Аришин А.А., Пичугин М.С. с иском к ООО « А» о взыскании заработной платы (компенсации) при увольнении и компенсации морального вреда. В обосновании своих доводов указывают, что Гредасова О.Г. с Дата по Дата, Ермакова М.С. с Дата по Дата, Аришин А.А. с Дата по Дата, Пашкова Х.А. с Дата по Дата, Биканова Х.А. с Дата по Дата, Кошкаров С.А. с Дата по Дата, Аришин А.А. с Дата по Дата Пичугин М.С. с Дата по Дата работали на предприятии ООО «А». Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В нарушение данных требований им не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В настоящее время в отношении ООО «А» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО Их требования о предоставлении компенсации, либо документов, подтверждающих наличие задолженности конкурсным управляющим оставлены без внимания. Работники ООО «А» по данному вопросу обращались в прокуратуру <адрес>. Прокурором по результатам проверки конкурсному управляющему внесено представление, однако по настоящее время компенсация не выплачена. Материалами проверки прокуратуры подтверждается обоснованность их требований. Просят признать бездействие конкурсного управляющего ООО «А» ФИО, выраженное в неначислении и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, незаконными. Бездействием конкурсного управляющего ФИО им причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в <данные изъяты> рублей. Просят обязать конкурсного управляющего произвести расчет причитающейся им компенсации за неиспользованный отпуск, выплатить сумму просрочки за задержку невыплаченной компенсации. Гредасова О.Г. просит взыскать указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>, за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Ермакова М.С. просит взыскать указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>, за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Аришин А.А. просит взыскать указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>, за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Пашкова Х.А. просит взыскать указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>, за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Биканова Г.А.просит взыскать указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>, за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кашкаров С.А. просит взыскать указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>, за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Аришин А.А. просит взыскать указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>, за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Пичугин М.С. просит взыскать указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>, за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от Дата исковые заявления Гредасовой О.Г. Ермаковой М.С., Аришина А.А., Пашковой Х.А., Бикановой Г.А., Кашкарова С.А., Аришина А.А., Пичугина М.С. к ООО «А» о взыскании заработной платы (компенсации) при увольнении и компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Гредасова О.Г. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, как изложено выше, дополнив, что конкурсный управляющий ФИО обещал выплатить всю задолженность, поэтому она и не обращалась в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Она переживала из-за невыплаты компенсации. Оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить.

Истец Ермакова М.С. в судебное заседание не прибыла, в телефонограмме иск уточнила, Просит взыскать с ООО «А» компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, сумму просрочки за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Истец Аришин А.А. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, как изложено выше, дополнив, что узнал о том, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск только в Дата, когда получил остатки взысканной задолженности по заработной плате. Увидел, что сумма очень маленькая. Выплатили всего задолженность за <данные изъяты> месяца, без компенсации за неиспользованный отпуск. При увольнении в Дата его не рассчитали полностью, хотя обязаны были это сделать. Расчет задолженности сделан бухгалтером, которого они нанимали. Вся документация из ООО «А» была вывезена, компьютер с данными увезен в <адрес>. Считает, что расчет сделан правильно. Он переживал по поводу невыплаченной компенсации. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить.

Истец Пашкова Х.А. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, как изложено выше, дополнив, что расчет задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск им делала бухгалтер. Никаких документов в ООО «А» им не выдали. Она брала ссуду на газификацию своего дома. Рассчитывала на получение невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Пришлось занимать деньги, чтобы рассчитываться по ссуде. Переживала по этому поводу. Просит иск удовлетворить.

Истец Биканова Г.А. в судебное заседание не прибыла, просить рассмотреть дело без своего участия. Просит иск удовлетворить.

Истец Кашкаров С.А. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, как изложено выше, дополнив, что полагал, что невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск войдет в окончательный расчет. Неоднократно обращались в службу судебных приставов по <адрес>. О том, что ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск узнал только в Дата. До Дата он ждал, что всю задолженность выплатят. Переживал по поводу невыплаты, кроме того, у него на иждивении престарелая мать. Просит иск удовлетворить.

Истец Аришин А.А. в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без своего участия. Просит иск удовлетворить.

Истец Пичугин М.С. в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме иск уточнил, пояснив, что ошибочно в исковом заявлении указана сумма, подлежащая взысканию. Просит взыскать с ООО «А» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, сумму просрочки за задержку невыплаченной компенсации за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО « А» ФИО в судебное заседание не прибыл, должным образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве по исковым требованиям указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от Дата по делу № ООО «А» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсное производство. Определением суда от Дата конкурсным управляющим назначен ФИО Публикация о банкротстве ООО «А» была произведена им в газете «Б» № от Дата, №. Определениями суда срок конкурсного производства был продлен в общей сложности до Дата С заявленными исковыми требованиями Гредасовой О.Г. Ермаковой М.С., Аришина А.А., Пашковой Х.А., Бикановой Г.А., Кашкарова С.А., Аришина А.А., Пичугина М.С. не согласен, считает их надуманными, документально не подтвержденными, и имеющими своей целью незаконное обогащение. Истцы уволены с предприятия в Дата, при этом с ними был произведен полный расчет прежней администрацией ООО «А». Каких-либо доказательств обратного истцы не представляют. Весь персонал предприятия, в количестве <данные изъяты> человек, в период времени Дата, с кем не был произведен расчет, подавали заявления в суд, и судебные решения по каждому работнику направлялись в ПСП по <адрес>. С даты признания должника банкротом, все сводное исполнительное производство от приставов было передано ему, в порядке исполнения п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и на основании всех судебных приказов, им была сформирована 2 очередь Реестра требований кредиторов - представляющая из себя задолженности по заработной плате персонала должника. Все приложенные к искам документы и самостоятельные расчеты доказательной силой не обладают, в силу их несоотносимости с предметом иска. Запрашиваемых документов в его распоряжении нет. Все дела сданы в архив в Дата не обязывает его изготавливать и хранить ксерокопии всех документов по персоналу должника, а сдавать документы должника в архив обязывает (п.2 ст. 129 ФЗ-127). В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в течение 2-х месячного срока публикации о банкротстве должника и в порядке установленном ст. 100 ФЗ-127. В силу п.3 ст. 232 ФЗ- 127 «О несостоятельности (банкротстве) иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ, регулирующие отношения, связанные с банкротством, применяются постольку поскольку они не противоречат настоящему ФЗ (в редакции ФЗ от 31.12.2004 г. № 220-ФЗ). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцы должны были узнать о нарушении своего права на компенсацию за неиспользованный отпуск (в случае если бы это было действительно так, и имелись бы документальные доказательства неполучения компенсации), в период увольнения с предприятия, а именно: Гредасова О.Г. с Дата, Ермакова М.С. с Дата, Пашкова Х.А. с Дата, Биканова Г.А. с Дата, Аришин А.А. с Дата, Аришин А.А. с Дата, Кашкаров С.А. с Дата, Пичугин М.С. с Дата

В силу ст. 20.4 и 145 ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве)» признать действия конкурсного управляющего незаконными может Арбитражный суд по заявлению (жалобе) лица, участвующего в деле о банкротстве, к числу которых истцы не относятся. Дважды прокуратура <адрес> проверяла его деятельность именно по части, якобы, невыплаченных компенсаций за отпуск и оба раза его деятельность фактически признана законной.

Просит в иске Гредасовой О.Г. Ермаковой М.С., Аришина А.А., Пашковой Х.А., Бикановой Г.А., Кошкарова С.А., Аришина А.А., Пичугина М.С. отказать, в том числе по основаниям пропуска установленного 3-х месячного срока, в силу исполнения ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что истцы уволены с предприятия ООО «А» - Гредасова О.Г. с Дата, Ермакова М.С. с Дата, Пашкова Х.А. с Дата, Биканова Г.А. с Дата, Аришин А.А. с Дата, Аришин А.А. с Дата, Кашкаров С.А. с Дата, Пичугин М.С. с Дата

С приказом об увольнении истцы был ознакомлен в день издания приказа, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратился только в Дата, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцами в суд представлены не были. Пояснения истцов Гредасовой О.Г., Пашковой Х.А. о том, что они надеялись, что компенсация будет выплачена ответчиком добровольно, так как конкурсный управляющий Дягилев А.И. обещал все выплатить, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Пояснения истцов Аришина А.А., Кашкарова С.А. о том, что они узнали о том, что им не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск только в Дата суд считает несостоятельными.

При этом суд учитывает, что судебным приказом № от Дата взыскано с ООО «А» в пользу Гредасовой О.Г. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судебным приказом № от Дата взыскано с ООО «А» в пользу Ермаковой М.С. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судебным приказом № от Дата взыскано с ООО «А» в пользу Аришина А.А. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судебным приказом № от Дата взыскано с ООО «А» в пользу Пашковой Х.А. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судебным приказом № от Дата взыскано с ООО «А» в пользу Бикановой Г.А. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судебным приказом № от Дата взыскано с ООО «А» в пользу Кашкарова С.А. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судебным приказом № от Дата взыскано с ООО «А» в пользу Аришина А.А. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судебным приказом № от Дата взыскано с ООО «А» в пользу Пичугина М.С. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Суд считает, что истцы знали о нарушении своих прав невыплатой ответчиком задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с момента своего увольнения.

Причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, восстановлению пропущенный срок не подлежит.

Требования истцов о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Истцы Гредасова О.Г., Пашкова Х.А., Аришин А.А., Кашкаров С.А. в судебном заседании пояснили, что переживали по поводу невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Истцы Ермакова М.С., Биканова Г.А., Аришин А.А., Пичугин М.С. в исковом заявлении указали, что бездействием конкурсного управляющего ФИО им причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в <данные изъяты> рублей. Однако, истцы каких-либо доказательств причинения им физических или нравственных страданий действиями ответчика в суд не представили. Взыскание компенсации морального вреда является производным требованием от иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцы обратились в суд с иском к ООО «А» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда с пропуском без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, иски удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Гредасовой О.Г., Ермаковой М.С., Аришина А.А., Пашковой Х.А., Бикановой Г.А., Кашкарова С.А., Аришина А.А., Пичугина М.С. к ООО «А» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Трапезников В.И.