2-294-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Советкиной Т.Н.,

с участием представителя истца Луканиной В.Н., - Луканиной Е.В., доверенность от Дата,

истца Луканина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 05 июня 2012 года

гражданское дело по иску Луканиной В.Н., Луканина М.П. к ОАО «Агропромышленное объединение «А» о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя,

УСТАНОВИЛ:

Луканина В.Н., Луканин М.П. обратились в суд с иском к ОАО «Агропромышленное объединение «А» о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, указывая, что Дата Луканин М.П. подписал доверенность № ФИО1 на оформление в собственность и сдачу в аренду их земельных долей, его жена Луканина В.Н. подписала доверенность № от Дата с теми же полномочиями. На основании выданных ими доверенностей ФИО1 оформил им право собственности на земельные участки. Дата они получили Свидетельство о собственности № на 1/6 доли и Свидетельство № на 1/6 доли расположенные: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Б», урочище за фермой и лисакин клин из земельного массива, <адрес>. В Дата они получили Договор аренды № от Дата зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №. В п. 2 срок действия договора п.п. 1 указано, что земельный участок предоставляется в аренду сроком на <данные изъяты>. Указанный в договоре срок привел их в ужас, арендная плата по настоящему договору составляет 2 (два) центнера зерна и 2 (два) центнера зерноотходов в год. При подписании доверенностей их никто не уведомил о столь длительном сроке аренды и о такой низкой оплате, если бы они знали об этом, то никогда не стали бы давать доверенности на подписание договоров аренды на таких условиях. При таком положении дел они решили самостоятельно обрабатывать свои земельные участки, засевать пшеницей и овсом необходимых им для ведения личного подсобного хозяйства, так как то, что они получают в счет арендной платы, им не хватает на содержание личного подсобного хозяйства. Заработки в сельском хозяйстве мизерные, в основном они живут за счет содержания личного хозяйства. Имея в собственности землю и докупать зерно для того, чтобы содержать свой скот - это абсурд, поэтому их не устраивают такие условия договора. Согласно норм ст. 450 ГК РФ, основания для изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Они пытались расторгнуть договор в досудебном порядке, так как их не устраивает ни срок на который договор заключен, ни арендная плата за использование земельного участка. Они рассчитывали и им обещали другие условия договора, значительно отличавшиеся от существующих. В адрес арендатора ОАО «А» Дата было направлено соглашение о намерении расторгнуть договор аренды № от Дата Дата ими был получен ответ от ОАО «А» с отказом о расторжении договора аренды. На основании статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях;

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При заключении договора на таких условиях о принципах стабильности договора, не может быть и речи, при данном сроке, речь идет о затруднительности исполнения договорного обязательства. Исполнение такого обязательства в принципе остается возможным. Но оно становится экономически обременительным для них собственников земельных долей участвующих в договоре, по причине существенного изменения обстоятельств, из которых они исходили при подписании доверенностей. Во-первых, в момент подписания доверенностей для заключения договора они исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.е. они этого не предвидели и не могли предвидеть. Во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами объективного характера, которые они, как заинтересованная сторона не могли преодолеть после их возникновения так, как не присутствовали при подписании договора аренды, а с проектом договора их не знакомили. В-третьих, исполнение договора без изменения его условий существенно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что они в значительной степени лишились бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Для расторжения договора аренды необходимо согласие всех собственников сдаваемого в аренду имущества, которое находится в общей долевой собственности. Учитывая изложенные обстоятельства, они по решению собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Б» от Дата выделили свои доли в натуре в установленном законом порядке, доказательством этого являются приложенные документы (межевой план копия). При заключении дополнительного соглашения к договору, следует учитывать, что дополнительное соглашение совершается в той же форме, что и основной договор (ст. 452 ГК РФ). Так как большинство сделок с недвижимостью требуют государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к договору также требует государственной регистрации. Дата в их адрес было направлено Дополнительное соглашение к договору от Дата, которое не прошло государственной регистрации, а значит, не является действительным. На основании ст. 178 ГК РФ недействительность сделки совершаемой под влиянием заблуждения: Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения: иск о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, вправе предъявить, по общему правилу, сторона, которая действовала под влиянием заблуждения. При этом не играет решающей роли то обстоятельство, что сделка была совершена, например, в нотариальной форме и прошла государственную регистрацию. В их случае договор аренды прошел государственную регистрацию, а дополнительное соглашение к договору не зарегистрировано. Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае роли не играют. Ими могут быть самые различные обстоятельства, стороны не поняли друг друга в ходе переговоров, Истцы неверно представляли действительные последствия сделки, неверно истолковали закон и т.д. Вместо того чтобы заключить сделку, которую желал совершить представляемый представитель, пользуясь предоставленными ему полномочиями, вступает в сговор с третьим лицом и совершает сделку, невыгодную для представляемого, т.е. для них. При этом формально ФИО1 не выходит за рамки предоставленных ему полномочий по доверенности и заключает договор аренды от их имени на не выгодных для них условиях. Они решили самостоятельно засеивать свои земельные паи и иметь с этого в десятки раз больший доход, чем они получают в счет арендной платы.

Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от Дата зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации № на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Б» на земельные доли Луканина М.П. по свидетельству о собственности № на 1/6 доли, и Луканиной В.Н. по свидетельству о собственности № на 1/6 доли.

В последствие дополнили исковые требования, просили суд признать сделку по заключению договора аренды земельного участка № от Дата зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации № на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Б» на земельные доли Луканина М.П. по Свидетельству о собственности № на 1/6 доли, и Луканиной В.Н. по Свидетельству о собственности № на 1/6 доли не действительной, совершенной под влиянием заблуждения.

В судебном заседании представитель истца Луканиной В.Н., истец Луканин М.П. дали пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без своего участия, в обоснование своих возражений суду представил отзыв на исковое заявление истцов, в котором указывал, что требования истцов ответчик не признает полностью по обстоятельствам, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Форма, в которой были заявлены дополнительные требования со стороны Луканиной В.Н., Луканина М.П., позволяет однозначно говорить об одновременном изменении основания и предмета иска по сравнению с первоначально заявленными, что не противоречит нормам процессуального права. В дополнении к исковому заявлению о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, в качестве предмета указано «признать сделку по заключению Договора аренды № от Дата недействительной» по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. В то же самое время первоначальный иск, поданный истцами, в качестве предмета иска указывал «расторгнуть договор аренды земельного участка от № от Дата» по основаниям, предусмотренным ст.ст.450, 451 ГК РФ. Таким образом, можно говорить о подаче истцами абсолютно нового иска и о несоблюдение ими при этом норм процессуального права, изложенных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Требования истцов по признанию договора аренды недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ полагает неправомерным. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, имело место волеизъявление, не соответствующее воле одной из ее сторон, возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, должно носить фактический характер и иметь существенное значение. Существенное значение имеет лишь заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования поназначению (п. 1 ст. 178 ГК). Расхождения между желаемыми и действительными последствиями,возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительностисделки. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характеравозникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способаоказания услуги.Истцами при оформлении договорных взаимоотношений с ответчиком был выбран механизмзаключения сделки через уполномоченных лиц - на основании доверенности. Полномочия,изложенные в доверенности, позволяли доверенному лицу представлять доверителя по всем вопросам, связанным с оформлением и регистрацией договора аренды за цену и на условиях по их усмотрению...». Таким образом, можно утверждать о том, что у истцов не могло возникнуть заблуждений в отношении главных элементов сделки, хотя бы потому, что полномочия обсуждению и определению условий (параметров) сделки они возложили на поверенных. Кроме, того заявленные со стороны истцов претензии касаются исключительно последствий, возникающих из взаимоотношений не являющимися главными (основополагающими), заблуждение в отношении которых, может служить основанием для признания сделки недействительной. Необходимым условием для признания заблуждений, в которых, якобы, прибывали истцы при заключении договора, существенными, является невозможность их устранения или устранение со значительными для них затратами. Со стороны же истцов не было предпринято ни одной попытки по изменению тех или иных условий договора, поэтому нельзя говорить о невозможности их изменения. Исходя, из всего вышеизложенного считал, что заявленное истцами основание для признания сделки недействительной в данном случае не подлежит применению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями истцов выражали свое согласие.

Суд, выслушав доводы истцов, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наймодателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды продукции и доходы, полученные арендодателем в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или незнания имущества, существенно ухудшает имущество. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата, истцы имеют на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждый на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Б», урочище за фермой и лисакин клин из земельного массива общей площадью <данные изъяты> (л.д.30,31).

Дата, Дата Луканиным М.П. и Дата, Дата Луканиной Г.И., на имя доверителей, в том числе на имя ФИО1 выданы нотариально удостоверенные доверенности, которыми заявители уполномочивали ФИО1 быть их представителям со всеми вытекающими правами собственника (генеральная доверенность), в том числе, по вопросам, связанным с оформлением и регистрацией договора аренды за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащих им по праву собственности земельных долей или земельного участка, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу в границах колхоза «Б» <адрес>. Доверенности выданы сроком на три года (л.д.47,48,49,50).

По договору аренды № земельного участка от Дата, между ФИО1, действовавшего по доверенности от собственников земельного участка в границах бывшего колхоза «Б», в том числе Луканина М.П., Луканиной В.Н., именуемый в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны, и ФИО2 действующий от имени ОАО «Агропромышленное объединение «А», именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Б» урочище за фермой и лисакин клин из земельного массива общей площадью <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен в аренду на <данные изъяты> лет. Срок аренды земельного участка устанавливается с Дата по Дата. Договор заключенный на срок более одного года требует государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Арендная плата, выплачиваемая каждому собственнику земельной доли в арендуемом участке, составляет <данные изъяты> за 1 га в доле арендуемого участка за каждый календарный год аренды, с учетом налога на доходы физических лиц. Арендная плата выплачивается до 30 декабря каждого года аренды. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.2 настоящего Договора. Все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме. При прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Все споры между Сторонами возникающие по Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.51-52). Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от Дата № (л.д.53). Дополнительным соглашением от Дата к договору аренды № от Дата сторонами договора изменены условия арендной платы: «Арендная плата по настоящему договору составляет 2 центнера зерна и 2 центнера зерноотходов в год. Кроме того, «Арендатор» самостоятельно оплачивает земельный налог за земельный участок, являющейся предметом настоящего договора» (л.д.13). Дополнительное соглашение в Управлении Росреестра не зарегистрировано (л.д.13). Истцами (арендодателями) в адрес ответчика (арендатора) направлена письменная претензия о расторжении договора аренды № от Дата, по обстоятельствам, что арендодатель намерен сам использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного пользования (л.д.14,15,16,17).

В судебном заседании установлено, что арендатор пользуется земельным участком по своему целевому назначению, обрабатывает и улучшает его, согласно условиям договора аренды своевременно вносит арендную плату за него, оплачивает земельный налог.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ определяет, что недействительная сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ст.177 ГК РФ указано, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в такой состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, либо выражает волю ее участников неправильно, искажено и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Как следует из материалов дела, истцами при оформлении договорных взаимоотношений с ответчиком был выбран механизмзаключения сделки через уполномоченных лиц - на основании доверенности. Полномочия,изложенные в доверенности, позволяли доверенному лицу представлять доверителя по всем вопросам, связанным с оформлением и регистрацией договора аренды за цену и на условиях по их усмотрению.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что он на основании нотариально удостоверенных доверенностей выданных истцами ему представлял их интересы по оформлению правоустанавливающих документов на земельные доли и заключению договоров аренды с ответчиком на земельный участок, в который включены были и земельные доли истцов. По решению общего собрания собственников земельных долей в границах бывшего колхоза «Б», земли подлежали передаче в аренду сроком на <данные изъяты> лет. При заключении сделки аренды он не выходил за пределы своих полномочий представленных ему истцами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы заблуждались относительно природы (последствий) оформленных ими доверенностей, а также заключенного от их имени договора аренды земли, его срока не нашли своего подтверждения.

Все действия истцов совершались последовательно и были направлены на оформление правоустанавливающих документов на земельные доли и последующим заключением именно договора аренды с ответчиком, в связи с чем, ими были выданы доверенности своим уполномоченным с целью оформления этих сделок и их регистрации.

Последующие изменения мнения истцов о целесообразности совершения такой сделки, правового значения иметь не может.

Договор аренды от Дата заключенный между собственниками земельного участка с долевым участием, в том числе Луканиной В.Н., Луканина М.И. и ОАО «Агропромышленное объединение «А» соответствует требованиям закона по форме и содержанию и, стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора аренды.

Суду не представлено доказательств, ставящих под сомнение способность истцов понимать и руководить своими действиями при их совершении в юридически значимый период времени.

Из пояснений стороны иска следует, что истцы имеют намерения обрабатывать свою землю сами, арендные же отношения на землю с ответчиком не позволяют им достигнуть этой цели, что не может быть признано существенным обстоятельством для признания сделки недействительной.

Истцы ссылаются на низкую арендную плату за землю, продолжительность срока договора. Вместе с тем, со стороны истцов попытки по изменению этих условий договора, не было, поэтому нельзя говорить о невозможности их изменения. Данные обстоятельства не могут являться основаниям для расторжения договора аренды, а также для признания сделки недействительной, по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка от Дата, признание сделки аренды недействительной, применения последствий недействительности сделки, признаются судом не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Луканиной В.Н., Луканину М.П. к ОАО «Агропромышленное объединение «А» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от Дата по требованию арендодателя, признания сделки аренды недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, - отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2012 года.

Судья: подпись Ю.М. Симонов