Дело№5-72/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Щучье, ул. Советская 11 24 ноября 2011 года Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес>, по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Заместителем начальника <адрес> межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по <адрес> заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО1 Дата составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности в отношении юридического лица: Администрации <адрес> по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения «А», расположенное по адресу: <адрес> допустило нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденным приказом МЧС России от Дата № (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте №, а именно: - помещения детского сада не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации ППБ 01-03 п.1, п.3, НПБ 110-03 п.1, таблица 1 п.9; - помещения детского сада не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 1-го типа ППБ 01-03 п.1, п.3, НПБ 104-03 п.1 таблица № п.6; - двери лестничной клетки 2-го типа (внутренняя открытая), расположенные в центральной части здания на первом этаже не оборудованы приспособлением для их самозакрывания, не уплотнены в притворах ППБ 01-03 п.1, п.3 СНиП 210197*п.6.18*. Представитель юридического лица ФИО2 в суде показала, что действительно все указанные в протоколе нарушения имеют место, но при этом, умышленно они от их устранения не уклоняются, требуются значительные денежные затраты для их устранения, необходимые средства в проект бюджета в настоящее время заложены, данный проект в декабре будет утвержден, и уже в Дата все указанные нарушения будут устранены. Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 пояснил, что проведенной проверкой были выявлены нарушения соблюдения требований пожарной безопасности в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «А», а в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> указанный детский сад является собственностью муниципального образования <адрес>. Добавить к материалам об административном правонарушении нечего. Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 37, 38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г.№69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>. Учредителем муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «А» является Администрация <адрес>, в целях обеспечения общеобразовательной деятельности в соответствии с Уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование), дошкольные общеобразовательные учреждения владеют, пользуются и распоряжаются закрепленным за ними имуществом на праве оперативного управления в соответствии с его назначением. В соответствии с ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При передаче учредителем имущества в оперативное управление не предусмотрено положение о возложении обязанности по соблюдению требований безопасности, связанных со значительными затратами на учреждения, которым передано имущество. Администрация <адрес>, являясь собственником имущества, переданного на праве оперативного управления МДОУ «А» было обязано профинансировать выполнение требований пожарной безопасности. Как следует из материалов дела, заведующая МДОУ «А» ФИО3 в Дата направляла заявку заведующей РОНО <адрес> с просьбой посодействовать в финансировании приобретения материалов и работ для выполнения требований Роспотребнадзора и пожарной безопасности, прилагалась смета (л.д.51,52). Как следует из пояснений представителя администрации <адрес> и представленных ею документов, все необходимые средства в проект бюджета в настоящее время заложены, данный проект в декабре будет утвержден, и уже в Дата указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения будут устранены. Были исследованы письменные материалы дела: протокол № от Дата об административном нарушении в области пожарной безопасности; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от Дата №; акт проверки органом государственного контроля (надзора) МДОУ «А»; фототаблица, выписка из реестра объектов муниципальной собственности <адрес>, Уставом МДОУ «А», решением № от Дата «О внесении изменений в Устав муниципального образования <адрес>». В соответствии с нормами действующего Кодекса об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность и юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По мнению суда, материалы дела не содержат доказательств того, что юридическим лицом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденными приказам МЧС России от Дата № (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте №, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не установлена. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения. На основании ст.ст. ч.1, 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу в отношении Администрации <адрес> по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись Резник Э.В.