П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Щербаковой Т.В.,
при секретаре Емельяновой С.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Алисина А.М.,
осужденного Кузнецова Ю.М.,
защитника Дроздовой О.И., представившей удостоверение № 131 от 31.12.2002 года и ордер № 029345 серии АА от 18.03.2011 года,
потерпевшей ЖЕВ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Быткиной Т.И., апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Ю.М. и дополнительной апелляционной желобе осужденного Кузнецова Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области Егоровой О.А. от 26.11.2010 года, которым Кузнецов Ю.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный проживающим по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Кузнецов Ю.М. признан мировым судьей виновным в совершении преступления, т.е. угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А именно в том, что 4 июля 2010 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут, Кузнецов Ю.М., находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, угрожал ЖЕВ убийством, высказывал последней словесные угрозы о том, что зарубит ее, при этом, Кузнецов Ю.М. с лопатой в руках, специально взятой им для совершения своих действий, побежал в сторону ЖЕВ, чем вызвал у последней чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. ЖЕВ в сложившихся условиях- интенсивность выражения угрозы, наличие у Кузнецова Ю.М. устрашающего предмета- лопаты, восприняла угрозу убийством реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, рассчитанной на ее запугивание, так как Кузнецов Ю.М. был возбужден и агрессивен, проявлял беспричинную злобу к ЖЕВ и находился в непосредственной близости от нее.
Приговором мирового судьи Кузнецову Ю.М. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Быткина Т.И., будучи не согласна с приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 26.11.2010 года, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что приговор мирового судьи незаконный и необоснованный и просит приговор мирового судьи отменить, поскольку по ее мнению нет достаточных доказательств для признания Кузнецова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто доказательств тому, что Кузнецов Ю.М. угрожал убийством ЖЕВ, а у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Кузнецов Ю.М. сделал только замечание ЖЕВ по поводу того, что она выгуливала свою собаку породы немецкая овчарка без намордника и без строгого ошейника. На замечания Кузнецова Ю.М. ЖЕВ ответила нецензурной бранью и между Кузнецовым Ю.М. и ЖЕВ возникла ссора. Во время ссоры он ушел домой, никаких угроз убийством в адрес ЖЕВ Кузнецов Ю.М. не высказывал
Осужденный Кузнецов Ю.М. не согласившись с приговором мирового судьи, принес апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 51 от 26 ноября 2010 года, в которых просит суд отменить приговор мирового судьи как незаконный и необоснованный и производство по делу прекратить, так как он угрозы убийством в адрес ЖЕВ не высказывал и с лопатой за ней не бежал.
В судебном заседании адвокат осужденного Дроздова О.И. доводы апелляционной жалобы и доводы жалоб Кузнецова Ю.М. поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 26.11.2010 года в отношении Кузнецова Ю.М. отменить и уголовное дело в отношении Кузнецова Ю.М. по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить.
Осужденный Кузнецов Ю.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвоката и доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобы поддержал, просил в отношении него приговор отменить и производство по делу прекратить, так как он никаких угроз убийством в адрес ЖЕВ не высказывал и с лопатой за ней не бежал.
Потерпевшая ЖЕВ в судебном заседании просила оставить приговор мирового судьи без изменений, жалобы адвоката Быткиной Т.И. и осужденного Кузнецова Ю.М. без удовлетворения.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи без изменений, жалобы адвоката Быткиной Т.И. и осужденного Кузнецова Ю.М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката, осужденного Кузнецова Ю.М., дополнения к апелляционной жалобе осужденного, суд приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузнецов Ю.М. совершил преступление, выразившееся в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
4 июля 2010 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут, Кузнецов Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, угрожал ЖЕВ убийством, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держа в руке лопату, специально взятую для совершения своих действий, высказывая в адрес ЖЕВ, словесные угрозы, сказал, что зарубит ее, ЖЕВ, и ее собаку, замахнулся на потерпевшую лопатой, и с лопатой в руке побежал в сторону ЖЕВ, чем вызвал у последней чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность. ЖЕВ в сложившихся условиях- интенсивность выражения угрозы, наличие у Кузнецова Ю.М. в руках лопаты, восприняла угрозу убийством реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, рассчитанной на ее запугивание, так как Кузнецов Ю.М. был возбужден, агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, проявлял беспричинную злобу к ЖЕВ и находился в непосредственной близости от нее с лопатой в руке.
Подсудимый Кузнецов Ю.М. виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ не признал и показал, что 4 июля 2010 года он вместе с женой КМВ, дочерью <данные изъяты> и внучкой находился во дворе <адрес>. В это время мимо них прошла ЖЕВ с собакой породы немецкая овчарка. Собака стала лаять и он испугался за детей, так как ранее его дочь покусала собака, поэтому он сделал ЖЕВ замечание, чтобы она выгуливала собаку в наморднике. Из- за этого между ним и ЖЕВ произошла ссора, во время которой они друг друга оскорбляли нецензурной бранью и он сказал ЖЕВ «загрызть бы ее, ЖЕВ, и ее собаку». Лопаты у него в руках не было и за ЖЕВ он не бежал. Когда он ссорился с ЖЕВ ему жена сказала, чтобы он уходил домой, что он и сделал.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Кузнецов Ю.М. пояснял, что 4 июля 2010 года во дворе <адрес> между ним и ЖЕВ произошла ссора из-за того, что последняя выгуливала собаку – овчарку без намордника. Поскольку ранее его дочь кусала собака, он был в ярости из-за того, что ЖЕВ выгуливала собаку без намордника, он взял лопату, которой выкапывал баллоны, и с лопатой пошел в сторону ЖЕВ, замахнувшись лопатой, сказал: «Я зарублю тебя и твою собаку». ЖЕВ от него убежала и стала вызывать сотрудников милиции, а он ушел домой ( л.д. №).
Несмотря на не признание своей вины, вина Кузнецова Ю.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ЖЕВ показала, что 4 июля 2010 года она в 21 час. 25 мин. вышла гулять со своей собакой породы немецкая овчарка. Собаку вела на строгом ошейнике, но без намордника. Вместе с собой она пришла во двор <адрес>, где проживают ее родители. Во дворе указанного дома она поговорила с отцом ГВТ Так же во дворе данного дома были соседи КГИ, АЛН и СТЛ Поговорив с отцом, она сказала ему, что после того, как погуляет с собакой, она зайдет к ним гости, и пошла гулять с собакой. Когда проходила мимо Кузнецовых, которые так же находились во дворе дома и выкапывали баллоны, залаяла дворовая собака и ее собака так же залаяла. В этот момент Кузнецов Ю.М. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, с лопатой в руке побежал за ней и кричал, что зарубит ее и собаку. Она очень сильно испугалась, так как Кузнецов Ю.М. был агрессивный, в руках у него была лопата, с которой он бежал за ней, и кроме этого она знала, что Кузнецов Ю.М. судим за причинение тяжких телесных повреждений. Когда она убегала от Кузнецова Ю.М., то по телефону вызвала сотрудников милиции, и Кузнецов Ю.М. увидев, что она вызывает сотрудников милиции, вернулся обратно, перестав ее преследовать. Угрозу Кузнецова Ю.М. она восприняла реально.
Свидетель КМВ показала, что 4 июля 2010 года в начале 22 часа она вместе со своим мужем вышла во двор <адрес>, где выкапывала баллоны, так как ее дочь и внучка жаловались ей на то, что СТЛ не пускала детей играть на баллоны. В это время во дворе <адрес> сидели АЛН, КГИ, ГВТ и СТЛ Когда она выкапывала баллоны, то слышала как во дворе дома ЖЕВ ругалась на своего отца ГВТ за то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры ГВТ оскорбил нецензурно ЖЕВ и сказал, чтобы последняя уходила. Через некоторое время ЖЕВ со своей собакой породы немецкая овчарка проходила мимо них. Собаку ЖЕВ держала на длинном поводке, и собака была без намордника. Когда ЖЕВ проходила мимо них, то собака ЖЕВ кинулась в сторону ее дочери и внучки. Она очень сильно испугалась за детей, так как до этого ее дочь кусала собака. Кузнецов Ю.М. сделал ЖЕВ замечание, чтобы собаку она водила в наморднике, на коротком поводке и на строгом ошейнике. ЖЕВ стала оскорблять Кузнецова Ю.М. недостойными словами В ответ на ее оскорбительные слова Кузнецов Ю.М. сказал, что он загрызет ЖЕВ и ее собаку. Никакой лопаты в руках у Кузнецова Ю.М. не было, и он за ЖЕВ с лопатой не бежал. Никакой угрозы со стороны Кузнецова Ю.М. не было и опасаться ЖЕВ было нечего.
Из показаний свидетеля АЛН, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 4 июля 2010 года вечером она вместе со своими соседями КШВ. и СТЛ сидела на резиновых баллонах, вкопанных в землю, расположенных во дворе <адрес>. Немного позже она вместе с указанными соседями встала с баллонов и во дворе вышеуказанного дома сели на лавочку. Вместе с ними на лавочке сидел ГВТ Немного позже к ним подошел Кузнецов Ю.М. и дочь последнего- КА. Кузнецов Ю.М., указывая на ГВТ, спросил у КА, сидел ли на баллонах ГВТ КА ответила, что ГВТ на баллонах не было, и после этого Кузнецов Ю.М. вместе со своей дочерью ушел. В это время к ней приехал ее сын, и она стала разговаривать с сыном. После этого еще через несколько минут мимо нее с собакой прошла ЖЕВ Кузнецов Ю.М., который лопатой выкапывал баллоны, что-то сказал ЖЕВ, но что он сказал, она не слышала и с лопатой в руке побежал за ЖЕВ
Из показаний свидетеля КШВ, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 4 июля 2010 года вечером она вместе со своими соседями АЛН и СТЛ сидела на резиновых баллонах, вкопанных в землю, расположенных во дворе <адрес>. Около них гуляли дочка и внучка Кузнецова Ю.М., которые им сказали, чтобы они уходили с баллонов и если не уйдут, то они позовут Кузнецова Ю.М. Она вместе с указанными соседями встала с баллонов и она, АЛН и СТЛ во дворе вышеуказанного дома сели на лавочку. Через некоторое время во двор дома пришел Кузнецов Ю.М., который лопатой стал выкапывать баллоны, на которых они сидели. Еще немного позже к ним подошла ЖЕВ Последняя была со своей собакой породы немецкая овчарка. Собаку ЖЕВ держала на коротком поводке, но собака была без намордника. ЖЕВ некоторое время поговорила с ними и через двор дома пошла с собакой дальше. Когда она проходила по двору дома, то дворовая собака стала гавкать, в ответ собака ЖЕВ так же стала гавкать. Кузнецов Ю.М., держа лопату за ручку, подняв острие лопаты вверх, обращаясь в адрес ЖЕВ, сказал, что он ЖЕВ и ее собаке оторвет или отшибет голову и быстрым шагом с лопатой в руке пошел за ЖЕВ и через некоторое время ЖЕВ и Кузнецов Ю.М. скрылись за углом дома. Немного позже к ним подошла ЖЕВ и по внешнему виду было видно, что ЖЕВ была испугана действиями Кузнецова Ю.М.
Из показаний свидетеля ГВТ, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, где он подтвердил оглашенные его показания на предварительном следствии, следует, что 4 июля 2010 года вечером он вместе со своими соседями сидел на лавочке во дворе <адрес>. К ним подошла его дочь ЖЕВ, которая была с собакой. ЖЕВ сказала, что придет к нему в гости посте того, как погуляет с собакой и после этого ушла. Немного позже он услышал, как Кузнецов Ю.М. кричал в адрес его дочери, что убьет ЖЕВ и собаку последней. Он хотел пойти на крик, но соседи его не пустили. Через некоторое время к их дому подошла ЖЕВ, она была испугана, ее трясло от страха и ЖЕВ рассказала ему, что Кузнецов Ю.М. угрожая ей убийством, бежал за ней с лопатой.
Из показаний свидетеля СТЛ, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 4 июля 2010 года ЖЕВ со своей собакой проходила во дворе <адрес>. В это время супруги Кузнецовы выкапывали баллоны во дворе дома. Когда ЖЕВ проходила по двору с собакой, собака залаяла и Кузнецов Ю.М. с лопатой в руке побежал за ЖЕВ и кричал, что зарубит ЖЕВ и ее собаку.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшей ЖЕВ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова Ю.М., который 4 юля 2010 года угрожал ей убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Кузнецов Ю.М. был возбужден, агрессивен, в руках у него была лопата, он бежал за ней с лопатой в руках, замахивался на нее и кричал, что зарубит ее.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.
Суд достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами признает показания потерпевшей и свидетелей ГВТ, СТЛ, КГИ и АЛИ, поскольку они согласуются между собой и с выше исследованными доказательствами, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Показания свидетеля КМВ суд достоверными не признает, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, и суд расценивает их как желание помочь Кузнецову Ю.М. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она является супругой подсудимого.
Достоверными, допустимыми и относимыми суд признает показания подсудимого Кузнецова Ю.М., данные на предварительном следствии, поскольку данные его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с исследованными доказательствами, допрашивался он с адвокатом, как установлено из протокола допроса, показания давал он добровольно и не доверять показаниям подсудимого данным на предварительном следствии у суда нет оснований.
Не признает суд достоверными показания подсудимого Кузнецова Ю.М., данные в судебном заседании, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами и суд показания Кузнецова Ю.М. расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы Кузнецова Ю.М. о том, что он дал признательные показания по тем основаниям, что следователь оказывала на него психическое воздействие проверялись при рассмотрении дела мировым судьей и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценив, показания потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия и выше исследованные доказательства, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому суд принимает их в основу приговора.
Проанализировав вышеизложенные доказательства по делу, суд находит, что вина Кузнецова Ю.М. в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Ю.М. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Кузнецов Ю.М. был агрессивный, в руках у него была лопата, находился он на небольшом расстоянии от потерпевшей, высказывая слова угрозы убийством, побежал за потерпевшей с лопатой в руке.
Изучением личности Кузнецова Ю.М. установлено: Кузнецов Ю.М. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит нахождении на иждивении подсудимого <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления, поскольку Кузнецов Ю.М. имея не погашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении вида и меры наказания Кузнецову Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Кузнецову Ю.М. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ суд не находит.
С учетом вышеизложенных доказательств мировой судья правильно признал относимыми и допустимыми доказательствами показания свидетелей СТЛ, КГИ, ГВТ и АНН, а так же показания Кузнецова Ю.М., данные на стадии дознания и правильно признал Кузнецова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Правильно мировой судья не признал допустимыми доказательствами показания Кузнецова Ю.М., данные в судебном заседании и показания свидетеля КМВ и обоснованно дал оценку по каким основаниям указанные показания являются недопустимыми.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузнецова Ю.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая, что Кузнецов Ю.М. правильно осужден за преступление- угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого мировой судья правильно назначил Кузнецову Ю.М. наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья правильно определил Кузнецову Ю.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако во вводной части приговора мировой судья ошибочно указала о наличии у осужденного Кузнецова Ю.М. судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости у Кузнецова Ю.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года погашены, поскольку он был осужден за преступление средней и небольшой тяжести и с момента освобождения Кузнецовым Ю.М. из мест лишения свободы прошло три года, то из вводной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание о наличии судимостей у Кузнецова Ю.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Так как мировым судьей при назначении наказания учитывались данные судимости, то суд считает изменить срок наказания, назначенный Кузнецову Ю.М. приговором мирового судьи на два месяца.
Поскольку мировым судьей не было зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.
По выше изложенным доказательствам суд считает, что жалобы адвоката и осужденного Кузнецова Ю.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 26.11.2010 года по уголовному делу в отношении Кузнецов Ю.М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – изменить.
Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 26.11.2010 года по уголовному делу в отношении Кузнецов Ю.М. указание о наличии судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать Кузнецов Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71\1 УФСИН России по Тульской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Жалобу адвоката и жалобы осужденного Кузнецова Ю.М. оставить без удовлетворения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись
«копия верна»
Судья:
Секретарь:
Приговор в отношении Кузнецова Ю.М. вступил в законную силу 04 апреля 2011 года.
Судья- Секретарь-