ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21марта 2011 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующей Щербаковой Т.В.,
при секретаре Емельяновой С.Н., _
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Андреевой Е.Ю.,
осужденного Смирнова Д.А..,
защитника адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № 826 от 19 марта 2010 года и ордер № 005208 от 21 марта 2011 года,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косоротовой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 27 января 2011 года, которым Смирнов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
Смирнов Д.А. признан мировым судьей виновным в совершении преступления, выразившемся в покушении на кражу, то есть умышленном действии, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
2 декабря 2010 года в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 05 мин., Смирнов Д.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не контролирует его действия, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества взял с торговых стеллажей указанного магазина 6 бритвенных кассет «<данные изъяты>» (Проктер) 10\40 по цене 143 руб.24 коп. за 1 кассету, на сумму 859 руб.44коп. и 17 плиток шоколада «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>) 10\68 весом 100 грамм каждая и стоимостью 38 руб. 71 коп. за 1 плитку на сумму 658 руб. 07 коп., намериваясь обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению. После чего, с целью скрыть приготовленное к хищению имущество, поместил его под одежду и направился к выходу, пронеся товар мимо кассы и не оплатив его стоимость, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и причинение ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 1517 руб. 51 коп. и распорядиться похищенным по своему усмотрению, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, изъявшими у него неоплаченный товар до выхода из магазина.
Указанным приговором Смирнову Д.А. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Косоротова Н.С., не согласившись с данным приговором в следствии его суровости, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, поскольку ее подзащитный работает и готов оплатить в качестве меры наказания, назначенный ему штраф, просит суд назначить Смирнову Д.А., более мягкое наказание, чем лишение свободы.
В судебном заседании адвокат Косоротова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила суд изменить приговор мирового судьи в отношении Смирнова Д.А. и назначить ему наказание более, мягкое чем лишение свободы, поскольку Смирнов Д.А. не судим, работает.
Осужденный Смирнов Д.А. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал и просил суд изменить ему меру наказания, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил апелляционный суд приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 27 января 2011 года в отношении Смирнова Д.А. оставить без изменения, поскольку приговор законный и обоснованный, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, телефонограммой просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, наказание просили назначить на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему.
Смирнов Д.А. мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области признан виновным в совершении преступления, выразившемся в покушении на кражу, то есть умышленном действии, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ у мирового судьи имелись все основания для вынесения приговора без проведения судебного следствия, поскольку в судебном заседании Смирнов Д.А. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, изложенных обстоятельств совершения преступления не отрицал, мировым судьей получено согласие сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился Смирнов Д.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировым судьей было назначено Смирнову Д.А. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме обстоятельств смягчающих наказание, судом были учтены и данные о личности Смирнова Д.А.: <данные изъяты> В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания Смирнову Д.А. в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. С таким выводом согласен и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, мировой судья, назначая Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что предыдущие судимости у Смирнова Д.А. погашены и Смирнов Д.А. считается не судимым, указал, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, из мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключение указание о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Смирнов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
2 декабря 2010 года в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 05 мин. Смирнов Д.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не контролирует его действия, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества взял с торговых стеллажей указанного магазина 6 бритвенных кассет «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) 10\40 по цене 143 руб.24 коп. за 1 кассету, на сумму 859 руб.44коп. и 17 плиток шоколада «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>) 10\68 весом 100 грамм каждая и стоимостью 38 руб. 71 коп. за 1 плитку на сумму 658 руб. 07 коп., намериваясь обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению. После чего, с целью скрыть приготовленное к хищению имущество, поместил его под одежду и направился к выходу, пронеся товар мимо кассы и не оплатив его стоимость, однако довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и причинение ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 1517 руб. 51 коп. и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, изъявшими у него неоплаченный товар до выхода из магазина.
В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Смирнова Д.А. поддержала защитник Косоротова Н.С.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Щекино Андреева Е.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, наказание просили назначить на усмотрение суда.
Подсудимый Смирнов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте подсудимый признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.А. и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Смирнова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же данные о личности подсудимого: <данные изъяты>
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания Смирнову Д.А. с применением положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
По вышеизложенным обстоятельствам и с учетом личности подсудимого суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Смирнову Д.А., более мягкой меры наказания, чем лишение свободы.
С учетом выше приведенных данных о личности подсудимого в соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд считает назначить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 367, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 27.01.2011 года в отношении Смирнов Д.А. изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 27.01.2011 года в отношении Смирнов Д.А. указание - исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Смирнов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смирнову Д.А. оставить прежнюю- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71\1 УФСИН России по Тульской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
ВЕРНО
Судья- Секретарь-
Приговор в отношении Смирнова Д.А. вступил в законную силу 01 апреля 2011 года.
Судья- Секретарь-