ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.02.2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., при секретаре Королевой Н.Ю., _ рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании осужденной Баклановой П.П., защитника адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение №378 от 31.12.2002 года и ордер №029254 от 3 февраля 2011 года, потерпевшего Д.Д.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Баклановой П.П., апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области от 23.12.2010 года, которым Бакланова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрирована проживающей и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Тепло-Огаревским районным судом Тульской области по п.п.«в,г» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заключена по стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, установил: Бакланова П.П. признана мировым судьей виновной в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в том, что она 27 сентября 2010 года между 15 часов 00 минут и 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, явилась в помещение детского отделения МУЗ «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. Когда на основании распоряжения оперативного дежурного ОВД по <адрес> для проверки поступившего телефонного вызова врача-педиатра МУЗ «<данные изъяты>» К.Т.А. о том, что Бакланова П.П. в состоянии алкогольного опьянения учинила скандал в помещении детского отделения и выражалась нецензурной бранью в присутствии находящихся на лечении детей, т.е. нарушила общественный порядок, в детское отделение прибыл участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Д.Д.В., являющийся должностным лицом, в соответствии со ст.9 Закона РФ «О милиции» и должностной инструкцией выполняющим обязанности по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и согласно графику работы УУМ ОВД по <адрес> находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудника милиции, предварительно представившись, и, предъявив служебное удостоверение, с целью пресечения действий Баклановой П.П., содержащих признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, потребовал от Бакланова П.П. прекратить противоправные действия. Бакланова П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя публично, в присутствии сотрудников МУЗ «<данные изъяты>», начальника территориального отдела Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по <адрес> П.Т.Н. и родителей детей, находившихся на лечении в детском отделении, с целью унижения чести и достоинства Д.Д.В., заведомо для нее являющегося представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, подрыва его авторитета в глазах окружающих, умышленно в неприличной форме оскорбила его, произнося в его адрес нецензурные выражения, которые Д.Д.В., а также иными находившимися в помещении детского отделения больницы лицами, были восприняты как оскорбляющие его честь и достоинство. Указанным приговором Баклановой П.П. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания, наказания, неотбытого по приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная, будучи несогласной с приговором мирового судьи судебного В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка №41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области отменить в связи с нарушением норм уловного и уголовно-процессуального закона, а именно суд в нарушение положений ст.82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет. Также в приговоре не нашло свое отражение мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В судебном заседании осужденная Бакланова П.П. доводы жалобы и апелляционного представления прокурора о применении к ней положений ст.82 УК РФ, т.е. предоставить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Защитник Худякова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы осужденной и апелляционного представления о применении к осужденной положений ст.82 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления и жалобы осужденной поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон и незаконно с учетом положений ст.82 УК РФ рассрочку реального отбывания наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет. Потерпевший Д.Д.В. доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления прокурора поддержал, на строгом наказании не настаивает, просил применить к Баклановой П.П. ст.82 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Баклановой П.П., апелляционного представления прокурора, суд Бакланова П.П. признана виновной в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судопроизводства. Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в соответствии со ст.319 УК РФ. Мировым судьей было назначено Баклановой П.П. наказание в виде 160 часов обязательных работ. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания, наказания, неотбытого по приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 22.10.2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденная Бакланова П.П. и прокурор обращают внимание в апелляционных жалобе и представлении были известны суду из документов, имеющихся в деле, и учтены судом при назначении наказания. Кроме обстоятельств смягчающих наказание, судом были учтены и данные о личности Баклановой П.П.: злоупотребляет спиртными напитками, не имеет определенных занятий, неоднократно привлеклась к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, а также за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок с ДД.ММ.ГГГГ помещен и находится в Тульском областном специализированном доме ребенка №. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. С таким выводом согласен и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, мировой судья, назначая наказание Баклановой П.П. по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, неправильно применил уголовный закон, а именно имеет место нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с положениями ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Как установлено в судебном заседании и это было известно мировому судье, Бакланова П.П. имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о том, что она лишена родительских прав не представлено. Из объяснений Баклановой П.П. в судебном заседании родительских прав она не лишались. В связи с чем, доводы апелляционного представления в этой части, являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией государственного обвинения о назначении Баклановой П.П. наказания по ст.50 УК РФ исправительные работы также не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Санкция ст.319 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным приговор мирового судьи судебного участка №41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области от 23.12.2010 года отменить и по ст.319 УК РФ назначить Баклановой П.П. наказание в виде штрафа. В связи с тем, что Бакланова П.П. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания с учетом ст.70 УК РФ. Суд, с учетом личности осужденной Баклановой П.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения. Оснований для применения к Баклановой П.П. ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против порядка управления, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом назначении наказания, личности осужденной Баклановой П.П., не усматривает. Бакланова П.П., как следует из материалов уголовного дела, и это было учтено и мировым судьей, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за невыполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и законных интересов своего ребенка, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, в доме Баклановой П.П. антисанитарные условия, отсутствуют условия для соблюдения норм личной гигиены. Согласно письму комитета Тульской области по семейной демографической политике опеке и попечительству Бакланова П.П. не исполняет родительские обязанности в отношении своего малолетнего ребенка. Ребенок Баклановой П.П. помещен в ТОСДР № <адрес>. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления в данной части, суд признает необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.367, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: приговор мирового судьи судебного участка № 41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области от 23.12.2010 года в отношении Баклановой П.П. отменить. Бакланову П.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Баклановой П.П. назначить по ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Баклановой П.П., избранную мировым судьей при постановлении приговора от 23.12.2010 года в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Бакланову П.П. содержать под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Баклановой П.П. исчислять с даты вынесения приговора с 09.02.2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 23 декабря 2010 года по 08.02.2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной Баклановой П.П., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – Т.Н.Ульянова 20.04.2011 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Щекинского районного суда Тульской области от 09.02.2011 года изменен: действия Баклановой П.П. со ч.2 ст. 161 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено наказание по приговору от 22.10.2007 года время содержания под стражей с 23.12.2007 года по 20.04.2011 г. включительно. Бакланова П.П. из под стражи освобождена. Приговор вступил в законную силу – 20.04.2011 г.
с участием государственного обвинителя Гамкрелидзе Г.С.,
участка №41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области обратилась в суд с
апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием, указывая, что при вынесении приговора мировой судья не в полной мере учел раскаяние в содеянном, признание вины, нахождении у нее на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в операции, так как страдает заболеванием «порок сердца», просит применить к ней ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания.
приходит к следующему.
общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.