П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления и приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 21 февраля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Щербаковой Т.В., при секретаре Емельяновой С.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Алисина М.М., осужденного Теряева С.А., защитника Пармухина В.И., представившего удостоверение № 415 от 14.03.2003 года и ордер № 005044 от 21.02.2011 года, потерпевшего С.В.С. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Теряева С.А. и потерпевшего С.В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области Новикова В.С. от 31.12.2010 года, которым Теряев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> обязательных работ, по апелляционным жалобам осужденного Теряева С.А. и потерпевшего С.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области, которым потерпевшему С.В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Теряева С.А. за примирением сторон, у с т а н о в и л: Теряев С.А. мировым судьей признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что 10.11.2010 года, в период времени с 21 час. 30мин. до 22 час. 00 мин., находясь около пятого подъезда <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руке нож и стремясь запугать потерпевшего С.В.С., угрожал ему убийством, находясь в непосредственной близости от него. В подтверждение серьезности своих намерений Теряев С.А. направил лезвие ножа в сторону С.В.С. и стал высказывать в его адрес словесные угрозы убийством, произнося фразы» Я тебя убью! Я тебя сейчас урою и закопаю!», стремясь вызвать у последнего чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние. В сложившихся условиях- интенсивность выражения угрозы, наличие у подсудимого колюще-режущего предмета (ножа)- С.В.С. воспринимал угрозу убийством реально, при этом у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, рассчитанной на его запугивание, т.к. Теряев С.А. был возбужден и агрессивен, проявлял беспричинную злобу к потерпевшему и находился в непосредственной близости от него. Приговором мирового судьи Теряеву С.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ – <данные изъяты> обязательных работ. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области потерпевшим С.В.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, Теряев С.А. принес свои извинения, которые он принял. Постановлением мирового судьи от 31.12.2010 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего С.В.С. о прекращении уголовного дела отказано. Осужденный Теряев С.А., будучи несогласным с приговором мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 31.12.2010 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым, при этом полагал, что мировым судьей недостаточно полно изучены все обстоятельства дела, не учтен факт его искреннего раскаяния в содеянном и его желание загладить причиненный им вред, а также факт его примирения с потерпевшим С.В.С. и просил отменить приговор мирового судьи в виду примирения сторон, а также осужденный Теряев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 31.12.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего С.В.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они с потерпевшим примирились, в настоящее время не испытывают друг к другу неприязни, еще до судебного разбирательства произошло окончательное их примирение. Кроме этого осужденный Теряев С.А. указывает на то, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего С.В.С. о прекращении уголовного дела, мировой судья не учел то обстоятельство, что государственный обвинитель в судебном заседании также полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит суд отменить постановление от 31.12.2010 года и приговор мирового судьи от 31.12.2010 года и производство по делу прекратить за примирением сторон. Потерпевший С.В.С. также не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района от 31.12.2010 года и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановленный в отношении Теряева С.А. приговор является незаконным и не обоснованным, поскольку судом недостаточно полно изучены все обстоятельства дела, сделаны неверные выводы относительно действительных обстоятельств происшедшего, не учтен факт искреннего раскаяния Теряева С.А. в содеянном и его желание загладить причиненный им вред, а также факт их примирения с Теряевым С.А, наказание назначенное Теряеву С.А. считает чрезмерно суровым, просит отменить приговор и производство по делу прекратить, а также потерпевший С.В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 31.12.2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Теряевым С.А., ссылаясь на то, что он с Теряевым С.А. примирился, Теряев С.А. искренне раскаялся в содеянном, в настоящее время не испытывают друг к другу неприязни, еще до судебного разбирательства произошло окончательное их примирение. Кроме этого, потерпевший С.В.С. указывает на то, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела, мировой судья не учел то обстоятельство, что государственный обвинитель в судебном заседании также полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 31.12.2010 года и приговор от 31.12.2010 года и производство по делу прекратить за примирением сторон. В судебном заседании осужденный Теряев С.А. доводы своих жалоб поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 31.12.2010 года в отношении него и постановление от 31.12.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отменить, дело производством прекратить за примирением сторон. В судебном заседании адвокат осужденного Пармухин В.И. доводы жалоб своего подзащитного Теряева С.А. поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 31.12.2010 года в отношении Теряева С.А. и постановление от 31.12.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отменить, дело производством прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить приговор и постановление мирового судьи без изменений, жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения. Потерпевший С.В.С. в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 31.12.2010 года в отношении Теряева С.А. и постановление от 31.12.2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела отменить, дело производством прекратить за примирением сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. Мировым судьей 31.12.2010 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего С.В.С. о прекращении уголовного дела. При этом мировой судья, сославшись на нормы закона ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ, правильно указал, что прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда. Отказывая в прекращении дела за примирением сторон, мировой судья учел общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, правильно указал, что прекращение уголовного дела не будет в полной мере отвечать интересам общества и государства, а также не повлечет эффективной защиты законных интересов потерпевшего. Обсудив доводы жалобы относительно постановления об отказе в прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая цели восстановления справедливости исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, оснований для отмены постановления мирового судьи от 31.12.2010 года не имеется Теряев С.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке производства. Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ у мирового судьи имелись все основания для вынесения приговора без проведения судебного следствия, поскольку в судебном заседании Теряев С.А. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, изложенных обстоятельств совершения преступления не отрицал, мировым судьей получено согласие сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Дело в отношении Теряева С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ разрешено в особом порядке, без проведения судебного следствия, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать ограничения, установленные вышеуказанной правовой нормой, и назначить наказание, не превышающее двух третей наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо признается виновным. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>. Кроме обстоятельств смягчающих наказание, мировым судьей были учтены данные о личности Теряева С.А.: <данные изъяты>, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. С таким выводом согласен и суд апелляционной инстанции. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным приговор мирового судьи и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Теряева С.А. и потерпевшего С.В.С. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 31.12.2010 года по уголовному делу в отношении Теряева С.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Теряева С.А. и потерпевшего С.В.С. – без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 31.12.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционные жалобы Теряева С.А. и потерпевшего С.В.С.- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья – подпись Копия верна Судья- Секретарь Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2011 года постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 31.12.2010 года в отношении Теряева С.А. оставлено без изменений, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения 27.04.2011 года постановление в отношении Теряева С.А. вступило в законную силу. Судья- Секретарь-
с участием