П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 01 июля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Щербаковой Т.В., при секретаре Циновкиной Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Андреевой Е.Ю., осужденной Ляпощенко О.Н., защитника Залуцкого А.А., представившего удостоверение № 155 от 31.12.2002 года и ордер № 000673 серии АА от 08 июня 2011 года, потерпевшей ЛЮА законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ЛЮА – ЛАН уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Залуцкого А.А. в защиту интересов осужденной Ляпощенко О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области Егоровой О.А. от 02.06.2011 года, которым Ляпощенко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осуждена по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и возражение государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. у с т а н о в и л: Ляпощенко О.Н. мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области Егоровой О.А. от 02.06.2011 года признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах. Ляпощенко О.Н, являясь матерью несовершеннолетней ЛЮА, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 63 СК РФ, закрепляющей в себе норму об обязанности родителя заниматься воспитанием своих детей, а также в нарушение ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой забота о детях, их воспитание – это право и обязанность родителей, умышленно, осознавая, что ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери и, желая действовать подобным образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно допускала систематическое ненадлежащее исполнение своих обязанностей по заботе о психическом и нравственном развитии, воспитанию своей несовершеннолетней дочери: систематически провоцировала скандалы с мужем ЛАН, унижая честь и достоинство мужа, вымещала негативнее эмоции на дочери, выражалась нецензурной бранью, тем самым прививая ребенку антиобщественные жизненные установки и препятствуя нормальному нравственному развитию. Жестокое обращение в действиях Ляпощенко О.Н. выражается в насилии в отношении ребенка, оскорблении его человеческого достоинства: ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Ляпощенко О.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе ссоры, желая показать свое превосходство над дочерью, заставила свою несовершеннолетнюю дочь находиться на балконе около 10-15 минут без верхней одежды, тем самым, подвергая здоровье ребенка опасности и заставляя несовершеннолетнего ребенка испытывать моральные и физические страдания. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ., Ляпощенко О.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно подвергла несовершеннолетнюю дочь ЛЮА избиению, нанесла ей не менее двух ударов ремнем в область спины, причинив последней физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания. Также Ляпощенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа, находясь по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, беспричинно нанесла один удар несовершеннолетней дочери по затылку, после чего выгнала ее в подъезд без верхней одежды, причинив физическую боль и моральные страдания. Кроме того, жестокое обращение ЛЮА в отношении своей несовершеннолетней дочери ЛЮН выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Ляпощенко О.Н., находясь по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, ночью умышленно и беспричинно нанесла один удар несовершеннолетней дочери по голове, после чего выгнала несовершеннолетнего ребенка на несколько часов на улицу без верхней одежды, подвергнув здоровье ребенка опасности, причинив дочери физическую боль и моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, умышленно подвергла избиению несовершеннолетнюю дочь ЛЮА, нанесла ей не менее двух ударов ладонью по затылочной части головы, оскорбляя ребенка словами, унижающими ее достоинство, причинив ЛЮА физическую боль и моральные страдания. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери в действиях Ляпощенко О.Н. выражено в выборе таких методов воспитания, которые по своему характеру являются унижающими честь и достоинство несовершеннолетней, причиняют ей физические и моральные страдания. Ляпощенко О.Н., будучи обязанной воспитывать своего ребенка, готовить его к общественно полезному труду, растить достойным членом общества, осуществляет свои обязанности по его воспитанию в противоречии с интересами несовершеннолетней дочери, что может привести к нарушению нормального психического, физического развития ребенка и формирования его личности. Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области Егоровой О.А. от 02.06.2011 года Ляпощенко О.Н. назначено наказание по ст. 156 УК РФ – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения. Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 02.06.2011 года адвокат Залуцкий А.А. в защиту осужденной Ляпощенко О.Н. принес на указанный приговор апелляционную жалобу, в которой не оспаривая установленных мировым судьей обстоятельств совершения Ляпощенко О.Н. преступления, считает приговор мирового судьи несправедливым и суровым в части меры наказания и просит приговор мирового судьи изменить, назначить Ляпощенко О.Н. более мягкую меру наказания, ссылаясь на то, что мировой судья не учла то обстоятельство, что Ляпощенко О.Н. как при проведении дознания, так и в судебном заседании полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, обещала исправиться и не совершать подобные преступления. Ляпощенко О.Н. часто посещала дочь Юлию, которая находится в детском центре «Искра» и желает вернуться домой. В судебном заседании адвокат Залуцкий А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе, кроме этого просил учесть, что родители Ляпощенко О.Н.- мать и отец являются инвалидами, нуждаются в постороннем уходе, отец ребенка- ЛАН работает и по этой причине не может заниматься воспитанием ребенка. Просил приговор мирового судьи изменить и назначить Ляпощенко О.Н. более мягкую меру наказания, чем лишение свободы. Осужденная Ляпощенко О.Н. доводы жалобы адвоката Залуцкого А.А. поддержала и просила суд жалобу удовлетворить, не оспаривая установленных мировым судьей обстоятельств совершения ею преступления, просит приговор мирового судьи изменить в следствии суровости назначенного наказания и назначить ей более мягкую меру наказания, чем лишение свободы, поскольку она осознала свое неправильное поведение по отношению к воспитанию дочери, посещает дочь в центре «<данные изъяты>», желает надлежащим образом воспитывать дочь и обещает больше не совершать преступления. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ЛАН просил суд удовлетворить жалобу адвоката, приговор мирового судьи изменить, назначить Ляпощенко О.Н. более мягкую меру наказания, чем лишение свободы, так как Ляпощенко О.Н. раскаялась в совершенном преступление и изменила свое отношение к дочери. Потерпевшая ЛЮА в судебном заседании просила суд не лишать свободы Ляпощенко О.Н. и поддержала доводы жалобы адвоката. Государственный обвинитель помощник прокурора Андреева Е.Ю. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката Залуцкого А.А. без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, Ляпощенко О.Н. назначено справедливое наказание в строгом соответствии с требованиями уголовного закона. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, обстоятельства совершения преступления и личность осужденной, <данные изъяты>. Мировой судья при назначении наказания обоснованно учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и назначил справедливое наказание. В приговоре мотивированы и выводы суда о невозможности применения при назначении наказания Ляпощенко О.Н. положений ст. 64 и 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Апелляционный суд установил, что Ляпощенко О.Н. совершила преступление, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах. Ляпощенко О.Н, являясь матерью несовершеннолетней ЛЮА, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 63 СК РФ, закрепляющей в себе норму об обязанности родителя заниматься воспитанием своих детей, а также в нарушение ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой забота о детях, их воспитание – это право и обязанность родителей, умышленно, осознавая, что ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери и, желая действовать подобным образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ умышленно допускала систематическое ненадлежащее исполнение своих обязанностей по заботе о психическом и нравственном развитии, воспитанию своей несовершеннолетней дочери: систематически провоцировала скандалы с мужем ЛАН, унижая честь и достоинство мужа, вымещала негативнее эмоции на дочери, выражалась нецензурной бранью, тем самым прививая ребенку антиобщественные жизненные установки и препятствуя нормальному нравственному развитию. Жестокое обращение в действиях Ляпощенко О.Н. выражается в насилии в отношении ребенка, оскорблении его человеческого достоинства: ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Ляпощенко О.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе ссоры, желая показать свое превосходство над дочерью, заставила свою несовершеннолетнюю дочь находиться на балконе около 10-15 минут без верхней одежды, тем самым, подвергая здоровье ребенка опасности и заставляя несовершеннолетнего ребенка испытывать моральные и физические страдания. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ., Ляпощенко О.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно подвергла несовершеннолетнюю дочь ЛЮА избиению, нанесла ей не менее двух ударов ремнем в область спины, причинив последней физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания. Также Ляпощенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа, находясь по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, беспричинно нанесла один удар несовершеннолетней дочери по затылку, после чего выгнала ее в подъезд без верхней одежды, причинив физическую боль и моральные страдания. Кроме того, жестокое обращение ЛЮА в отношении своей несовершеннолетней дочери ЛЮН выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Ляпощенко О.Н., находясь по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, ночью умышленно и беспричинно нанесла один удар несовершеннолетней дочери по голове, после чего выгнала несовершеннолетнего ребенка на несколько часов на улицу без верхней одежды, подвергнув здоровье ребенка опасности, причинив дочери физическую боль и моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, умышленно подвергла избиению несовершеннолетнюю дочь ЛЮА, нанесла ей не менее двух ударов ладонью по затылочной части головы, оскорбляя ребенка словами, унижающими ее достоинство, причинив ЛЮА физическую боль и моральные страдания. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери в действиях Ляпощенко О.Н. выражено в выборе таких методов воспитания, которые по своему характеру являются унижающими честь и достоинство несовершеннолетней, причиняют ей физические и моральные страдания. Ляпощенко О.Н., будучи обязанной воспитывать своего ребенка, готовить его к общественно полезному труду, растить достойным членом общества, осуществляет свои обязанности по его воспитанию в противоречии с интересами несовершеннолетней дочери, что может привести к нарушению нормального психического, физического развития ребенка и формирования его личности. Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке производства. Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ у мирового судьи имелись все основания для вынесения приговора без проведения судебного следствия, поскольку в судебном заседании Ляпощенко О.Н. ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, изложенных обстоятельств совершения преступления не отрицала, мировым судьей получено согласие сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Мировой судья правильно признал Ляпощенко О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) и суд апелляционной инстанции данную квалификацию действий осужденной Ляпощенко О.Н. по ст. 156 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) признает правильной. Дело в отношении Ляпощенко О.Н. по ст. 156 УК РФ разрешено в особом порядке, без проведения судебного следствия, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать ограничения, установленные вышеуказанной правовой нормой, и назначить наказание, не превышающее двух третей наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо признается виновным. Санкция ст. 156 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, от которого две трети составляют 2 года лишения свободы. Мировым судьей при назначении наказания правильно применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и справедливо мировой судья назначил осужденной наказание 1 год лишения свободы. Ввиду того, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 156 УК РФ, является лишение свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Ляпощенко О.Н. по ст. 156 УК РФ назначено по правилам положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной: <данные изъяты>, семья Ляпощенко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в отделении по делам несовершеннолетних УВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес>, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание – <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, Мировой судья обоснованно мотивировал необходимость назначения Ляпощенко О.Н. наказания в виде лишения свободы и основания, по которым не применил иную более мягкую меру наказания, чем лишение свободы, а также мотивировал основания, по которым мировой судья считает не назначать осужденной наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с мнением мирового судьи и находит назначенное Ляпощенко О.Н. наказание справедливым. Обоснованно мировой судья не признал обстоятельством смягчающим наказание осужденной- <данные изъяты> Суд апелляционной инстанции согласен с мнением мирового судьи о назначении Ляпощенко О.Н. лишение свободы без лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определил осужденной вид исправительного учреждения. Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел при назначении наказания осужденной Ляпощенко О.Н. чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины и положительную характеристику по месту работы, суд считает не состоятельными по вышеизложенным основания. Доводы защиты в суде апелляционной инстанции о том, что у Ляпощенко О.Н. родители являются инвалидами, кроме этого мать осужденной- ФВП имеет заболевание сердца, не являться основанием для применения к осужденной более мягкой меры наказания, чем лишение свободы. Доказательств тому, что родители осужденной нуждаются в постоянном постороннем уходе и что осужденная является единственным членом семьи, которая может осуществлять уход за родителями, защитой и осужденной мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты, что ЛАН работает и по этой причине не имеет возможности заниматься воспитанием дочери, являются несостоятельными. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 02.06.2011 года по уголовному делу в отношении Ляпощенко О.Н., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись ВЕРНО Судья- Секретарь- Постановление Щекинского районного суда Тульской области от 01.07.2011г. в отношении Ляпощенко О.Н. вступило в законную силу 12.07.2011г. Судья- Секретарь-
с участием