ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующей Щербаковой Т.В., при секретаре Емельяновой С.Н., _ рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании лица, в отношении которого дело прекращено, Уматалиева Р. А., защитника адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № 415 от 14.03.2003 года и ордер № 000733 серии АА от 22 июля 2011 года, потерпевших КАА, КАВ уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Щекино Тульской области на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 25 апреля 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием заявлений потерпевших. установил: Дознанием Уматалиев Р.А. обвинялся в том, что он совершил преступление, выразившееся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2010 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут Уматалиев Р.А. находясь возле <адрес>, используя малозначительный повод – ссору со своими знакомыми КАА и КАВ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последних, вбежал в подъезд № указанного дома, где он проживает, но спустя 1 минуту, выбежал оттуда, держа в рук газовый пистолет <данные изъяты> №, заряженный травматическими патронами. После этого Уматалиев осознавая, что находится в общественном месте, около жилого дома, грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, в присутствии посторонних лиц подбежал к КАВ, стоящему около № по <адрес> и, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, противоправно произвел два выстрела из данного пистолета в область левого бедра и левой ягодицы КАВ. Далее Уматалиев Р.А. подбежал к стоящему в стороне КАА и продолжая свои преступные действия, из хулиганских побуждений, умышленно, противоправно произвел два выстрела из этого же пистолета КАА в правое предплечье и спину, отчего последний упал на снег. После этого Уматалиев Р.А. не прекращая свои преступные действия умышленно, противоправно произвел 1 выстрел из указанного пистолета в лежащего на снегу КАА, попав последнему в область поясницы. КАВ решил пресечь преступные действия Уматалиева Р.А., побежал на помощь КАА. Однако Уматалиев Р.А., увидев приближающего к нему КАВ, и, продолжая свои преступные действия, умышленно из хулиганских побуждений, нанес КАВ один удар кулаком в область носа, с левой стороны, причинив последнему своими преступными действиями КАВ повреждения в виде двух ран на левой ягодице и левом бедре, которые, как обладающие медицинским критерием квалифицирующего признака- кратковременное расстройство здоровья, является легким вредом здоровья, КАА повреждения в виде раны на правом предплечье и двух ран на спине которые, как обладающие медицинским критерием квалифицирующего признака- кратковременное расстройство здоровья, является легким вредом здоровья, то есть Уматалиев Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Уматалиева Р.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ. Потерпевший КАА в судебном заседании у мирового судьи просил прекратить уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отказом от обвинения. Потерпевший КАВ в судебное заседание к мировому судье не явился, письменно просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии и прекратить уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отказом об обвинения. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А. по ст. 321 УПК РФ. Государственный обвинитель, не согласившись с основаниями прекращения уголовного дела, принес апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела отменить, поскольку считает, что постановление является незаконным в связи с неправильным применением уголовно- процессуального закона. В своем представлении прокурор указывает, что в качестве основания для прекращения уголовного дела суд указал обстоятельство, предусмотренное п.5 ст. 306 УК РФ, написали заявления о привлечении Уматалиева Р.А. к уголовной ответственности. Кроме этого мировой судья не мотивировал отсутствие в действиях Уматалиева Р.А. квалифицирующего признака преступления совершение преступления из хулиганских побуждений. Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Уматалиева Р.А. изменить по основаниям, изложенным в представлении, то есть прекратить уголовное дело за примирением сторон. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший КАА пояснил, что он согласен с постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Уматалиева Р.А, так как он писал судье заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уматалиева Р.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку он отказывался от обвинения, так как он примирился с Уматалиевым Р.А. и просил суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А. за примирением. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции потерпевший КАВ подтвердил, что он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердил, что им было написано заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении Уматалиева Р.А. в связи с отказом от обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ, пояснив, что с Уматалиевым Р.А. он примирился и просит суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А. за примирением сторон. Адвокат Пармухин В.И. просил суд постановление мирового судьи изменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Лицо, в отношении которого дело прекращено, Уматалиев Р.А., не возражал изменить постановление мирового судьи и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему. Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в отношении Уматалиева Р.А. государственный обвинитель пришел к выводу о том, что в действиях Уматалиева Р.А. отсутствует квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, то есть ч.1 ст. 115 УК РФ. Согласно п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить объем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ « О судебном приговоре» придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статью уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего ( ст.115, 116, 129 ч.1 и ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мировой судья не в полной мере учел толкование данной правовой нормы, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению. Поскольку государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела изменил объем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, то есть просил переквалифицировать действия Уматалиева Р.А. с ч.1 ст. 115 УК РФ, приняв отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака- из хулиганских побуждений. В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшие КАА и КАВ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уматалиева Р.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ за примирением сторон, письменно об этом написали заявления добровольно, волеизъявления потерпевших судом проверено. Уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А., предусмотренное ч.2 ст. 20 УПК РФ является уголовным делом частного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату. Поскольку потерпевшие до удаления суда в совещательную комнату заявили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Уматалиев Р.А. не возражал прекратить дело за примирением сторон, суд считает, что по этим основаниям уголовное дело, относящиеся к категории частного обвинения подлежит прекращению. Установив нарушения уголовно- процессуального закона, допущенное мировым судьей при вынесении постановления в части отсутствия решения в резолютивной части постановления мирового судьи о принятии отказа прокурора от квалифицирующего признака- из хулиганских побуждений, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в этой части в постановление мирового судьи. Поскольку мировой судья прекратила уголовное дело на основании ст. 321 п.5 УПК РФ, что не соответствует п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» суд считает, что представление прокурора относительно оснований прекращения уголовного дела подлежит изменению и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. В силу изложенного, руководствуясь ст.ч.2 ст. 20 УПК РФ, 367 УПК РФ, постановил: апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 25 апреля 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием заявлений потерпевших изменить. Внести изменения в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 25 апреля 2011 года. По уголовному делу в отношении Уматалиева Р.А. действия Уматалиева Р.А. переквалифицировать с ч.1 ст. 115 УК РФ, приняв отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака – из хулиганских побуждений. Уголовное дело в отношении Уматалиева Р.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ прекратить за примирением сторон. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы или преставления в Щекинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения. Председательствующий- подпись ВЕРНО Судья- Секретарь- Постановление вступило в законную силу 02.09.2011года. Судья- Секретарь-
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Свечниковой К.В.,