ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Щекино Тульской области 4 августа 2010 года Щекинский районный суд в составе: Председательствующего судьи Гольнева В.Г., при секретаре Переславской Ю.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Трикиша Е.М., подсудимого Чумакова С.П., защитника: адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № 830 от 4.07.2010 г. и ордер № 018439 от 8.07.2010 г., потерпевшего ККО рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого: Чумакова С.П., Дата обезличена года рождения, уроженца. ... .., гражданина. .., работающего. .. в. .. (г. Щекино), военнообязанного, с образованием. .. классов, женатого, имеющего детей Дата обезличена и Дата обезличена годов рождения, зарегистрированного по адресу: Тульская область г. Щекино ул.. .. дНомер обезличен, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, установил: Чумаков С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г., в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, Чумаков С.П., находясь на приусадебном участке, прилегающем к д.Номер обезличен по ул.. .. г. Щекино Тульской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ККО, имеющимся при себе ножом, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ККО один удар в область левого бедра, причинив ему колото-резаную рану верхней трети левого бедра с повреждением ветвей бедренной артерии и бедренного нерва, опасную для жизни и повлекшую тяжкий вред здоровью ККО Подсудимый Чумаков С.П. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что состоит в браке с ЧОЕ, от которого имеет двоих детей. Из-за злоупотребления ЧОЕ спиртными напитками ее парализовало и она ушла от него, но брак между ними не расторгнут, имущество они не делили. После того, как он перестал жить вместе с ЧОЕ с ее стороны к нему стали предъявляться претензии и угрозы. От него требовали подписать на ЧОЕ дом и машину, в противном случае угрожали вывезти в лес и убить. Подобные угрозы поступали от ККО. Такая ситуация продолжалась около двух лет. Дата обезличена г. он делал ремонт в дом. ККО подарил его сыну Роману старый мопед, на котором тот приехал домой. Он сказал Роману, чтобы тот отдал ККО мопед обратно. По этому поводу ККО стал звонить ему по телефону? оскорблять его, сказал, что приедет разбираться и минут через 15-20 приехал с другом. ККО зашел в террасу и стал кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он вытолкнул ККО с террасы. ККО стал кричать: «Выходи на улицу, я тебя буду бить!». Он вышел к ККО.ККО стал кидаться на него с кулаками, схватил за шею левой рукой, а правой намахнулся чтобы ударить. Он положил руку в карман, в котором находился нож, использовавшийся им при ремонте, и машинально первым нанес ККО удар ножом в ногу, не думая при этом куда попадет, т.к. оборонялся от ККР При этом присутствовал друг ККО, стоявший сзади с железкой в руках. Друг стал кидаться на него, а ККО ушел. Он сказал другу, чтобы он уходил, т.к. ему нечего делать в его дворе. Тот ушел, а он зашел в дом и попросил сына вызвать милицию. Считает, что он оборонялся от ККО и его друга, т.к. их действия воспринимал, как угрозу для себя, думал, что они будут его бить. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ККО в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он подарил своему брату Роману мопед, на котором тот уехал домой. Ему позвонил Чумаков С.П. и в нецензурной форму стал предъявлять претензии по поводу мопеда. Он решил поговорить с Чумаковым С.П. и поехал к нему с другом. Когда приехал, то попросил Романа вызвать отца. Разговор между ним и Чумаковым С.П. состоялся на повышенных тонах в нецензурной форме. Ножа у Чумакова С.П. он не видел, но вдруг почувствовал удар, после чего отпрыгнул от Чумакова С.П., которому он ударов не наносил и за шею не хватал. Другу он сказал, что у Чумакова С.П. нож, после чего они вдвоем уехали в больницу. Претензий к Чумакову С.П. он не имеет, просит не лишать его свободы, т.к. Чумаков С.П. воспитывает двоих малолетних детей, содержит их и в случае его осуждения, заниматься воспитанием детей будет некому. Свидетель СНВ в судебном заседании показала, что сожительствует с подсудимым. Дата обезличена г. они находились дома, делали ремонт Сын сожителя Роман сходил к матери, вернулся после обеда на мопеде, который ему подарил ККО. Они были против этого подарка, т.к. мопед был старый и Роман не умел на нем ездить. Позвонил ККО и сказал, чтобы Роман на мопеде приехал обратно. Чумаков С.П. не разрешил ему ехать. ККО сказал, что сейчас приедет и разберется. ККО действительно приехал с другом, зашел на террасу, но Чумаков С.П. вывел его на улицу. Что там произошло, она не знает, слышала ругань между Чумаковым и ККО, но слов не разобрала. Чумаков С.П. до приезда ККО работал с ножом, который положил в карман, когда выходил на улицу. Когда Чумаков С.П. вернулся в дом, сказал, что порезал ККО, т.к. тот стал замахиваться на него. ККО она больше не видела, т.к. он убежал. Свидетель ЧВП в судебном заседании показал, что является братом подсудимого. От брата ему известно, что ККО со своими друзьями требовал отдать его матери дом и машину, в противном случае угрожал убийством. Брат угрозы воспринимал реально, нервничал Дата обезличена г. брат позвонил ему по телефону и сообщил, что порезал ККО По характеру брат спокойный, непьющий, один занимается воспитанием своих детей. Свидетель ГВН в судебном заседании показал, что Чумаков С.П. его сосед, знает его с детства. Ему известно, что ранее Чумаков С.П. был женат, но развелся, т.к. жена злоупотребляла спиртными напитками. В Дата обезличена г. Чумаков С.П. нанес сыну бывшей жены ножевое ранение. Обстоятельства ему неизвестны. Со слов Чумакова С.П. ему известно, что со стороны ККО в его адрес поступали угрозы физической расправой, но сам он этих угроз не слышал. Чумакова С.П. знает как нормального, трудолюбивого человека. Свидетель ЕАВ в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он вместе со своим знакомым ККО выпил пиво. ККО рассказал ему, что подарил мопед своему брату Роману. ККО позвонил Чумаков С.П. и предъявил претензии по поводу подарка. ККО ответил Чумакову С.П., что сейчас приедет поговорить. ККО предложил ему съездить с ним, он согласился и на машине знакомого они поехали к Чумакову С.П. Бить Чумакова С.П. они не собирались. Он вместе с ККО зашел во двор, где Роман занимался с мопедом. ККО попросил Романа позвать отца. Залаяла собака и он остался у угла дома. Чумаков С.П. вышел к ККО и между ними произошел разговор на повышенных тонах. Они нецензурно орали друг на друга, но драться не бросались. Об отношениях между ККО и Чумаковым С.П. ему ничего не было известно. ККО никаких действий в отношении Чумакова С.П. не предпринимал и на него не намахивался. Он увидел, что ККО упал, подумал, что он подскользнулся. Момент удара ножом он не видел. ККО сказал, что у Чумакова С.П. нож. Он действительно увидел нож в руке у Чумакова и взял в руки валявшуюся железку, чтобы Чумаков С.П. не подходил к нему. ККО ушел со двора, он пошел за ним, у калитки увидел кровь на земле. ККО сразу увезли в больницу. Свидетель ЧРС в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена г. ККО подарил ему мопед, на котором он приехал домой. ККО позвонил отцу по телефону, но о чем они разговаривали, он не знает. Потом ККО приехал к ним вместе с ЕАВ. Отец вышел к ККО и они стали ругаться матом. Он не видел, как Чумаков С.П. ударил ККО ножом, а также не видел, чтобы ККО пытался ударить Чумакова С.П. Видел лишь, что ККО держался за ногу, на которой была кровь, и выскочил в калитку, после чего его увезли на машине. Он видел, что ЕАВ поднял металлический уголок и сказал отцу не приближаться к нему. Свидетель ЧОЕ на предварительном следствии показала, что проживает с сыном ККО, а младшие дети ЧРС и ЧЕС проживают с отцом Чумаковым С.П., с которым она не живет больше года. У нее и ККО сложились неприязненные отношения с Чумаковым С.П. Дата обезличена г. ККО подарил мопед сыну Роману, на котором тот уехал к отцу. Чумаков С.П. по телефону стал возмущаться этим, говорил, что Роману мопед не нужен. ККО с ЕАВ уехали к Чумакову С.П. Со слов ККО ей стало известно, что в ходе разговора с ним Чумаков С.П. вытащил нож и ударил им его в бедро левой ноги. Об этом она узнала позже, а вечером Дата обезличена г. ей позвонил Роман и сообщил, что ККО порезал Чумаков и ККО увезли в больницу л.д. Номер обезличен). Свидетель МВМ на предварительном следствии показал, что Дата обезличена г. ККО и ЕАВ попросили отвезти их на. .., он согласился. На. .. ККО попросил остановить возле одного из частных домов. ККО вышел из машины, позвал с собой ЕАВ. Они вышли из машины, зашли в калитку. Что происходило во дворе дома, не знает, слышал лишь, что кто-то ругается. Из калитки вышел ККО, держась за бедро левой ноги, сел в машину и сказал отвезти его на станцию скорой помощи. Он незамедлительно поехал. По дороге ККО сказал ему, что его ножом ударил отчим. Потом он вернулся за ЕАВ, которы й также подтвердил, что ККО ножом порезал отчим л.д. Номер обезличен). Свидетель КВД на предварительном следствии показал, что знаком с Чумаковым С.П. Дата обезличена г. Чумаков С.П. ему рассказал, что к нему приходил ККО с каким-то парнем и ударил его кулаком в лицо. В его присутствии ссор и конфликтов между Чумаковым С. и ККО К. никогда не было, об их отношениях ему неизвестно л.д. Номер обезличен). Свидетель ЛЕВ на предварительном следствии показал, что в Дата обезличена г. им проводилась проверка по заявлению Чумакова С.П. об угрозе ему физической расправой со стороны ККО В ходе проведенной проверки данный факт своего подтверждения не нашел, в связи с чем им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ККО за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. Номер обезличен УК РФ. Ранее от Чумакова С.П. каких-либо заявлений о неправомерном поведении ККО не поступало л.д. Номер обезличен). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия – д.Номер обезличен по ул.. .. г. Щекино, согласно которому обнаружен и изъят нож, которым, как пояснил Чумаков С.П. он нанес удар в ногу ККО, а также металлический уголок? которым вооружился парень, прибывший вместе с ККО л.д. Номер обезличен), - протоколом осмотра приемного отделения Щекинской РБ, согласно которому изъяты брюки ККО, пропитанные веществом бурого цвета л.д. Номер обезличен), - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому на брюках ККО обнаружена кровь человека группы. .. Данная кровь могла произойти от ККО, имеющего кровь группы. ..). Одно колото-резаное повреждение на брюках ККО могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия л.д. Номер обезличен), - заключением эксперта Номер обезличенИ от Дата обезличена г., согласно которому у ККО обнаружено повреждение – одна колото-резаная рана верхней трети левого бедра с повреждением ветвей бедренной артерии и бедренного нерва, впервые зафиксированная в представленных медицинских документах Дата обезличена г., без признаков определяющих давность – причинено одним ударным воздействием колюще-режущего орудия незадолго до поступления в стационар и, как имеющее медицинские критерии квалифицирующего признака – вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма, которое не может быть декомпенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью, является тяжким вредом здоровью л.д. Номер обезличен), - протоколом осмотра ножа, изъятого с места происшествия л.д. Номер обезличен). Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Чумаков С.П. в судебном заседании фактически частично признал себя виновным, признав, что колото-резаную рану ноги ККО причинил он. Однако, подсудимый утверждает, что, таким образом, оборонялся от потерпевшего, пытавшегося в ходе ссоры ударить его. Факт причинения ККО ранения подсудимым подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, определившего наличие у потерпевшего телесного повреждения, являющегося тяжким вредом для его здоровья. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, на который подсудимый указал, как на орудие преступления, соответствующим заключением эксперта определена возможность причинения ранения КАЕ вышеназванным ножом. Факт причинения ранения ККО именно подсудимым подтвердили сам потерпевший, так и свидетели ЧРС, ЕАВ, СНВ, ЧВП, ЧОЕ, не отрицается самим подсудимым, поэтому суд признает данный факт достоверно доказанным. Однако, из показаний потерпевшего судом установлено, что в ходе ссоры между ним и подсудимым последний неожиданно нанес ему удар ножом в ногу. При этом он со своей стороны никаких насильственных действий в отношении подсудимого не предпринимал. Свидетели ЕАВ и ЧРС являвшиеся очевидцами конфликта между ККО и Чумаковым С.П. также не подтвердили суду наличие нападения на подсудимого со стороны потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеназванных свидетелей у суда не имеется, учитывая, что один из них является сыном подсудимого, поэтому суд придает им доказательственную силу. Из показаний указанных лиц следует, что нападения на подсудимого со стороны ККО не было, следовательно подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал его пределов. Кроме как показаниями подсудимого, другими доказательствами наличие нападения со стороны ККО на Чумакова С.П. не подтверждено. Более того, УВД по. .. району по заявлению Чумакова С.П. проведена проверка по факту угрозы расправой со стороны потерпевшего, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Таким образом, версию защиты подсудимого суд признает полностью опровергнутой. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. им умышленно были причинены другому лицу телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, оцененные экспертом, как тяжкий вред здоровью, наступление которого находится в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого. Поведение подсудимого в судебном заседании каких-либо сомнений в его психической полноценности не вызывает. Поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Чумакова С.П., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, несудим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также наличие у потерпевшего двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, при отсутствии реальной возможности передать их на воспитание другим лицам, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы согласно санкции ст. 111 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ. Прокурор г. Щекино в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ обратился с исковым заявлением к Чумакову С.П., которым просит взыскать с него расходы на оказание медицинской помощи ККО в размере 18368,98 руб. Исковые требования прокурора суд признает законными, т.к. в соответствии со ст.67 законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи, взыскиваются в пользу государственных и муниципальных учреждений системы здравоохранения, понесших фактические расходы, а также обоснованными материалами уголовного дела, поэтому взыскивает с Чумакова С.П. расходы, понесенные на лечение ККО На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чумакова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения Чумакову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож и уголок – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, брюки вернуть ККО Взыскать с Чумакова С.П. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет компенсации расходов на лечение ККО 18368,98 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Судья- Секретарь- Приговор в отношении Чумакова С.П. вступил в законную силу 17 августа 2010 года. Судья- Секретарь-