ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 года г.Тула

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Емельяновой С.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Авдеевой Е.С.,

подсудимого Журавлева С.А.,

защитника: адвоката Хорошилова Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении. .., расположенный по адресу:. .., в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Журавлева С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца. .., гражданина. .., имеющего. .. образование,. ..,. .., работающего. .., несудимого, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..,. ..,. .., в настоящее время находящегося в. ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Журавлев С.А. совершил покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Журавлев С.А., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с Е.А.В., осужденным Дата обезличена приговором Щекинского районного суда Тульской области, в группе с последним подошли к квартире Г.Т.В., расположенной по адресу:. .., где с помощью принесенного с собой гвоздодера, используемого в качестве орудия преступления, совместными действиями, взломав замок на входной двери, незаконно проникли в указанное жилище, и, действуя согласованно, приготовили к хищению принадлежащее Г.Т.В. следующее имущество: мобильный телефон «Моторола», стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 3800 рублей и телевизор марки «Полар», стоимостью 4000 рублей, всего имущества на сумму 8300 рублей, намереваясь причинить Г.Т.В. материальный ущерб на указанную сумму. Однако, преступление не было доведено до конца, поскольку в квартиру зашла Г.Т.В. и своим появлением помешала Е.А.В. и Журавлеву С.А., завершить свои преступные действия, из-за чего последние вынуждены были скрыться с места преступления, забрав с собой лишь часть приготовленного к хищению имущества, а именно мобильный телефон «Моторола» и денежные средства в сумме 3800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Журавлев С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Хорошилов Д.Н.

Государственный обвинитель Авдеева Е.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Г.Т.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый Журавлев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый – гражданский ответчик, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Журавлева С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие. .., а также данные о личности подсудимого: Журавлев С.А. по месту работы. .. в. .., характеризуется. .., по месту жительства характеризуется как. .., в противоправных действиях. .., на учете врача-психиатра. .., на учете у врача нарколога. ... По учетным данным военного комиссариата. .. Журавлев С.А. зачислен в. ...

Согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличена Номер обезличен Журавлев С.А. обнаруживает врожденное умственное недоразвитие – умственную отсталость легкой степени. На это указывают данные анамнеза о значительных трудностях при обучении в общеобразовательной школе, в связи с чем был переведен во вспомогательную, отсутствии позитивных интересов и профессиональных установок, освобождении от. .., а также выявленные при настоящем обследовании конкретность, инертность мышления, интеллектуальная недостаточность в сочетании с низким уровнем знаний, поверхностью и легковесностью суждений, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, однако, степень умственного недоразвития выражена не столь значительно, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, на это указывают контролируемое поведение, сохранность критических способностей с пониманием противоправности и норм, а поэтому он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Журавлев С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие, отягчающих, наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности, нахождения Журавлева С.А. на лечении, его материального положения, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 3 года.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – гвоздодер, хранящийся в камере хранения УВД по. .., в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд находит правильным уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Журавлева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 3 года, обязать Журавлева С.А. уплачивать штраф в доход государства, ежемесячно по 2777,77 рублей (две тысячи семьсот семьдесят семь рублей семьдесят семь копеек) до полной его выплаты.

Меру пресечения Журавлеву С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гвоздодер, хранящийся в камере хранения УВД по. .., уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу – 30.08.2010 года.