ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2010 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Ульяновой Т.Н. при секретаре Королевой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Чувасовой Е.Н., подсудимых: Мазур Е.А., Димитриевой Т.М., защитников: адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № 154 от 31.12.2002 года и ордер № 006700 серии АА от 7 июля 2010 г, адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение №687 от 07.08.2007 г. и ордер № 141878 серии АА от 08.06.2010 г., потерпевших: А.О.А., К.С.В., К.Т.А., С.Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении Мазур Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 28.04.2006 года Щекинским городским судом Тульской области с изменениями внесенными постановлением президиума Тульского областного суда от 15.01.2008 года по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно 10.06.2008 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 27.05.2008 года на срок 1 год 11 месяцев; 30.03.2010 года мировым судьей судебного участка №75 Центрального района г.Тулы по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору суда от 28.04.2006 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.175, п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Димитриева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 23.10.2009 года Щекинским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с изменениями внесенными судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 9 июня 2010 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Мазур Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Мазур Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 23 часов 40 минут, 06 августа 2009 года, подошла к столу, где сидела Б.И.В., и, воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за ее действиями, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стула, стоявшего возле стола, сумку, принадлежащую знакомой Б.И.В., А.О.А., стоимостью 2300 рублей, в которой находилось принадлежащее последней имущество: мобильный телефон «Sony Ericsson S 500 i» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с находившимися на ее счету денежными средствами в сумме 80 рублей, косметичка стоимостью 450 рублей, в которой находились: пудра «Лореаль» стоимостью 400 рублей, блеск для губ «Лореаль» стоимостью 350 рублей, тушь для ресниц «Лореаль» стоимостью 300 рублей, зеркало стоимостью 900 рублей, карандаш для глаз «Буржуа» стоимостью 150 рублей, карандаш для губ «Буржуа» стоимостью 150 рублей, очки от солнца стоимостью 1500 рублей, кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 700 рублей, 2 пластиковые карты Сбербанка РФ и 1 пластиковая карта банка ВТБ 24, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя А.О.А., не представляющее материальной ценности, всего на общую сумму 19280 рублей 00 копеек. После совершения преступления, Мазур Е.А. с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А.О.А. материальный ущерб на сумму 19280 рублей. Мазур Е.А. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 августа 2009 года, в 00 часов 30 минут, Мазур Е.А. у <адрес> получила от Димитриевой Т.М., дамскую сумку бежевого цвета. Мазур Е.А. было достоверно известно, что указанная дамская сумка находится во владении Димитриевой Т.М., осужденной приговором Щекинского районного суда тульской области 24.03.2010 года, незаконно, в результате совершения преступного деяния- кражи у гр.Решетняк Е.Ю в кафе «<данные изъяты>». После этого Мазур Е.А. пришла в летнее кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>-а, где незаконно, на праве собственника указанной сумки, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи за 200 рублей дамскую сумку, добытую преступным путем Димитриевой Т.М., гражданке Б.З.А. Мазур Е.А., совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Мазур Е.А. около магазина, расположенного в <адрес>, получила от Димитриевой Т.М., осужденной приговором Щекинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, женскую блузку. Мазур Е.А. было достоверно известно, что данная блузка находится во владении Димитриевой Т.М. незаконно, в результате совершения преступного деяния-кражи в магазине, расположенном на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу <адрес>-а. После этого Мазур Е.А. незаконно, на праве собственника указанной женской блузки, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи за 250 рублей женскую блузку, добытую преступным путем Димитриевой Т.М., неустановленной гражданке. Мазур Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14 ноября 2009 года, в период с 01 час 00 минут до 02 час 00 минут, Мазур Е.А., находясь вместе с Димитриевой Т.М., осужденной приговором Щекинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в помещении общего коридора <адрес>, по предварительному сговору с Димитриевой Т.М. на тайное хищение чужого имущества, и в группе с последней, подошли к тумбочке, снабженной навесным замком, и используемой в качестве иного хранилища для консервированных продуктов, владельцем П.С.В., находящейся в секции общего коридора около входной комнаты №. Действуя согласно предварительной договоренности, Димитриева Т.М. руками отогнула дверцы тумбочки, не повредив при этом замок, затем незаконно проникла в указанное хранилище. Мазур Е.А. в это время, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, похитила лежавший возле тумбочки мешок, принадлежащий П.С.В., не представляющий для него материальной ценности. Далее Димитриева T.М., выполняя свою преступную роль, изымала из тумбочки имущество П.С.В. и передавала его Мазур Е.А., которая стояла рядом и принимала похищенное от Димитриевой Т.М., складывая его в мешок. Подобным образом Мазур Е.А. и Димитриева Т.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество П.С.В., а именно: 8 банок «Лечо», емкостью 0,5л, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, 1 банку «Лечо», емкостью 0,7 л, стоимостью 90 рублей, 1 банку «Лечо», емкостью 0, 33 л, стоимостью 30 рублей, 6 банок кабачковой икры, емкостью 0,5 л, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей, 1 банку кабачковой икры, емкостью 1л, стоимостью 60 рублей, 7 банок консервированного борща, емкостью 0,5 л, стоимостью 30 рублей за 1 банку, на общую сумму 210 рублей, 1 банку грибов, стоимостью 80 рублей, 1 банку помидоров, стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 1200 рублей. После чего Мазур Е.А. и Димитриева Т.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив П.С.В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Мазур Е.А., Димитриева Т.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 3 декабря 2009 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, Мазур Е.А., находясь вместе с Димитриевой Т.М., по приглашению К.С.В. в его <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с Димитриевой Т.М. и, в группе лиц с последней, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, воспользовавшись отсутствием К.С.В., который ушел в магазин, совместными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее К.С.В., а именно: мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 300 i» стоимостью 2790 рублей, и имущество, принадлежащее К.Т.А., а именно: бутылку водки «Столичная» емкостью 1 литр, стоимостью 250 рублей, дамскую сумку черного цвета, стоимостью 700 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, женскую норковую шапку-фуражку голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, туалетную воду « Аmоге li fiore» стоимостью 50 рублей, всего имущества на сумму 15000 рублей. Затем Мазур Е.А. и Димитриева Т.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность, причинив К.С.В. материальный ущерб на сумму 2790 рублей, К.Т.А. материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Вину в судебном заседании подсудимая Димитриева Т.М. в совершении кражи имущества К.Т.А. не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она и Мазур познакомились с К.Т.А., который пригласил их к себе домой в гости. Они пришли в квартиру к К.Т.А.. Она и Мазур спросили у К.Т.А., есть ли у него музыка. К.Т.А. сказал, что у него есть музыкальный центр, но он не знает, как тот включается. К.Т.А. сказал, что где-то в мебельном гарнитуре-стенке лежат документы на музыкальный центр, где должно быть описано, как его включать, и попросил помочь ему найти данные документы. Они поискали документы, нашли и включили музыкальный центр. Во время поисков К.Т.А. нашел в баре бутылку водки, которая была запечатана. На кухне распили данную водку. Во время распития спиртного, К.Т.А. прошел в прихожую и принес оттуда сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе «моноблок» черного цвета и положил данный телефон на стол в кухне. К.Т.А. предложил ей с Мазур оказать ему интимные услуги, пояснив, что хорошо за это заплатит. Потом они съездили на такси к Щекинской церкви, она пошла в инспекцию, после чего вернулись к дому К.Т.А.. Около подъезда, где проживает К.Т.А., вышли из машины, она и Мазур остались стоять около подъезда, в квартиру не заходили. К.Т.А. пошел в магазин купить спиртное. Вернулся через 15 минут, принес с собой пиво одну бутылку емкостью 1,5 литра «Большая кружка». Они поднялись наверх, в квартиру К.Т.А.. Прошли на кухню стали допивать бутылку водки, потом К.Т.А. напомнил, что они должны оказать ему интимные услуги. Они сказали ему, чтобы он сначала заплатил деньги, он пошел искать деньги в зал, через некоторое время позвал ее и Мазур, и попросил помочь ему найти деньги, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам найти не мог. При этом сказал, что деньги могут находиться в другой комнате и попросил ее пойти в другую комнату и поискать деньги там, в гардеробе на верхней полке. Мазур и К.Т.А. в это время искали деньги в мебельном гарнитуре-стенке. К.Т.А. пояснил, что деньги должны находиться в женском кожаном коричневом кошельке. Она посмотрела в другой комнате, но ничего не нашла. К.Т.А. сказал, чтобы она посмотрела в пальто, висевшем в коридоре. Она прошла в коридор, где осмотрела пальто, висящее в шкафу, и в кармане нашла кошелек женский, кожаный коричневого цвета, который передала К.Т.А., в нем находились деньги в сумме 4000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая, эти деньги К.Т.А. отдал ей. Затем она заметила на полочке тумбочки женскую туалетную воду. К.Т.А. разрешил побрызгаться туалетной водой, так как туалетная вода ей понравилась, он разрешил ей оставить воду себе. Туалетную воду она положила в свою сумку, лежавшую на кресле, а деньги положила в их с Мазур общий кошелек, который также лежал в сумке. Затем они пошли допивать пиво на кухню, когда допили пиво, К.Т.А. сильно опьянел. Они сказали, что он сильно пьян, и оказания интимных услуг не получится. Они предложили отдать ему деньги, но он сказал, что деньги возвращать не нужно, попросил, чтобы они записали его номер сотового телефона, чтобы потом встретиться и позже рассчитаться. Признательные показания на предварительном следствии и явку с повинной вынуждена была написать, в результате оказания на нее психологического давления со стороны сотрудника милиции С.В.А. Также в судебном заседании Димитриева Т.М. пояснила, что 06.08.2009 года, Мазур показала ей черную дамскую сумку, и пояснила, что похитила ее со стула, стоящего около стола, за которым сидели девушки. Затем Мазур стала рассматривать содержимое сумки. В сумке находилась косметичка с косметикой, очки от солнца, кошелек, в котором было водительское удостоверение, на чье имя она не обратила внимания, три пластиковых карты, деньги, сколько было денег, она не помнит. Больше в сумке ничего не было. Кошелек с деньгами Мазур забрала с собой, так как ей нужны были деньги. Никакого мобильного телефона в сумке она не видела. Сумку Мазур оставила за туалетом. ДД.ММ.ГГГГ она похитила сумку у Р.Е.Ю., похищала ее одна. Мазур в известность об этом не ставила и пояснила ей, что данную сумку нашла. О том, что сумку украла, сказала Мазур только тогда, когда ехали в такси домой, т.е. после того, как Мазур уже продала сумку Б.З.А.. ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение 2 блузок. После совершения кражи, она показала Мазур одну похищенную кофту черно-белых тонов, пояснив ей, что данную кофту похитила. После чего они поехали на <адрес>, где зашли в магазин «<данные изъяты>». Находясь в магазине, Мазур продала кофту какой-то женщине. 14 ноября 2009 года они пошли в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>-а, Мазур указала на тумбочку и сказала, что нужно забрать из нее ее вещи. Они забрали банки с консервированными продуктами. О том, что эти банки не принадлежат Мазур, узнала от нее позже, когда их задержали. В судебном заседании подсудимая Мазур Е.А. в предъявленном обвинении вину признала частично пояснив, что не отрицает факта хищения у А.О.А. сумки, однако в сумке не было мобильного телефона, и были деньги в сумме 230 рублей, а не 700 рублей, как указывает потерпевшая, и показала, что 6.08.2009 года она и Димитриева пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - а, где сели за столик. За соседним столом сидели три девушки, сумки девушек находились на стульях. Димитриева узнала одну из девушек, которой оказалась Б.И.В., сказала, что это ее знакомая. Спустя некоторое время, две девушки ушли танцевать, Б.И.В. осталась одна за столиком, на руках у нее была маленькая собачка. Когда она (Мазур) проходила мимо стола, увидела дамскую черную сумку, которая стояла на стуле, расположенного около стола Б.И.В. и ее подруг, и решила ее похитить, чтобы найти в ней деньги и какие-нибудь ценности, а потом сумку вернуть обратно. Подойдя к данному столу, она незаметно для других взяла сумку черного цвета и направилась в сторону туалета. Обернувшись назад, где стоял ее и Димитриевой столик, она увидела, что в ее сторону идет Димитриева. Она подождала ее и вместе с Димитриевой пошли в туалет за шатер. Она показала Димитриевой черную дамскую сумку, пояснила, что похитила ее. Затем она стала рассматривать содержимое сумки. В сумке находились косметичка, в которой была косметика, также в сумке находились очки от солнца, кошелек, в котором находилось водительское удостоверение, на имя А.О.С., три пластиковых карты, деньги в сумме примерно 230 рублей. Никакого мобильного телефона в сумке не было. Кошелек с содержимым она забрала с собой. Сумку с остальными вещами она оставила за туалетом. Кошелек она не выбрасывала, деньги в сумме 230 рублей потратила на личные нужды. После этого она и Димитриева вернулись за свой столик и продолжили отдыхать в кафе «<данные изъяты>». В 3 часа ночи 07.08.2009 года в кафе «<данные изъяты>» приехали сотрудники милиции и доставили ее с Димиртиевой в УВД по <адрес>. Позже вместе с сотрудниками милиции она проехала в кафе «<данные изъяты>» и показала место, где бросила сумку, похищенную у А.О.С., и в ходе осмотра данная сумка с содержимым была изъята. Кошелек с находящимися в нем водительскими правами и пластиковыми картами она также выдала дознавателю. Также пояснила, что не признает вину по факту сбыта сумки Р.Е.Ю., так как 09 августа 2009 года она и Димитриева приехали в кафе «<данные изъяты>» г.Щекино, где вместе распивали спиртное. К ним присоединились Б.З.А. и М.А.Н.. За соседним столиком от них сидели двое парней. Она решила с ними познакомиться. Подойдя к парням, спросила у них сигарету, затем парни предложили ей составить им компанию. Она присела за их стол, а через некоторое время к ней подошла Димитриеву Т.М. и стала звать домой. Затем Димитриеву Т.М. от нее отошла. Она, попрощавшись с парнями, пошла вслед за Димитриевой. С Димитриевой она прошла до магазина «<данные изъяты>», расположенного недалеко от «Руси», на перекрестке <адрес> и <адрес>. Около магазина Димитриева остановилась и сказала, что ей нужно в туалет, после чего ушла за угол дома, в котором был расположен магазин. Когда та вернулась, она увидела у Димитриевой на плече женскую сумку бежевого цвета. На ее вопрос, откуда у нее сумка, Димитриева ответила, что эту сумку она нашла, когда ходила в туалет. После чего Димитриева предложила ей с этой сумкой сделать все, что она хочет, и отдала ей сумку. Сумка была пуста. Они с Димитриевой решили вернуться в «<данные изъяты>», чтобы забрать оттуда Б.З.А. и М.А.Н.. Сумка находилась на ее плече. Б.З.А., увидев у нее эту сумку, сказала, что сумка ей понравилась. Так как у нее закончились деньги, она решила продать Б.З.А. эту сумку за 200 рублей и предложила ей купить, на предложение Б.З.А. согласилась и купила у нее эту сумку за 200 рублей. После этого Б.З.А. и М.А.Н. уехали домой. Полученные деньги она потратила на личные нужды. О том, что данную сумку Димитриева украла, узнала от нее в такси, когда они возвращались домой, т.е. после того как она уже продала сумку Б.З.А.. На момент продажи сумки она не знала, что сумка краденая. По факту продажи блузки, похищенной у С.Л.Н. вину признала, пояснив, что 21.10.2009 года она вместе с Димитриевой зашли на «Лукашинский рынок», там они решили походить по магазинам. Зайдя в один из бутиков, стали рассматривать женскую одежду. Она осматривала платья, а Димитриева прошла вглубь магазина и что-то там рассматривала. Она ее в этот момент не видела. В магазине они находились примерно около 1 минуты, она увидела, что Димитриева идет в сторону выхода из магазина. Перед выходом продавец магазина стала спрашивать, не они ли около двух недель назад украли юбку из ее магазина. На ее вопрос она и Димитриева ответили, что она ошибается, в этот момент стали выходить из магазина, но продавец схватила ее за рукав. Она с силой отдернулась, вырвалась от нее и вышла из магазина. Затем она вышла с территории рынка и догнала Димитриеву. После этого они прошли во дворы соседних домов, расположенных на <адрес>. Там Димитриева сказала ей о том, что она утащила с одного из манекенов этого бутика женскую блузку, которую показала. Блузка была из тканей белых и черных цветов, с орнаментом золотистого цвета. Затем они поехали на <адрес> и вышли на остановке у № Магазина, расположенного в <адрес>. Около этого магазина Димитриева отдала ей блузку и предложила продать ее. Согласившись, она прохожим стала предлагать купить блузку, одна из незнакомых женщин согласилась ее приобрести. Она показала ей блузку, показывая на этикетки, пояснив, что блузка принадлежит ей, и продала ее женщине за 250 рублей. По факту кражи имущества у П.С.В., вину признала, пояснив, что она вместе с Димитриевой около часа ночи 14 ноября 2009 года пошли за их вещами в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Там вещи забрали и решили пойти искать Димитриева своего мужа, а она своего сожителя Х.С.П. которые могли находиться в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Они пришли к данному общежитию, зашли во второй подъезд указанного общежития и поднялись на пятый этаж. В одной из секций коридора общежития, слева от входа на этаж, она, увидев деревянную тумбочку с двумя дверцами, которые были заперты на навесной металлический замок, решила что-нибудь из нее похитить, при этом сказала Димитриевой, что в тумбочке находятся ее вещи, таким образом, обманув ее. Тумбочка была закрыта на замок, Димитриева стала отгибать дверцы тумбочки на себя. Когда Димитриева отогнула дверцы тумбочки, находящиеся там банки с консервированными продуктами, стали складывать в лежавший на полу рядом с тумбочкой большой полимерный мешок. Димитриева доставала из тумбочки банки с консервированными продуктами, а она стояла рядом, держала мешок и складывала в него банки. В стеклянных банках находились консервированные продукты: лечо, помидоры, грибы, икра кабачковая, борщ. Сколько всего было банок и с чем именно, она точно сказать не может, так как не помнит. Затем, с похищенным они пошли к Димитриевой домой. Около 03 часов 00 мин около <адрес> их задержали сотрудниками милиции и доставили в <адрес> отделение милиции и 27 банок с консервированными продуктами были у них изъяты. О том, что данные банки ей не принадлежат, она сказала Димитриевой после совершения кражи. По факту кражи имущества у К.Т.А. вину не признала, пояснив, что 3.12.2009 года в 16 часов они и Димитриева познакомились с К.Т.А., который пригласил их к себе домой в гости. Они пришли в квартиру к К.Т.А.. Она и Димитриева спросили у К.Т.А., есть ли у него музыка. К.Т.А. пошел включать музыку. Но у него ничего не получилось, и он сказал, что где-то в мебельном гарнитуре-стенке лежат документы на музыкальный центр, где должно быть описано, как его включать, и попросил помочь ему найти данные документы. Во время поисков К.Т.А. нашел в баре бутылку водки, название она не помнит, емкостью 1 литр, бутылка была запечатанная. Все прошли на кухню, где стали распивать данную водку. Во время распития спиртного К.Т.А. предложил оказать ему интимные услуги, пояснив, что хорошо за это заплатит. Димитриева сказала, что ей нужно срочно в уголовно- исполнительную инспекцию, которая находится в районе Щекинской церкви. После чего вызвали такси, спустились в машину все втроем и поехали в указанном направлении, то есть к церкви. Когда вернулись обратно, то она и Димитриева вышли из машины и остались стоять около подъезда, в квартиру не заходили. А Козлов пошел в магазин купить пива. Вернулся через 15 минут, они поднялись наверх, прошли на кухню, стали допивать бутылку водки, потом К.Т.А. напомнил, что они должны оказать ему интимные услуги. Они сказали ему, чтобы он сначала заплатил деньги, К.Т.А. пошел искать деньги в зал, через некоторое время позвал их, и попросил помочь ему найти деньги, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам найти не мог. При этом сказал, что деньги могут находиться в другой комнате и попросил Димитриеву пойти в другую комнату и поискать деньги там. Она и К.Т.А. в это время искали деньги в мебельном гарнитуре-стенке. К.Т.А. пояснил, что деньги должны находиться в женском кожаном коричневом кошельке. Вернувшись из комнаты, Димитриева сказала, что кошелька нет. Тогда К.Т.А. сказал, чтобы Димитриева посмотрела в одежде, висевшей в коридоре. Потом в коридоре в шкафу на вешалках в кармане пальто Димитриева нашла кошелек, передала его К.Т.А.. В кошельке находились деньги в сумме 4000 рублей, эти деньги К.Т.А. отдал Димитриевой, сказав, что дальше мы поделим их сами. К.Т.А. подарил Димитириевой также женскую туалетную воду, которая ей понравилась. Затем они пошли допивать пиво на кухню, К.Т.А. опьянел, сообщив, что интимной связи не получится. Они с Димитриевой предложили отдать ему деньги, но он сказал, чтобы они записали его номер сотового телефона, чтобы потом встретиться и отработать эти деньги. После чего они собрались с Димитриевой и ушли, К.Т.А. закрывал за ними дверь. Никакого имущества она из квартиры К.Т.А. не похищала. На телефон ей позвонил Х.С.М., сказал, что приедет за ними. Когда они вышли из подъезда дома, в котором живет К.Т.А., их уже ждал Х.С.М.. Несмотря на указанное выше отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимой Мазур Е.А., подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: по эпизоду кражи у А.О.А. Показаниями потерпевшей А.О.А. в судебном заседании, из которых следует, что 06.08.2009 года в 20 часов 30 минут она вместе со своими подругами: К.О.С. и Б.И.В., пришли в кафе «Русь» по адресу: <адрес>. В кафе они отдыхали за столиком. Каждая из них сидела на стуле, а на другом стуле, который стоял около нее, стояли сумки: ее и Б.И.В.. Сумка К.О.С. стояла на столе. Они все время находились за столиком, отлучались только в туалет по одной. В 23 часа 40 минут она хотела взять деньги из сумки на туалет, но обнаружила, что ее сумка отсутствует, а сумки Б.И.В. и К.О.С. на месте. Она начала искать свою сумку, но не нашла. Б.И.В. пояснила, что пока они танцевали, к ней подходила ее одноклассница Димитриева, посмотреть собачку, которая была на руках у Б.И.В., а потом ушла. Когда она подходила к Б.И.В., А.О.С. за столиком не было. Стоимость похищенной у нее сумки составляет 2300 рублей. В сумке находилось следующее имущество: телефон «Сони эриксон S 500 i», слайдер, в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, внутри телефона находилась сим-карта телефонной компании МТС, на счету было 80 рублей, кошелек кожаный коричневого цвета под змеиную кожу, имел пряжку золотистого цвета, стоимость кошелька составляет 2000 рублей, в котором находились деньги - 700 рублей, купюрами по 100 и 10; пластиковые карты 3 шт.: 2 Сбербанка РФ, 1 банка ВТБ 24,; водительское удостоверение на ее имя, косметичка турецкая на молнии синего цвета, расшитая золотистыми нитками стоимостью 450 рублей; в которой находились пудра «Лореаль», стоимостью 400 рублей; блеск для губ «Лореапь», стоимостью 350 рублей; тушь для ресниц «Лореаль», стоимостью 300 рублей; зеркало, стоимостью 900 рублей; карандаш «Буржуа» для глаз, стоимостью 150 рублей; карандаш «Буржуа» для губ, стоимостью 150 рублей. Также в сумки находились очки от солнца итальянские, стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб составил 19280 рублей. Показаниями свидетеля К.О.С. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут вместе со своими подругами А.О.С. и Б.И.В. приехали вместе в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>- а. В кафе они сидели в центральном шатре. Во время отдыха к кафе они сидели, разговаривали, если отлучались по своим нуждам, то за столиком постоянно находилась одна девушка, которая наблюдала за вещами, а именно за дамскими сумочками. Две сумки - А.О.С. и Б.И.В. стояли на стуле около стола, а ее сумочка стояла на столе. Периодически к их столику подходили молодые люди, которые приглашали их танцевать. Больше к столику никто из посторонних не подходил. В 23 часа 40 минут А.О.С. сообщила ей и Б.И.В., что у нее пропала сумка. Она вызвала милицию. До приезда милиции они пытались найти сумку А.О.С., но не нашли. Показаниями свидетеля Б.И.В. в судебной заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут она вместе с подругами А.О.С. и К.О.С. приехали вместе в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - а. Во время отдыха в кафе они разговаривали, если отлучались по своим нуждам, то за столиком постоянно находилась одна девушка, которая наблюдала за вещами. Две сумки - А.О.С. и ее стояли на стуле около стола, при этом стул был задвинут под стол. Сумочка К.О.С. стояла на столе. Периодически к их столику подходили молодые люди, которые приглашали их танцевать. У них с собой, а именно, у К.О.С. была маленькая собачка, когда двое из них уходили, то собака оставалась у третьего, того, кто был за столом. В очередной раз, когда А.О.С. и К.О.С. отлучались, к ней подошла Димитриева Т.А., они с ней учились в одном классе. Она сидела на стуле с левого края стола, а стул с сумками А.О.С. и ее находился напротив. С этой же стороны к ней подошла Димитриева и, пока рассматривала собаку и гладила, своим телом закрыла для нее стул с сумками. Затем Димитриева ушла. Больше к их столику никто из посторонних не подходил. Димитриева подходила всего один раз, с кем она была в кафе, она не видела. Через несколько минут после ухода Димитриевой за столик вернулись А.О.С. и К.О.С.. А.О.С. обнаружила, что у нее пропала сумка. Время было 23 часа 40 минут, К.О.С. вызвала милицию. До приезда милиции они пытались найти сумку А.О.С., но не нашли ее. Позднее вечером того же дня, когда она и ее подруги находились в милиции, она увидела там Димитриеву, которая была незнакомой девушкой. Вина также подтверждается письменными материалами. Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2009 с участием гр.Мазур Е.А.- участка местности у задней стенки шатра кафе «Русь», находящегося по адресу: <адрес>-а, в ходе которого были изъяты: дамская сумка черного цвета, с находящимися в ней косметичкой с косметикой, очками от солнца, ключами (т.1 л.д.146-148). Протоколом предъявления потерпевшей А.О.А. на опознание сумки с содержимым: косметичкой с косметикой и солнцезащитными очками, изъятой в ходе осмотра места происшествия с участием Мазур Е.А. (т.1 л.д.179-180). Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дамской сумки черного цвета, имеющей застежку «молния» и две ручки;- косметички синего цвета, в которой находятся: пудра «Лореаль», блеск для губ «Лореаль», тушь для ресниц «Лореаль», зеркало, карандаш для глаз «Буржуа», карандаш для губ «Буржуа»; очки от солнца, похищенные у А.О.А. 06.08.2009 года (т.1 л.д.181-183) Протоколом выемки у подозреваемой Мазур Е.А. кошелька коричневого цвета под змеиную кожу с пряжкой золотистого цвета с содержимым: двумя пластиковыми картами «Сбербанк России», 1 пластиковой картой «ВТБ 24, водительским удостоверением № на имя А.О.А., в ходе которой Мазур Е.А. показала, что 06.08.2009 года находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она похитила дамскую сумку, внутри которой находился вышеуказанный кошелек с деньгами в сумме 250 рублей и иное имущество (т.1 л.д.187-188). Протоколом предъявления потерпевшей А.О.А. на опознание кошелька, коричневого цвета под змеиную кожу с пряжкой золотистого цвета, изъятого в ходе выемки у Мазур Е.А., который был ранее похищен Мазур Е.А. у А.О.А. вместе с сумкой (т.1 л.д.189-192). Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кошелька коричневого цвета под змеиную кожу с пряжкой золотистого цвета; двух пластиковых карты «Сбербанк России»; 1 пластиковой карты «ВТБ 24; водительского удостоверения № на имя А.О.А., которые находились в сумке, похищенной у А.О.А. 6 августа 2009 года (т.1 л.д.193-196) Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гарантийной карточки на мобильный телефон «Soni Ericsson S 500 i», который находился в сумке и был похищен у А.О.А. 6 августа 2009 года (т.1 л.д.200-202). По эпизоду заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем - сумки, похищенной у Р.Е.Ю. Показаниями потерпевшей Р.Е.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что вечером 8 августа 2009 года она со своим гражданским мужем Н.А.Н. находилась в кафе « <данные изъяты>», расположенном в <адрес>-а. Они отдыхали, пили пиво. Собой у нее была дамская сумочка бежевого цвета, висевшая на спинке стула. В ней находились деньги в сумме 150 рублей, кошелек красного цвета, паспорт на ее имя, медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство на ее имя. Во время нахождения в кафе «Рус» она несколько раз отходила танцевать. Ее муж оставался за столиком. Сумку она с собой не брала. К столику, где сидел ее муж, подходили парни, девушки, и о чем -то разговаривали. Во время танцев она отвлекалась, и не видела, что происходило за столиком, где сидел ее муж. Когда она подошла к своему столику, то обнаружила, что сумки на месте нет. Сумку она покупала в магазине за 1500 рублей. В сумке был кошелек, она оценивает его стоимость в 100 рублей. В кошельке были деньги в сумме 150 рублей. Сразу с заявлением она в милицию не обратилась, а пошла только 14.08.2009г. При этом в фойе здания милиции она увидела тех девушек, что подходили к столику ее мужа, когда она танцевала. Она их сразу узнала. Находившийся там же сотрудник милиции- С.В.А., которому она показала этих девушках, попросил их представиться -ими оказались Мазур и Димитриева. Показаниями свидетеля С.В.А. в судебном заседании о том, что он работает участковым оперуполномоченным в милиции. 14 августа 2009 года в УВД с заявлением обратилась гр.Решетняк. Он спустился в фойе и девушка, представившаяся Р.Е.Ю., пояснила, что вечером 8 августа 2009 года она с сожителем отдыхала в кафе «<данные изъяты>» и у нее были похищена сумка. При этом также пояснила, что, когда она танцевала, видела, что к их столику подходил какой-то парень и 2 девушки. Когда она вернулась к столику, то обнаружила, что у нее пропала дамская сумка бежевого цвета, с находившимися в ней кошельком, деньгами, документами -паспортом и медицинским полисом и страховым свидетельством. Во время разговора Р.Е.Ю. увидела в фойе двух девушек и сказала, что узнала их, что именно они подходили к столику ее мужа, когда она танцевала. Он попросил этих девушек представиться - ими оказались Мазур и Димитриева. В ходе беседы с ними было выяснено, что хищение сумки у Р.Е.Ю. совершила Димитриева, после чего Мазур продала данную сумку Б.З.А.. После этого он совместно с Димитриевой и Б.З.А. осуществил выезд на место совершения преступления, т.е. к кафе « <данные изъяты>». Во дворе дома на <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», они нашли кошелек красного цвета, паспорт, медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство на имя Р.Е.Ю. Показаниями свидетеля М.А.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что вечером 8 августа 2009 года она отдыхала в кафе «Русь». Там она находилась со своей знакомой Б.З.А.. Б.З.А. встретила своих знакомых Димитриеву и Мазур. Они вместе сидели за столиком, пили пиво, потом девушки куда -то отходили, присаживались за столик к парням. Потом она увидела в руках у Мазур сумку бежевого цвета. Мазур предложила купить ей эту сумку за 200 рублей, но она отказалась. Тогда Мазур предложила купить сумку Б.З.А.. Б.З.А. купила данную сумку за 200 рублей. Показаниями свидетеля Б.З.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 8 августа 2009 года в 21 час она со своей подругой М.А.Н. пришла в кафе « Русь», где встретила своих знакомых Димитриеву и Мазур. Они присели за один столик, разговаривали, выпивали. Потом Мазур и Димитриева по очереди отошли от столика. Какое-то время отсутствовали, но сколько точно их не было она сказать не может. Через какое-то время Димитриева и Мазур вернулись к столику. У Мазур в руках была дамская сумка бежевого цвета. Мазур предложила ее купить сначала М.А.Н., а потом и ей. Так как сумка ей понравилась, она ее купила за 200 рублей. О том, что сумка ранее была похищена, она не знала. Через некоторое время они уехали домой. Показаниями обвиняемой Димитриевой Т.М. на предварительном следствии, из которых следует, что 8 августа 2009 года она вместе с Мазур находилась в кафе «Русь» вместе со знакомыми Б.З.А. и М.А.Н., время было примерно 22 часа. За столиком они просидели довольно долго, более двух часов, выпивали и разговаривали. В соседнем небольшом шатре она увидела двух молодых парней, сидящих за столом, на спинке одного из стульев около этого стола она заметила висящую светлую дамскую сумку, из- за светлого цвета она бросилась в глаза. Мазур подошла к данным парням. Потом она подошла к столу, где Мазур разговаривала с парнями. В этот момент она, увидев, что парни отвлеклись на Мазур, незаметно для окружающих сняла со спинки стула сумку бежевого цвета, повесила ее себе на плечо и направилась в сторону выхода. Мазур направилась за ней. Выйдя с территории кафе, она и Мазур перешли дорогу, и подошли к магазину «Перекресток». Там остановились, она пояснила Мазур, что похитила сумку с того стола, где она сидела с парнями, затем одна прошла во двор, раскрыла похищенную сумку, обнаружила в ней паспорт на имя Р.Е.Ю., также в сумке лежали еще какие- то документы и кошелек красного цвета, в котором при его раскрытии она обнаружила деньги в сумме 150 рублей. Деньги и сумку она забрала, а документы и пустой кошелек выбросила в кусты у забора. Когда она вернулась к Мазур, то отдала ей похищенную сумку, которая на тот момент была пустая. При этом сказала Мазур, что она может распорядиться данной сумкой по своему усмотрению. После чего они вернулись в кафе «Русь» за столик к Б.З.А. и М.А.Н., где Мазур продала Б.З.А. сумку за 200 рублей, именно ту бежевую дамскую сумку, которую она похитила. Вина также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2009 - кабинета № 61 УВД по Щекинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого у гр.Бушуевой Э.А. была изъята дамская сумка бежевого цвета, при этом Б.З.А. пояснила, что приобрела данную сумку 8 августа 2009 года в кафе «<данные изъяты>» за 200 рублей у гр.Мазур Екатерины (т.2 л.д.11-13). Протоколом предъявления потерпевшей Р.Е.Ю. на опознание сумки, изъятой у Б.З.А., которую ей продала Мазур Е. (т.2 л.д.31-32). Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:- сумки, похищенной у Р.Е.Ю. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-35). Согласно приговору Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2010 года Димитриева Т.М. признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Р.Е.Ю. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. По эпизоду по факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, сбыта блузки, похищенной у С.Л.Н. Показаниями потерпевшей С.Л.Н. в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем. На <данные изъяты> рынке г.Щекино у нее расположен павильон №-а, где осуществляется торговля мужской и женской одежды. 21.10.2009 года в торговом павильоне работала продавец Я.А.С. Примерно в 14 часов 30 минут продавец позвонила ей и сообщила, что из торгового павильона похитили две кофты. По приезду на место она обнаружила, что похитили две блузки. Стоимость блузок составляет 1200 и 1300 рублей. Показаниями свидетеля Я.А.С. на предварительном следствии, из которых следует, что работает продавцом у ИП С.Л.Н. и осуществляет торговлю мужской и женской одеждой в торговом павильоне №-а, расположенном на <данные изъяты> рынке <адрес>. 21.10.2009 г. примерно в 14 часов в павильон зашли две девушки Димитриева Т.М. и Мазур Е.А. Димитриеву Т.М. стояла возле стеллажей, а вторая находилась ближе к продавцу. Когда к ней повернулась Димитриева Т.М., стоявшая возле стеллажей, она ее узнала, т.к. ранее у них была совершена кража юбки, и они подозревали в ней данную девушку. Она перевела взгляд на манекены и обнаружила, что отсутствуют две блузки. Она обратила внимание, что Димитриеву Т.М. что-то прячет у себя под курткой. Сказав девушкам, что узнала их, она направилась к Димитриевой. Та, в свою очередь, выбежала из торгового павильона. Она с целью задержания, схватила за левый рукав куртки Мазур Е.А. Но Мазур Е.А. с силой выдернула свою руку, отчего она отшатнулась. Мазур тоже выбежала из павильона. Сама она догнать их не смогла. Сама она не видела, как Димитриева похищает блузки. Она сначала обратила внимание на манекены, а потом увидела, что Димитриева что-то прячет под курткой. Она сделала вывод, что у Димитриевой под курткой что-то есть, т.к. Димитриева прижимала свою руку к куртке на уровне груди, поэтому увидев отсутствие блузок, она подумала, что у Димитриевой под курткой что-то спрятано, что именно, она не видела. Вина также подтверждается письменными материалами дела. Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: двух накладных на похищенные блузки, предоставленных потерпевшей С.Л.Н. л.н., которые подтверждают, что похищенные блузки имели стоимость 1200 рублей и 1300 рублей. (т.2 л.д.48-52). Протоколом предъявления свидетелю Я.А.С. на опознание гр.Мазур Е.А., в ходе которого она опознала гр.Мазур Е.А. как лицо, находившееся 21.10.2009 г.у нее в павильоне №-а, расположенном на <данные изъяты> рынке. (т.2 л.д.55-56). Протоколом явки с повинной Мазур Е.А., в котором она сообщает о том, что 21.10.2009г. Димитриева из торгового павильона на <данные изъяты> рынке <адрес> совершила кражу блузки, которую она в тот же день продала в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. (т.2 л.д.54). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Димитриевой Т.М., в ходе которого она показала место- торговый павильон № 3-а на Лукашинском рынке <адрес>, откуда она 21.10.2009 года совершила хищение двух блузок, а также она показала место- магазин, расположенный в <адрес>, где 21.10.2009 г. Мазур Е.А. продала неизвестной женщине одну из похищенных ею блузок. (т.2 л.д.64-67). Согласно приговору Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2010 гoда Димитирева Т.М. осуждена по факту совершения кражи имущества у С.Л.Н.. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. По эпизоду по факту кражи имущества П.С.В. Показаниями обвиняемой Димитриевой Т.М. на предварительном следствии, из которых следует, что она и Мазур около 01 часа ночи 14 ноября 2009 года пошли за вещами в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Там они вещи забрали и пошли в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>-а, зашли во второй подъезд указанного общежития и поднялись на пятый этаж. В одной из секций коридора общежития, слева от входа на этаж, она и Мазур Е.А. увидели деревянную тумбочку с двумя дверцами, которые были заперты на навесной металлический замок. И предложила Мазур залезть в эту тумбочку и что-нибудь из нее похитить, при этом она сказала, что попробует проникнуть в тумбочку и будет доставать оттуда похищенное, а Мазур должна была найти какую-нибудь сумку или мешок, куда-бы они сложили похищенное. Поэтому она подошла к указанной тумбочке, и, не трогая замок, стала отгибать дверцы тумбочки на себя. Когда она отогнула дверцы тумбочки, то внутри увидели стеклянные банки с консервированными продуктами питания, решили их украсть, чтобы съесть. Мазур нашла лежавший на полу рядом с тумбочкой большой полимерный мешок, в которых обычно продают сахар, взяла его, она (Димитриева) через образовавшееся отверстие доставала из тумбочки банки с консервированными продуктами, а Мазур стояла рядом, держала мешок и складывала в него банки. Всего стеклянных банок было 27 штук, в которых находились следующие консервированные продукты: лечо, помидоры, грибы, икра кабачковая, борщ. Затем, с похищенным, они с Мазур решили уйти, но мешок оказался слишком тяжелый, поэтому часть банок переложили в имевшиеся у них с собой пакеты с вещами. Затем направились по улице в сторону <адрес>, где около 03 часов 00 мин около <адрес> были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Первомайской отделение милиции для выяснения личности и проведения беседы. Они сначала говорили, что эти продукты питания принадлежат им, но потом она решила сознаться в содеянном и написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею и Мазур преступлении. После чего все похищенные ими 27 банок с консервированными продуктами, были изъяты. Согласно приговору Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2010 года Димитриева Т.М. признана виновной в совершении кражи имущества П.С.В., ее действия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. Показаниями обвиняемой Мазур Е.А. на предварительном следствии, из которых следует, что она и Димитриева около 01 часа ночи уже 14 ноября 2009 года пошли за их вещами в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Там вещи забрали и решили пойти искать Димитриева своего мужа, а она своего сожителя Х.С.М. Сергея, которые могли находиться в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>-а. Они пришли к данному общежитию, зашли во второй подъезд указанного общежития и поднялись на пятый этаж. При этом времени было около 02 часов 00 минут. В одной из секций коридора общежития, слева от входа на этаж, она и Димитриева увидели деревянную тумбочку с двумя дверцами. Димитриева предложила залезть в эту тумбочку и что-нибудь из нее похитить, при этом Димитриева сказала, что попробует проникнуть в тумбочку и будет доставать оттуда похищенное, а она должна была найти какую-нибудь сумку или мешок, куда бы они сложили похищенное. Димитриева подошла к указанной тумбочке, и, не трогая замок, стала отгибать дверцы тумбочки на себя. Когда Димитриева отогнула дверцы тумбочки, то они увидели внутри стеклянные банки с консервированными продуктами питания, решили их украсть. Она нашла лежавший на полу рядом с тумбочкой большой полимерный мешок, в которых обычно продают сахар, взяла его, Димитриева через образовавшееся отверстие доставала из тумбочки банки с консервированными продуктами, а она стояла рядом, держала мешок и складывала в него банки. Всего стеклянных банок было 27 штук, в которых находились следующие консервированные продукты: лечо, помидоры, грибы, икра кабачковая, борщ. Сколько всего было банок и с чем именно, она точно сказать не может, так как не помнит. Затем, с похищенным они с Димитриевой решили уйти, но мешок оказался слишком тяжелый, поэтому часть банок они переложили в имевшиеся у них с собой пакеты с вещами, которые она несла постирать к своей матери. Затем они направились по улице в сторону <адрес>, где проживала Димитриева. Мешок с банками и пакеты несли вдвоем, помогая друг другу. Однако, около 03 часов 00 мин около <адрес> были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Первомайской отделение милиции для выяснения личности и проведения беседы. Они сначала говорили, что эти продукты питания принадлежат им, но потом решили сознаться в содеянном и написали явки с повинной, в которой сообщили о совершенном ею и Димитриевой преступлении. После чего все похищенные 27 банок с консервированными продуктами, были у них изъяты. При этом она и Димитриева пояснили, что данные продукты питания похитили из тумбочки в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>-а. Показаниями потерпевшего П.С.В. на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает совместно с женой в общежитии. Возле его комнаты в общем коридоре стоит тумбочка, где он хранит консервированные его женой на зиму продукты. Тумбочка запирается на навесной замок. В тумбочке на 13 ноября 2009 года находилось 27 банок с продуктами. 14 ноября 2009 года ему позвонила в 9 часов 50 минут жена и сообщила, что дверцы тумбочки приоткрыты и из нее пропали все законсервированные продукты питания и пропал большой мешок из-под сахара. Он пришел домой и убедился, что пропали 1) одиннадцать банок «Лечо», из которых восемь банок емкостью 0,5л каждая, одна банка емкостью 0,7 л, одна банка емкостью 1 л, одна банка емкостью 0,33 л; 2) семь банок кабачковой икры, из которых шесть банок емкостью 0,5 л каждая, одна банка емкостью 1 л; 3) грибы вбанке емкостью 1 л; 4) помидоры в банке емкостью 1 л; 5) семь банок борща, каждая из которых емкостью 0,5 л. Сам он оценить похищенные продукты первоначально не мог. Согласно справке, выданной на рынке <адрес>, с которой его ознакомили сотрудники милиции, стоимость одной банки «Лечо» емкостью 0,33 л составляет 30 рублей, емкостью 0, 5л составляет 50 рублей, емкостью 0,7 л составляет 70 рублей, емкостью 1 литр составляет 90 рублей. Стоимость одной банки грибов маринованных емкостью 1 л составляет 80 рублей. Стоимость одной банки икры кабачковой емкостью 0,5 л составляет 30 рублей, емкостью 1 литр составляет 60 рублей. Стоимость одной банки помидоров консервированных емкостью 1 литр составляет 80 рублей. Стоимость одной банки консервированного борща емкостью 0,5 литра составляет 30 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ему кражей, составляет 1200 рублей. Показаниями свидетеля П.О.С. на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает вместе с мужем П.С.В. В 2009 году она законсервировала на зиму продукты питания, а именно, она заготовила 27 банок с консервированными продуктами: 8 банок с лечо емкостью 0,5л, одну одна банку лечо емкостью 0,7 л, одну банку лечо емкостью 1 л, одну банку лечо емкостью 0,33 л; семь банок кабачковой икры, из которых шесть банок емкостью 0,5 л каждая, одна банка емкостью 1 л; грибы шампиньоны в банке емкостью 1 л; помидоры в банке емкостью 1 л; семь банок борща, каждая из которых емкостью 0,5 л. Указанные банки с консервированными продуктами в конце августа она поставила в тумбочку на хранение. Тумбочка стоит в общем коридоре дома-общежития, где они с Показаниями свидетеля М.А.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что работает в ГУ РФ ОВО при УВД по <адрес>, 13 ноября 2009 г. в 18 час он совместно с милиционером ОВО Л.Д.С. в составе автопатруля заступили на службу по охране общественного порядка и объектов собственников на сектор № <адрес>. 14 ноября 2009 года примерно в 02 час они с Л.Д.С., осуществляя патрулирование, проезжали по <адрес>, на пересечении <адрес>, недалеко от магазина №, они заметили идущих по улице в направлении 10- го магазина двух неизвестных гражданок, одна из которых несла мешок, а вторая - два пакета. Учитывая позднее время суток, и то, что женщины несли довольно тяжелые (это было видно визуально) мешок и пакеты, они решили проверить личности данных гражданок и выяснить, что они несут в пакетах, подъехали к указанным женщинам, вышли из автомашины, при этом он и Л.Д.С. были в форменной одежде и на служебном автомобиле. Увидев их, женщины повели себя спокойно, на вопрос, как их зовут и что находятся в их мешке и пакетах, женщины назвали свои фамилии- Димитриева и Мазур. Мазур стала объяснять, что в данных пакетах находятся консервированные продукты питания, которые принадлежат ей, и она вместе с подругой переносит их на другое место жительство, потом стала говорить, что указанные консервированные продукты ей дала свекровь. Учитывая, что ни Димитриева, ни Мазур не смогли четко пояснить, почему они в такое позднее время переносят продукты, а также не смогли четко объяснить, откуда у них данные продукты, им и Л.Д.С. было принято решение о доставлении Мазур и Димитриевой в Первомайское отделение милиции для проведения проверки по поводу того, откуда у них взялись эти консервированные продукты. Мазур и Димитриева были доставлены в Первомайское о/м примерно в 02 час 30 мин. Впоследствии ему стало известно, что Мазур и Димитриева совершили кражу консервированных продуктов, которые они переносили в тот день. Показаниями свидетеля Ш.И.А. на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности начальника Первомайского отделения милиции УВД по <адрес>. 14 ноября 2009 года он прибыл на работу и дежурный сообщил ему, что ночью сотрудниками вневедомственной охраны при УВД по <адрес> М.А.Н. и Л.Д.С. в Первомайское отделение милиции были доставлены гр.Димитриева Т.М. и Мазур Е.А., у которых с собой находились пакеты с консервированными продуктами питания. В ходе беседы с Димитриевой Т.М. и Мазур Е.А. от них были получены явки с повинной, в которых они сообщили о совершении ими кражи банок с консервированными продуктами питания. После чего был изъят мешок из полимерного материала и 27 банок с консервированными продуктами, а именно: 8 банок с лечо емкостью 0,5л, одну одна банку лечо емкостью 0,7 л, одну банку лечо емкостью 1 л, одну банку лечо емкостью 0,33 л; семь банок кабачковой икры, из которых шесть банок емкостью 0,5 л каждая, одна банка емкостью 1 л; грибы- шампиньоны в банке емкостью 1 л; помидоры в банке емкостью 1 л; семь банок борща, каждая из которых емкостью 0,5 л. Участвующие в осмотре Димитриева Т.М. и Мазур Е.А. пояснили, что все эти банки они похитили из тумбочки в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>-а. Банки в присутствии понятых были упакованы в мешок из полимерного материала, в котором до этого находились, и опечатаны. Показаниями свидетеля Г.А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 09.12.2009 года примерно в 14 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в проверке показаний на месте в качестве понятого. Вместе с ним был приглашен второй понятой Х.А.В. Затем следователь, он, второй понятой, Мазур Е.А., адвокат и эксперт по указанию Мазур приехали к <адрес>-а по <адрес>, зашли во второй подъезд, поднялись на 5-ый этаж, зашли в общий коридор. Мазур указала на деревянную тумбочку светлого цвета и пояснила, что из данной тумбочки ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Димитриевой совершила кражу стеклянных банок с консервированными продуктами питания. Мазур пояснила, что Димитриева отогнула дверцы тумбочки, она нашла рядом с тумбочкой большой мешок, стояла рядом с Димитриевой и складывала в этот мешок банки с консервированными продуктами питания, которые та доставала из тумбочки и передавала ей. Потом они часть банок переложили в имевшиеся у них с собой пакеты и ушли. Так же 09.12.2009 года он совместно с Х.А.В. участвовали в проведении проверки показаний на месте в качестве понятых. Он, второй понятой, Димитриева Т.М., адвокат и эксперт по указанию Димитриевой приехали к <адрес>-а по <адрес>, зашли во второй подъезд, поднялись на 5-тый этаж, зашли в общий коридор. Там по указанию Димитриевой все остановились, она указала на деревянную тумбочку светлого цвета, и пояснила, что из данной тумбочки 14.11.2009 г она совместно с Мазур совершила кражу стеклянных банок с консервированными продуктами питания. Димитриева пояснила, что она отогнула дверцы тумбочки, при этом замок не трогала, увидела в тумбочке банки с продуктами, они с Мазур решили их похитить. Мазур нашла рядом с тумбочкой большой мешок, стояла рядом с ней (Димитриевой) и складывала в этот мешок банки с консервированными продуктами питания, которые она доставала из тумбочки и передавала Мазур. Потом они часть банок переложили в имевшиеся у них с собой пакеты и ушли. Показания свидетеля Х.А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 09.12.2009 года примерно в 14 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в проверке показаний на месте в качестве понятого. Вместе с ним был приглашен второй понятой Г.А.В. Затем следователь, он, второй понятой, Мазур Е.А. и адвокат и эксперт по указанию Мазур приехали к <адрес>-а по <адрес>, зашли во второй подъезд, поднялись на 5-тый этаж, зашли в общий коридор, повернули налево и прошли в секцию, в которой расположены двери комнат с номерами 153,154,155 и 156. Там по указанию Мазур все остановились, Мазур указала на деревянную тумбочку светлого цвета, стоящую между дверями комнат 154 и 155 и пояснила, что из данной тумбочки ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Димитриевой совершила кражу стеклянных банок с консервированными продуктами питания. На момент проверки показаний на месте дверцы тумбочки были закрыты на навесной металлический замок, Мазур пояснила, что Димитриева отогнула дверцы тумбочки, она нашла рядом с тумбочкой большой мешок, стояла рядом с Димитриевой и складывала в этот мешок банки с консервированными продуктами питания, которые та доставала из тумбочки и передавала ей. Потом они часть банок переложили в имевшиеся у них с собой пакеты и ушли. Так же 09.12.2009 года он совместно с Г.А.В. участвовали в проведении проверки показаний на месте в качестве понятых. Он, второй понятой, Димитриева Т.М., адвокат и эксперт по указанию Димитриевой приехали к <адрес>-а по <адрес>, зашли во второй подъезд, поднялись на 5-тый этаж, зашли в общий коридор, Там по указанию Димитриевой все остановились, она указала на деревянную тумбочку светлого цвета и пояснила, что из данной тумбочки ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Мазур совершила кражу стеклянных банок с консервированными продуктами питания. Димитриева пояснила, что она отогнула дверцы тумбочки, при этом замок не трогала, увидела в тумбочке банки с продуктами, они с Мазур решили их похитить. Мазур нашла рядом с тумбочкой большой мешок, стояла рядом с ней (Димитриевой) и складывала в этот мешок банки с консервированными продуктами питания, которые она доставала из тумбочки и передавала Мазур. Потом они часть банок переложили в имевшиеся у них с собой пакеты и ушли. Вина также подтверждается письменными материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия - тумбочки около комнаты <адрес>, откуда Димитриевой Т.М. и Мазур Е.А. были похищены консервированные продукты питания, принадлежащие гр. П.С.В. (т.2 л.д.76-77). Справкой, выданной директором центрального рынка г.Щекино, подтверждающая стоимость консервированных продуктов питания. (т.2 л.д.75). Протоколом явки с повинной гр. Мазур Е.А. в котором она сообщает, что 14.11.2009 года вместе с Димитриевой Т.М. в общем коридоре общежития <адрес> совершили хищение банок с консервированными продуктами (т.2 л.д.82). Протоколом явки с повинной гр. Димитриевой Т.М. в котором она сообщает, что 14.11.2009 года вместе с Мазур в общем коридоре общежития <адрес> совершили хищение банок с консервированными продуктами (т.2 л.д.80). Протоколом осмотра места происшествия с участием гр.Мазур Е.А. - кабинета № Первомайского отделения милиции в ходе которого был изъят мешок, в котором находятся 27 банок с консервированными продуктами питания, при этом Мазур пояснила, что данные банки она и Димитриева похитили из тумбочки в общем коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.84-85). Протоколом предъявления потерпевшему П.С.В. на опознание банки с консервированными помидорами, в ходе которого он опознал банку с помидорами, изъятую у Димитриевой Т.М., которую она вместе с Мазур похитила из тумбочки в общем коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащую ему (т.2 л.д.104-105). Протоколом предъявления потерпевшему П.С.В. на опознание банки с консервированными грибами, в ходе которого он опознал банку с грибами, изъятую у Димитриевой Т.М, которую она вместе с Мазур похитила из тумбочки в общем коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащую ему. (т.2 л.д.106-107). Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 27 стеклянных банок с консервированными продуктами, похищенных у П.С.В. из тумбочки в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> в ночь на 14.11.2009 г. изъятых у Димитриевой Т. М.(т.2 л.д. 108-111). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Мазур Е.А., в ходе которого она показала место- тумбочку, стоящую в общем коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес>-а, откуда она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Димитриевой совершила хищение 27 банок с консервированными продуктами. (т.2 л.д.139-144). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Димитриевой Т.М., в ходе которого она показала место- тумбочку, стоящую в общем коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес>-а, откуда она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мазур Е.А.. совершила хищение 27 банок с консервированными продуктами (т.2 л.д.135-138). Вина подсудимых Мазур Е.А., Димитриевой Т.М. по факту совершения кражи имущества К.Т.А., К.С.В. несмотря на отрицания своей причастности к преступлению, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании. Показаниями подозреваемой Димитриевой Т.М., на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они познакомились с К.Т.А. и он пригласил их в гости к нему домой по адресу: <адрес>. У Козлова с собой было пиво 1,5 литра. Придя к нему в квартиру, они сняли верхнюю одежду, и прошли на кухню, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного она попросила К.Т.А. включить музыку, а он попросил включить музыку Мазур, которая сходила в зал, включила музыку и примерно через 5 минут вернулась к ним на кухню. После чего К.Т.А. стал им показывать мобильный телефон «Сони Эриксон», который имел форму раскладушки, телефон был в корпусе серого цвета. Затем у них закончилось спиртное и они попросили Козлова сходить в магазин. Он ушел, при этом оставил телефон в кухне на столе. Мазур предложила ей похитить данный телефон, она (Димитриева) согласилась, но сказала, что у них нет денег, чтобы уехать домой, на что Мазур пояснила, что из куртки К.Т.А. она похитила деньги в сумме 300 рублей и пластиковую карту «Маэстро». Они подошли к входной двери и собирались уйти, но дверь оказалась закрытой, поэтому они остались ждать К.Т.А.. Мазур предложила найти в квартире что-нибудь ценное, они прошли в зал, где стали открывать дверцы шкафов мебельной стенки. В баре она нашла бутылку водки и предложила ее распить Мазур, на что та согласилась. Она пошла на кухню наливать водку, в это время Мазур пришла к ней на кухню с норковой голубой шапкой, черной женской сумкой, золотым обручальным кольцом. Мазур предложила все похищенные вещи сложить в сумку Димитриевой, которая находилась в коридоре, так они и сделали. В коридоре Мазур открыла дверцы шкафа, и из кармана пальто, висевшего в шкафу достала коричневый кошелек, из которого она достала деньги в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Деньги они взяли себе, а кошелек Мазур положила на место. Она (Димитриева) увидела в коридоре на тумбочке туалетную женскую воду, ей понравился запах и она забрала данную туалетную воду себе. Когда К.Т.А. вернулся, то пояснил, что ничего купить не смог, так как у него пропали из кармана деньги в сумме 300 рублей и два мобильных телефона «Сони Эриксон». Один телефон она сразу обнаружила на кресле в коридоре и отдала его К.Т.А.. Тот стал требовать вернуть ему деньги и второй сотовый телефон, они сказали, что ничего не брали. Затем они ушли из квартиры, похищенное продали неизвестному лицу на автовокзале г.Щекино, пластиковую карту они выкинули. Похищенную туалетную воду она оставила себе. Вырученные и украденные деньги они потратили на личные нужды. Показаниями потерпевшей К.Т.А. в судебном заседании, из которых следует, что у нее после развода с женой проживает ее сын К.Т.А.. 3.12.2009 года в обед она ушла к знакомой. Вернулась в 19 часов, сын находился дома в алкогольном состоянии. Сын был расстроен и пояснил, что у него украли мобильный телефон «Сони Эриксон W 300 i» и денежные средства в сумме 300 рублей две незнакомые ему девушки. Она, поняв, что в квартире были посторонние, проверила наличие остального имущества и обнаружила, что из кошелька, который находился в кармане пальто, в прихожей, пропали деньги в сумме 8000 рублей, из стенки в зале пропали: бутылка водки «Столичная», дамская сумка черного цвета, золотое кольцо обручальное, женская норковая шапка голубого цвета. Из коридора пропала женская туалетная вода. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 15000 рублей. Показания потерпевшего К.С.В. в судебном заседании, из которых следует, что 03 декабря 2009 года 15 часов 30 минут он шел домой к матери, у которой проживал последнее время. На улице он познакомился с двумя девушками Музур и Димитиревой и они все пошли к нему домой. В квартире распивали спиртное, затем по делам Димитриевой они втроем на такси поехали в район Щекинской церкви. Затем они вернулись домой в квартиру его матери. Он положил свою куртку на кресло в коридоре. Во внутреннем кармане куртки у него лежали деньги в сумме 300 рублей и карта «Маэстро Сбербанк», а в левом наружном кармане лежали два телефона, принадлежащие ему «Сони Эриксон W 810 i» моноблок в корпусе черного цвета и «Сони Эриксон W 300 i» раскладушка в корпусе серебристого цвета. Он и Димитриеву Т.М. пошли на кухню, а Мазур пошла в зал включать музыку, не было ее примерно 5 минут. Затем она вернулась, они допили коктейли и пиво, которое он покупал по дороге обратно, тут девушки попросили еще что-нибудь покрепче. Он предложил девушкам сходить в магазин, но они отказались и сказали, чтобы он пошел сам. Он согласился, надел куртку, вышел из квартиры и девушек закрыл изнутри на ключ. В магазине он обнаружил пропажу денег в сумме 300 рублей, также в кармане не было мобильных телефонов. Он вернулся домой примерно через 10 минут, Мазур и Димитриева стояли в коридоре, без верхней одежды. Он спросил у них, где деньги и телефон, они ответили, что деньги не брали, телефон не видели. Он стал на девушек ругаться, Мазур подошла в коридоре к креслу, на которое он до этого клал свою куртку, на данном кресле стояла сумка, принадлежащая кому-то из девушек. Мазур находилась к нему спиной, она что-то искала, но где именно, он не видел, затем повернулась и протянула ему мобильный телефон «Сони Эриксон W 810 i» моноблок в корпусе черного цвета. Но второй телефон «Сони Эриксон W 300 i» раскладушка в корпусе серебристого цвета они не вернули. Затем девушки попросили, чтобы он выпустил их из квартиры. Он выпустил девушек из квартиры, при этом посмотрел на часы, которые находились в зале, время было 17 часов 45 минут. Чуть позже пришла его мать, которой он рассказал о произошедшем. Мать проверила все вещи в квартире и она обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 8000 рублей, норковая шапка, обручальное золотое кольцо, сумка дамская, из мебельного гарнитура из барного отделения пропала бутылка водки емкостью 1 литр и туалетная вода, которая стояла в коридоре на полке тумбочки. Также у него пропала карта Сбербанка России «Маэстро», которая находилась во внутреннем кармане куртки вместе с деньгами в сумме 300 рублей. Карта Сбербанка России была выдана на его имя в банке взамен сберегательной книжки, на данную карту перечислялись социальные выплаты. На момент хищения, то есть на 3 декабря 2009 года на карте находились денежные средства в сумме 190 рублей. Похищенный у него мобильный телефон «Сони Эриксон W 300 i» оценивает в 2790 рублей. Таким образом, причиненный кражей ущерб составил на общую сумму 3090 рублей. Показаниями свидетеля С.З.И. на предварительном следствии, из которых следует, что 16.02.2010 года она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Димитриевой Т.М., по указанию которой они проследовали к <адрес> и вошли в в <адрес>. В квартире находилась хозяйка К.Т.А. В квартире Димитриева пояснила, что 03.12.2009 она со своей подругой Мазур по приглашению ранее ей незнакомого К.Т.А. пришли в данную квартиру и распивали спиртное. Димитриева указала на вешалку, расположенную по левой стороне от входной двери, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из висящей на данной вешалке куртки К.Т.А. из внутреннего кармана похитила деньги в сумме 300 рублей, пластиковую карту Сбербанка России «Маэстро», сотовый телефон «Сони Эриксон» в форме раскладушки. Далее Димитриева указала на тумбочку, расположенную с правой стороны от входной двери и пояснила, что с данной тумбочки она похитила флакон туалетной воды. По указанию Димитриевой все прошли в зал, где она показала, что из бара, находящегося в стенке она похитила бутылку водки, а из нижнего шкафа похитила шапку норковую в виде фуражки голубого цвета, золотое обручальное кольцо, женскую черную сумку. Вернувшись в коридор, Димитриева указала на платяной шкаф и пояснила, что из данного шкафа похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, которые находились в коричневом пальто в кошельке коричневого цвета (т.3 л.д.60-61) Показаниями свидетеля Т.А.С. на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Димитриевой Т.М., по указанию которой они проследовали к <адрес>, где по указанию Димитриевой поднялись на третий этаж, во втором подъезде, и вошли в <адрес>. В квартире находилась хозяйка К.Т.А. В квартире Димитриева пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Мазур по приглашению ранее ей не знакомого К.Т.А. пришли в данную квартиру и распивали спиртное. Димитриева указала на вешалку, расположенную по левой стороне от входной двери, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из висящей на данной вешалке куртки К.Т.А. из внутреннего кармана похитила деньги в сумме 300 рублей, пластиковую карту Сбербанка России «Маэстро», сотовый телефон «Сони Эриксон» в форме раскладушки. Далее Димитриева указала на тумбочку, расположенную с правой стороны от входной двери и пояснила, что с данной тумбочки она похитила флакон туалетной воды. По указанию Димитриевой все прошли в зал, где она показала, что из бара, находящегося в стенке она похитила бутылку водки, а из нижнего шкафа похитила шапку норковую в виде фуражки голубого цвета, золотое обручальное кольцо, женскую черную сумку. Вернувшись в коридор, Димитриева указала на платяной шкаф и пояснила, что из данного шкафа похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, которые находились в коричневом пальто в кошельке коричневого цвета (т.3 л.д.62-64). Показаниями свидетеля сотрудника милиции С.В.А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Димитриевой была написана собственноручно явка с повинной по факту кражи из квартиры К.Т.А.. Явку с повинной писала добровольно, без принуждения. При проверке показаний на месте присутствовали понятые, Димитриева все рассказывала и показывала добровольно. Никакого психологического воздействия на нее не оказывал. Угроз не высказывал. Показаниями свидетеля - следователя Л.О.В. в судебном заседании, из которых следует, что у нее в производстве находилось дело в отношении Мазур и Димитриевой. Расследование проводилась в рамках закона. Все следственные действий с участием Мазур и Димитриевой проводилась в присутствии их защитников. К даче показаний никого не принуждала. Мазур и Димитриева все сами рассказывали и показывали добровольно. Показания записывала только с их слов. После окончания производства следственных действий, они знакомились с протоколами. Права им разъяснялись. Замечаний, дополнений со стороны защиты, Мазур, Димитриевой не поступало. Никаких неприязненных отношений у нее нет, ранее до этого ни Мазур, ни Димитриеву не знала. Вина также подтверждается письменными материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия - кабинета 57, расположенного по адресу: <адрес> участием Димитриевой Т.М. и К.Т.А., в ходе которого у Димитриевой Т.М. из сумки были изъяты духи, при этом Димитриева пояснила, что данные духи она похитила из <адрес>.8 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-4). Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием К.Т.А., в ходе которого К.Т.А. указала в квартире места, откуда было похищено принадлежащее ей имущество 3.12.2009 (.3 л.д.11-14). Протоколом явки с повинной Димитриеву Т.М., в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь вместе с Мазур Е.А. в гостях у К.С.В., она похитила деньги в сумме 8300 рублей, пластиковую банковскую карту «Маэстро», шапку норковую женскую, сотовый телефон «Сони Эриксон», кольцо золотое, духи женские, сумку дамскую, бутылку водки емкостью 1 литр (т.3 л.д.7). Протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств туалетной женской воды « Аmоге li fiore» (т.3 л.д.31-33). Протоколом выемки у потерпевшего К.С.В. гарантийного талона на мобильный телефон «Сони Эриксон W 300 i»(т.3 л.д.37-38). Протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств гарантийного талона на мобильный телефон «Сони Эриксон W 300 i» (т.3 л.д.39-42). Протоколом предъявления для опознания потерпевшему К.С.В. Мазур Екатерины Александровны, в ходе которого К.С.В. с уверенностью опознал Мазур Е.А. как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ вместе с Димитриевой пришла в квартиру его матери по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, после чего он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: мобильного телефона «Сони Эриксон W 300 i», денег в сумме 300 рублей и пластиковой карты Сберегательного Банка России «Маэстро», а также хищение имущества, принадлежащего его матери, в совершении которых он и подозревает Мазур и Димитриеву (т.3 л.д.133-136). Протоколом предъявления для опознания потерпевшему К.С.В. Димитриевой Т.М., в ходе которого он опознал Димитриеву Т.М., которую 03.12.2009 года он пригласил в квартиру матери по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков Димитриева похитила принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Сони Эриксон» в форме раскладушки, пластиковую карту Сбербанка Росии «Маэстро», деньги в сумме 300 рублей, а также Димитриева похитила вещи, принадлежащие его матери К.Т.А. т.А.: бутьтку водки, шапкунорковую в виде фуражки голубого цвета, золотое обручальное кольцо,женскую черную сумку и деньги 8000 рублей (т.3 л.д.65-67). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Димитриевой Т.М., в ходе которого она показала место- <адрес>, откуда она 3.12.2009 года похитила имущество и показала, что из кармана куртки К.Т.А., находившейся в коридоре, она похитила деньги 300 рублей, пластиковую карту Сбербанка России «Маэстро», мобильный телефон «Сони Эриксон», из пальто, висящего в коридоре на вешалке она похитила деньги в сумме 8000 рублей. С тумбочки коридора она похитила женскую туалетную воду, из зала она похитила бутылку водки, шапку норковую в виде фуражки голубого цвета, золотое обручальное кольцо, женскую сумку черного цвета. (т.3 л.д.57-59). Протоколом очной ставки между обвиняемой Мазур Е.А. и потерпевшим К.С.В., в ходе которой К.С.В. подтвердил показания, данные им ранее и показал, что 3.12.2009 года пришел в квартиру своей матери вместе с ранее ему незнакомыми Мазур и Димитриевой, совместно распивали спиртное, потом съездили по делам, когда вернулись, то продолжили распивать спиртное, затем, оставив девушек в квартире одних, он пошел в магазин, где обнаружил, что из кармана куртки у него пропали два мобильных телефона, деньги 300 рублей и пластиковая карта. Впоследствии, после ухода Димитриевой и Мазур, пришла его мать К.Т.А. и пояснила ему, что пропало принадлежащее ей имущество: бутылка водки, деньги в сумме 8000 рублей, норковая женская шапка, кольцо золотое обручальное, сумка дамская. В совершении хищения имущества, принадлежащего ему и его матери он подозревает Мазур Е.А. и Димитриеву Т.М. В совершении хищения у него из куртки мобильного телефона и денег в сумме 300 рублей с пластиковой картой Сбербанка России он подозревает Мазур Е.А., так как он с Димитриевой находился на кухне, а Мазур одна пошла в зал включать музыку, при этом его куртка с мобильными телефонами и деньгами находилась в коридоре на кресле, то есть без присмотра, Мазур отсутствовала 5 минут и он в этот период времени не контролировал ее действия (т.3 л.д.137-143). Протоколом очной ставки между обвиняемой Димитриевой Т.М. и потерпевшим К.С.В., в ходе которой К.С.В. подтвердил показания, данные им ранее и показал, что 3.12.2009 года пришел в квартиру своей матери вместе с ранее ему незнакомыми Мазур и Димитриевой, совместно распивали спиртное, потом съездили по делам, когда вернулись, то продолжили распивать спиртное, затем, оставив девушек в квартире одних, он пошел в магазин, где обнаружил, что из кармана куртки у него пропали два мобильных телефона, деньги 300 рублей и пластиковая карта. Впоследствии, после ухода Димитриевой и Мазур, пришла его мать К.Т.А. и пояснила ему, что пропало принадлежащее ей имущество: бутылка водки, деньги в сумме 8000 рублей, норковая женская шапка, кольцо золотое обручальное, сумка дамская. В совершении хищения имущества, принадлежащего ему и его матери он подозревает Мазур Е.А. и Димитриеву Т.М. В совершении хищения у него из куртки мобильного телефона и денег в яме 300рублей с пластиковой картой Сбербанка России он подозревает Мазур Е.А.,так он с Димитриевой находился на кухне, а Мазур одна пошла в зал включать музыку, при этом его куртка с мобильными телефонами и деньгами находилась в коридоре на кресле, то есть без присмотра, Мазур отсутствовала 5 минут и он в этот период времени контролировал ее действия. (т.3 л.д.89-98). Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Х.С.М. пояснил, что 3 декабря 2009 года вечером, точное время не помнит, он позвонил Мазур, чтобы узнать, где она находится. Она сказала, что в г.Щекино у подружки. Он на такси приехал за ней в район 13 школы г.Щекино, чтобы ее забрать. Адрес куда подъезжать назвала Мазур. Позвонив ей, и, сообщив, что приехал, Мазур и Димитриева вышли из подъезда дома. Из какого именно и номер дома назвать не может. В руках Мазур была сумка, которую он раньше видел. Он попросил у нее 100 рублей. Она открыла сумку, там был кошелек, а в нем деньги 4000 рублей, откуда у нее деньги он не спрашивал. В сумке также была косметичка. Никаких других вещей в сумке он не видел. У них была только одна сумка. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. Суд признает достоверными и допустимыми показания потерпевшей А.О.А., подтвердившей в судебном заседании факт хищения у нее сумки, в которой находился мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 700 рублей, косметичку с косметикой, очки от солнца, а также то, что в результате ей был причинен ущерб на сумму 19280 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Потерпевшая с Мазур знакома не была. Неприязненных отношений не установлено. Соответственно цели оговаривать у потерпевшей подсудимую Мазур не имеется. Показания потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей Б.И.В. и К.О.С., подтвердивших факт хищения сумки А.О.С. Письменные материалы, исследованные в судебном заседании, по данному эпизоду - протоколы осмотра, выемки, предъявления похищенный вещей потерпевшей на опознание, проведены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и суд придает им доказательственную силу. К показаниям подсудимой Мазур о том, что в сумке не было телефона и денег в сумме 700 рублей, было всего 230 рублей, суд относится критически, признает их неправдивыми, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расценивает ее показания, как желание смягчить ответственность за совершенное преступление. Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания потерпевшей Р.Е.Ю., которые получены без нарушений требований закона, и, подтвердившей факт хищения у нее сумки. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля С.В.А., подтвердившего в судебном заседании, что Р.Е.Ю., находясь в милиции, увидев Мазур и Димитриеву, указала на них, как лиц, которые подходили к их столику. После чего и была обнаружена пропажа сумки. Согласуются с показаниями свидетелей Б.З.А., М.А.Н., подтвердивших, что Мазур продала сумку Б.З.А. за 200 рублей. Довод Мазур о том, что, продавая сумку, она не знала, что Димитриева ее украла, а узнала после продажи ее Б.З.А., опровергается показаниями Димитриевой Т.М., данными ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что она рассказала Мазур, что украла сумку и сказала ей, что она может с ней делать, что угодно. Также подтвердила, что после этого, Мазур продала сумку Б.З.А. за 200 рублей. Суд признает показания Димитриевой достоверными, допустимыми, относимыми. Димитриева допрошена в присутствии защитника, ей разъясннены положения ст.51 Конституции РФ, замечаний, дополнений от нее и от адвоката не поступало. При этом суд принимает во внимание, что Димитриева по факту кражи сумки у Решетняк была осуждена приговором Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2010 года. Дело рассмотрено в порядке особого судебного производства. Суд расценивает показания Мазур, отрицавшей факт совершения сбыта имущества, заведомо добытого преступны путем, как избранный способ защиты, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. К показаниям Димитриевой в судебном заседании, поддержавшей защитную версию Мазур, суд относится критически и расценивает их, как желание помочь Мазур, с которой она находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное. Показания Мазур и Димитриевой в судебном заседании полностью опровергнуты указанными выше доказательствами. Суд признает достоверными и допустимыми показаниями потерпевшей С.Л.Н., подтвердившей факт хищения 2 блузок. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Ядровой, которые получены без нарушений требований закона. По данному эпизоду Мазур вину признала в полном объеме и подтвердила в судебном заседании, что действительно сбыла блузку и знала, что она была украдена Димитриевой. Также подтвердила, что ей добровольно была написана явка с повинной, которой суд придет доказательственное значение. Также доказательственное значение суд придает протоколу проверки показаний на месте с участием Димитриевой, из которых следует, что Мазур знала, что блузка ворованная. Факт проведения проверки показаний на месте Димитриева не отрицала в судебном заседании. Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего П.С.В. и свидетеля П.О.С. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями свидетелей М.А.Н., который вместе с Л.Д.С. задержали Мазур и Димитриеву с похищенным имуществом и доставили в Первомайское отделение милиции, с показаниями свидетеля Ш.И.А., который производил осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные банки с консервированными продуктами. Также из его показаний следует, что Мазур и Димитриевой были написаны явки с повинной, где они добровольно рассказали о совершенном преступлении. Суд придает доказательственное значение показаниям данных свидетелей, так как оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме этого суд придает доказательственное значение явке с повинной Мазур Е.А., факт написания которой не отрицала в судебном заседании. Суд признает достоверными, допустимыми доказательством проверки показаний на месте проведенных с участием Мазур Е.А. и Димитриевой. Данные следственные действия проводились в присутствии понятых, адвокатов, в ходе которых Мазур и Димитриева показали и рассказали, как совершили данное преступление. Заявлений, замечаний от участников проверки показаний на месте не поступило. Мазур и Димитирева добровольно рассказывали об обстоятельствах кражи, что подтверждено показаниями свидетелей Грищева А.В., Хмырова А.В., присутствующих в качестве понятых при проверки показаний на месте. Суд придает доказательственную силу показаниям свидетелей Х.А.В., Г.А.В., так как данные лица являются незаинтересованными, дают правдивые показания относительно проводимого следственного действия. Их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемых. Суд придает доказательственную силу показаниям обвиняемой Мазур, Димитриевой, данным на предварительном следствии, из которых следует, что они совершили кражу 27 банок с консервированными продуктами из тумбочки. Показания получены без нарушений требований закона, допрашивались в присутствии адвокатов, положения ст.51 Конституции им разъяснялись. Дополнений, замечаний от них, и их адвокатов не поступило. При этом суд принимает во внимание приговор Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2010 года, которым Димитриева осуждена по факту хищения имущества у П.О.С.. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. К показаниям подсудимой Мазур в судебном заседании о том, что кражу она совершала одна, и обманула Димитриеву, сказав, что это имущество принадлежат ей, и к показаниям Димитриевой в судебном заседании, поддержавшей защитную версию, выдвинутую в судебном заседании Мазур, суд относится критически, признает их неправдивыми и полностью опровергнутыми вышеуказанными доказательствами. Суд дает оценку показаниям потерпевших К.С.В., К.Т.А. в судебном заседании и на предварительном следствии при проведении очных ставок между К.С.В. и обвиняемыми Мазур и Димитриевой, как достоверным и правдивым, поскольку они последовательны, идентичны, подтверждены совокупности других доказательств, соотносятся и согласуются с другими доказательствами в деталях и по существенным позициям. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Согласно показаниям К.Т.А. и К.Т.А. неприязненных отношений у них с подсудимыми не было, соответственно и цели оговаривать подсудимых не имеется. Кроме этого, показания потерпевших согласуются с признательными показаниями Димитриевой, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, с протоколом явки с повинной Димитриеву Т.М., в которых она указала, что вместе с Мазур совершили хищения имущества из квартиры К.Т.А.. Суд придает им доказательственное значение, так как установлено, что явка с повинной Димитриеву Т.М. написана добровольно, что подтвердил допрошенный в судебном заседании С.В.А., показания в качестве подозреваемой Димитриева давала в присутствии защитника. Права разъяснялись, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, замечаний, дополнений ни от Димитриевой, ни от защитника не поступило. Суд признает допустимым, достоверным и относимым доказательством протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Димитриевой. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых, защитника. Димитриева добровольно рассказывала о совершении хищения имущества из квартиры К.Т.А.. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей С.З.И. и Т.А.С., участвующих в качестве понятых при проведении указанного следственного действия. Из их показаний также следует, что Димитриева все рассказывала и показывала добровольно. Протоколам предъявления лица для опознания потерпевшему К.Т.А. Мазур и Димитриеву суд придает доказательственную силу, так как следственные действие проведены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Потерпевший подтвердил факт проведения опознания и, что среди предъявленных ему лиц он опознал Мазур и Димитриеву, совершивших хищение имущества. Суд относится критически к показаниям свидетеля Х.С.М., согласно которым он встречал Мазур и Димитриеву около школы №, и, когда они выходили из подъезда дома, у них была одна сумка, но никаких вещей им не принадлежащий у них не было, так как его показания полностью опровергаются показаниями потерпевших, показаниями подсудимой Димитриевой на предварительном следствии и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд расценивает его показания, как желание помочь Мазур и Димитриевой избежать ответственности за совершенное преступление, учитывая также, что он находится в близких отношениях с Мазур. Суд не соглашается с доводами подсудимой Димитриевой о том, что при написании протокола явки с повинной к ней применялись недозволенные методы ведения следствия, вследствие чего она вынуждена была написать явку с повинной, и в дальнейшем признавать факт кражи у К.Т.А., совершенную совместно с Мазур Е.А., так как они полностью опровергаются проведенной СО по г.Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области проверкой, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2010 г. Данное постановление на момент вынесения приговора не обжаловано. Кроме этого, обстоятельства совершения преступления, о которых Димитриева сообщила при написании явки с повинной, согласуются с показаниями потерпевшего, и подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами. Поэтому суд признает протокол явки с повинной и признательные показания Димитриевой на предварительном следствии в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, допустимыми доказательствами. Суд не соглашается с доводами подсудимых о том, что следователь Л.О.В. сфабриковала дело, принуждала их к даче показаний, так как имеет неприязненные отношения к Мазур и, что при допросах отсутствовали защитники, так как допрошенная следователь Л.О.В. пояснила, что расследование проводилось в рамках закона, при проведении следственных действий с участием Мазур и Димитриевой присутствовали защитники, при проверках показаний на месте, предъявлении лица на опознание, присутствовали также понятые, до этого, ни Мазур, ни Димитриеву не знала. Оснований не доверять показаниям свидетеля Л.О.В. у суда не имеется. С учетом вышеизложенных доказательств, судом достоверно установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела допущено не было. Все следственные действия с участием Мазур и Димитриевой проводились в присутствии защитников. Процессуальные права им разъяснялись, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. Доказательств неэффективности осуществления защиты суду не представлено. Версия Мазур и Димитриевой о непричастности к преступлению, полностью опровергнута совокупностью доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Позицию подсудимых, отрицавших свою причастность к совершенному преступлению суд признает, как избранный способ защиты. К их показаниям в судебном заседании суд относится критически, признает их неправдивыми, не соответствующими действительности и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что указанные доказательства в своей совокупности, являются достаточными для признания Мазур Е.А. и Димитриевой Т.М. виновными в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует действия Мазур и Димитриевой по факту хищения имущества у К.Т.А. по ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как Мазур Е.А., тайно, из корыстных побуждений совместно и согласованно с Димитриевой совершили хищение имущества из тумбочки, которая использовалось для хранения имущества и закрывалась на навесной замок. Мазур Е.А., Димитриева Т.М. согласно справкам Тульского областного наркологического диспансера №3 на учете врача-нарколога не состоят, Щекинской районной больницы Тульской области на учете врача-психиатра не состоят. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мазур Е.А., Димитриева Т.М.. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведения в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мазур Е.А., Димитриева Т.М. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимым Мазур Е.А. и Димитриевой Т.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных При назначении наказания Димитриевой Т.М. суд также учитывает данные о личности подсудимой. По месту жительства: <адрес> характеризуется как жалоб от соседей не поступало. Судимость за ранее совершенное ей преступление по приговору суда от 23.10.2009 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание, Димитриевой Т.М., суд признает явку с повинной. Обстоятельствами, отягчающими наказание, Димитриевой, суд признает рецидив преступлений, так как она, имея непогашенную судимость по приговору суда от 23.10.2009 года, за совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания Мазур Е.А., суд также учитывает данные о личности подсудимой. По месту жительства: <адрес>, характеризуется как жалоб от соседей не поступало. Судимость за ранее совершенное ей преступление по приговору суда от 28.04.2006 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание, Мазур Е.А., суд признает явки с повинной по эпизоду хищения имущества К.Т.А., по эпизоду хищения имущества П.О.С., по эпизоду сбыта имущества С.Л.Н. заведомо добытого преступным путем. Обстоятельствами, отягчающими наказание, Мазур Е.А., суд признает рецидив преступлений. Так как она, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд находит, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительных видов наказаний Мазур и Димитриевой, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным. Правовых основания для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. В силу положений п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Димитриевой Т.М., должна быть назначена исправительная колония общего режима, при этом суд принимает во внимание, что она ранее был осуждена к наказанию в виде обязательных работ, на путь исправления не встала, и вновь совершила преступление, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима. Приговор вступил в законную силу. В судебном заседании гражданский истец К.Т.А. просила взыскать с подсудимых Мазур Е.А., Димитриевой Т.М. причиненный ей имущественный ущерб на сумму 15000 рублей - похищенные у нее деньги в сумме 8000 рублей и имущество. Решая вопрос о гражданском иске К.Т.А.– возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении нее преступления – кражи, истцу был причинен имущественный вред на сумму 15000 рублей, который согласно ст.ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимых Мазур Е.А., Димитриевой Т.М. в солидарном порядке. В судебном заседании гражданский истец К.С.В. просил взыскать с подсудимых Мазур Е.А., Димитриевой Т.М. причиненный ему имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. Решая вопрос о гражданском иске К.С.В. – возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении него преступления – кражи, истцу был причинен имущественный вред на сумму 2790 рублей, подтвержденную материалами дела, который согласно ст.ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимых Мазур Е.А., Димитриевой Т.М. в солидарном порядке. В судебном заседании гражданский истец А.О.А. просила взыскать с подсудимой Мазур Е.А., причиненный ей имущественный ущерб на сумму 12000 рублей - похищенное у нее имущество и моральный вред в сумме 50000 рублей. Решая вопрос о гражданском иске А.О.С. – возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении нее преступления – кражи, истцу был причинен имущественный вред на сумму 19280 рублей. В ходе предварительного следствия ей было возвращено похищенное имущества на сумму 8500 рублей, не возмещенная часть имущественного ущерба составляет 10780 рублей, который согласно ст.ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой Мазур Е.А. В удовлетворении заявленного и поддержанного потерпевшей А.О.С. требования о взыскании морального вреда, причиненного в результата кражи в сумме 50000 рублей, суд находит правильным отказать, так как Мазур не посягала на неимущественные права и другие нематериальные блага потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Димитриеву Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Признать Мазур Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.175, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст.158 УК РФ – 1 год, по ч. 1 ст.175 УК РФ – 8 месяцев, по ч. 1 ст.175 УК РФ – 1 год, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ 2 года, без ограничения свободы, по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ 2 года. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №75 Центрального района г.Тулы от 30 марта 2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Димитриевой Т.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Димитриеву Т. М. под стражу в зале суда. Димитриеву Т.М. содержать под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок к отбытию наказания Димитриевой Т.М. исчислять с 30 июля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 марта 2010 года по 29 июля 2010 года включительно. Меру пресечения Мазур Е.А. – содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подсудимой Мазур Е.А. исчислять с даты вынесения приговора – 30.07. 2010 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 20.03.2010 года по 29.07.2010 года включительно. Гражданский иск К.Т.А. удовлетворить полностью, взыскав с Мазур Е.А. и Димитриевой Т.М. в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба – пятнадцать тысячи рублей, в солидарном порядке. Гражданский иск К.С.В. удовлетворить частично, взыскав с Мазур и Димитриевой Т.М. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 2790рублей в солидарном порядке. Гражданский иск А.О.А. удовлетворить частично, взыскав с Мазур Е.А. и Димитриевой Т.М. в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба – десять тысяч семьсот восемьдесят рублей, в солидарном порядке. В удовлетворении ее требований о взыскании с Мазур Е.А. морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.11.2010 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 30.07.2010 г. изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании с Димитриевой Т.М. имущественного ущерба в пользу А.О.А. в солидарном порядке. Приговор вступил в законную силу – 24.11.2010 г.
мужем проживают, стоит справа от входной двери в их комнату №, около стены. Тумбочка деревянная, имеет две дверцы, они с мужем всегда использовали данную тумбочку для хранения принадлежащего им имущества, дверцы тумбочки они закрывали на навесной металлический замок, продетый в два металлических ушка, прикрепленных к дверцам. Замок закрывался на ключ, который хранился у них с мужем в комнате. 13 ноября она доставала из данной тумбочки банку компота, при этом проверила и все остальные 27 банок с лечо, кабачковой икрой, борщом, грибами и помидорами были на месте. В ночь с 13 на 14 ноября 2009 года она и П.С.В. находились на ночной рабочей смене. 14.11.2009 года она пришла домой с работы около 9 часов и обнаружила, что дверцы тумбочки приоткрыты, при этом навесной замок находился на месте в положении «заперто» и повреждений не имел. Она заглянула внутрь тумбочки и обнаружила, что пропали все 27 банок с консервированными продуктами. О произошедшем она по телефону сообщила мужу, затем он приехал и обратился в милицию. Также, когда она обнаружила кражу банок из тумбочки, то заметила, что в секции коридора общежития, где их комната, недалеко от тумбочки отсутствует полимерный мешок светлого цвета. В данном мешке она и муж покупали сахар, а потом использовали в хозяйственных нуждах. Мешок для них материальной ценности не представляет.
преступлений, влияние назначаемого наказания на их исправление.