ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года г.Щекино
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Королевой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Лимана Н.Н.,
подсудимого Тихонова К.А.,
защитников адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение № 378 от 31.12.2002 года и ордер № 029251 серии АА от 02.02. 2011 г
потерпевших ФИО10, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 4 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ФИО10 в <адрес>. В тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в результате ссоры с ФИО10 у ФИО1 возник умысел на совершение угона принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак «к 302 тм 71», который находился на участке местности расположенном в 7,8 метрах восточнее вышеуказанного дома, для поездки в <адрес> Тёпло-Огарёвского района <адрес>.
ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, взял со стола комнаты указанного дома, ключ замка зажигания с пультом дистанционного управления сигнализации вышеуказанного автомобиля, после чего, подошёл к нему, где самовольно без разрешения собственника, с помощью пульта дистанционного управления выключил сигнализацию, и открыл двери. Затем через переднюю левую дверь ФИО1 проник в салон данного автомобиля сел в водительское кресло.
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания указанного автомобиля, с помощью стартера запустил его двигатель, и, включив первую передачу, начал движение вперед по <адрес>ёжной <адрес>, далее по <адрес> того же населенного пункта, где в автомобиль сел ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не осведомлённые о преступных намерениях ФИО1 После чего, указанные лица на данном автомобиле, под управлением ФИО1 по автодороге Киреевск-Теплое последовали в <адрес> в кафе-бар «Татьяна», где высадили ФИО5 После чего указанные лица на автомобиле ВАЗ 21 120 государственный регистрационный знак «к 302 тм 71 », под управлением ФИО1 последовали в <адрес>, где высадили ФИО3 A.Ю., затем по той же автодороге проследовали в <адрес>, где высадили ФИО6, после чего, вернулись в <адрес> в кафе-бар «Татьяна», где ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились до его закрытия, то есть примерно до 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак “к 302 тм 71”, имея в качестве пассажиров ФИО4 и ФИО5, которые по-прежнему не были осведомлёны о его преступных намерениях, следуя из <адрес> в <адрес>, на 36 км 690 м. автодороги Киреевск- Теплое не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, причинив пассажиру ФИО4 телесные повреждения от которых последний впоследствии скончался.
В ходе осуществления неправомерного владения указанным автомобилем ФИО1 по неосторожности причинил ему механические повреждения, а вследствие этого имущественный ущерб потерпевшей ФИО10 с учетом восстановительных работ на сумму 142990 рублей, а также им было израсходовано 3 литра бензина марки АИ-95, находившегося в топливном баке вышеуказанного автомобиля, стоимостью 23 рубля 20 копеек за 1 литр, на сумму 69 рублей 60 копеек.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 143059 рублей 60 копеек.
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее
Правил дорожного движения), не имея водительского удостоверения, вследствие чего, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак «к 302 тм 71», принадлежащим ФИО10, с находящимися внутри салона пассажирами: на переднем пассажирском сидении ФИО5, на заднем пассажирском сидении ФИО4, следовал по участку автодороги Киреевск-Теплое, в направлении <адрес>, проходящему по территории <адрес>.
В тот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а также п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, согласно которых в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, и водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая движение на автомобиле ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак «к 302 тм 71», принадлежащем ФИО10, проявляя преступное легкомыслие, следуя по 37 км указанной автодороги, в черте населенного пункта Варваринка <адрес>, со скоростью более 83 км/час в зоне действия дорожного знака 5.23.1 "Начало населенного пункта", проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего на 36 км 690 метров указанной автодороги ФИО1 не справился с управлением автомобиля, в результате чего потерял контроль за его движением и произвел съезд в правый кювет по ходу следования, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак «к 302 тм 71» ФИО4 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга и кровоизлияния под его оболочки при наличии ссадины на голове и кровоизлияния в мягкие ткани головы, с которыми он был госпитализирован в МУЗ "Щекинская РБ", где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки, то есть в результате телесных повреждений полученных им в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО7
Потерпевшие ФИО10, ФИО8 поддержали заявленное ходатайство подсудимого, против рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения не возражали.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого: не работает, характеризуется по месту жительства положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд также учитывает и мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направленные против собственности и против безопасности движения, в целях восстановления социальной справедливости приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена колония-поселение.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст.166 УК РФ 2 года
по ст.47 УК РФ, устанавливающей прядок и условия применения данного вида наказания - лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора суда в законную силу обязать осужденного ФИО1 проследовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд <адрес>.
Председательствующий - подпись
Приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ