ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего И.В.Щербина, при секретаре Алехиной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора г. Щёкино Скоропупова А.Ю. подсудимых: Александрова М.Е. и Крючкова Д.А., защитников адвокатов: Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № 379 от 31.12.2002 года и ордер № 25988 от 14.04.2011 года, Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № 802 от 31.12.2002 года и ордер № 25345 от 14.04.2011 года, потерпевшего П.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых: Александрова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> С.И.П. г. Щёкино, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, Крючкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Александров М.Е. и Крючков Д.А. совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 10 января 2011 года, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, Александров М.Е. и Крючков Д.А., вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения телевизора «Таурас» стоимостью № рублей, принадлежащего П.В.А., находившегося в комнате отдыха помещения стрелочного железнодорожного поста №, расположенного на территории ЗАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проникли на охраняемую территорию указанного предприятия, пройдя по железнодорожной линии, подошли к зданию стрелочного железнодорожного поста №, где, действуя согласованно, по заранее распределённым ролям, Александров М.Е. имеющейся при себе монтировкой, используемой в качестве орудия преступления, оторвал деревянные штапики, удерживающие стекло в одном из окон. Крючков Д.А., тем временем, выполняя свою преступную роль, вытащил освобождённые от крепления стёкла и отбросил их в сторону, в снег. Вытащив стёкла, и обнаружив, что в окне установлена металлическая решётка, Александров М.Е. и Крючков Д.А., не отказавшись от своих преступных намерений, решили проникнуть в указанное помещение не через окно, а через дверь. Для этого Александров М.Е., выполняя свою преступную роль, подошёл к деревянной двери здания, и, используя принесённую с собой монтировку в качестве орудия взлома, попытался сломать замок. Так как это ему не удалось, Крючков Д.А. стал ему помогать. Совместными усилиями Александров М.Е. и Крючков Д.А., пытаясь сломать замок, оторвали от двери несколько досок. Однако довести свои преступные действия до конца Александрову М.Е. и Крючкову Д.А. не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены сотрудником охраны завода. После чего, чтобы не быть задержанными, с места преступления скрылись. В ходе судебного заседания подсудимые Александров М.Е. и Крючков Д.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Цветкова Е.Н. и Тарасова И.Ю. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший П.В.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил суд назначить подсудимым минимальное наказание. Подсудимые Александров М.Е. и Крючков Д.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении покушения на преступление, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Александрова М.Е. и Крючкова Д.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Изучением личности подсудимых установлено: Александров М.Е. <данные изъяты>. Крючков Д.А. <данные изъяты>. Судом изучено психическое состояние подсудимого Крючкова Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Крючков Д.А. в период инкриминируемого ему преступления мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Смягчающими у Александрова М.Е. и Крючкова Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимым минимального наказания. Наличие у Александрова М.Е. <данные изъяты>, а у Крючкова Д.А. <данные изъяты> Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено. При назначении вида и меры наказания Александрову М.Е. и Крючкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осуждёнными своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. С учётом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначенному наказанию, суд считает возможным перевоспитание и исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает Александрову М.Е. с учетом наличия у него основного места наказание в виде обязательных работ, а Крючкову Д.А. наказание в виде исправительных работ. Установленные судом, смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения Александрову М.Е. и Крючкову Д.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ Крючкову Д.А. Исходя из личности виновных, их имущественного положения, наказание в виде штрафа либо ограничения свободы в качестве основного наказания суд не назначает. Вещественные доказательства по делу: телевизор «Таурас 61 ТЦ 311 Д» возвращён законному владельцу П.В.А. на досудебной стадии, монтировка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Щёкинскому району Тульской области, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Александрова М.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Крючкова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Меру пресечения Александрову М.Е. и Крючкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Щёкинскому району Тульской области, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Председательствующий И.В.Щербин Приговор вступил в законную силу: 25.04.2011 года.