П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Королевой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Щекино Тульской области Галактионовой А.Г., Артасова Д.Г.,

подсудимого Колпакова И.С.,

защитника адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № 154 от 31.12.2002 года и ордер № 000356 серии АА от 28 марта 2011 года,

потерпевшей Колпаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

Колпакова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и фактически до ареста проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 180 часам обязательных работ, срок наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

установил:

Колпаков И.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

01 января 2011 года, в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 52 минут, в <адрес> между Колпаковым И.С. и его отцом К.С.М. возникла ссора по причине того, что К.С.М. выражался в адрес Колпакова И.С. нецензурной бранью и раскидывал по квартире предметы быта. В ходе ссоры Колпаков И.С. повалил К.С.М. на пол, опрокинув инвалидное кресло, на котором тот находился. После этого К.С.М. продолжил выражаться в адрес Колпакова И.С. нецензурной бранью. Вследствие ссоры, а также из-за того, что К.С.М. непосредственно перед этим причинил телесные повреждения Колпакову И.С. и его матери К.Л.Н., у Колпакова И.С. внезапно возник умысел на убийство К.С.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.С.М., Колпаков И.С., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 52 минут, взял в руку имевшийся в квартире слесарный молоток, подошел к лежащему на полу К.С.М., и умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти К.С.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти К.С.М. в результате своих действий, и, желая этого, нанес тому не менее двух ударов ногой по грудной клетке, прижал К.С.М. областью живота к полу, лишив возможности сопротивляться, а затем нанес ему молотком не менее 22 ударов в жизненно-важный орган человека – голову.

Своими преступными действиями Колпаков И.С. причинил К.С.М. следующие повреждения: дырчато-вдавленный перелом правых теменной и височной костей, вдавленный перелом затылочной кости справа, ушиб всех долей левого полушария головного мозга и правой теменно-височной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, субарахноидальные кровоизлияния справа и слева, четырнадцать ушибленных ран волосистой части головы справа, шесть ушибленных ран правой ушной раковины с размозжением хрящевой части, массивное кровоизлияние в мягких тканях головы справа, две ушибленных раны в области левого глаза, кровоподтек в волосистой части головы с переходом на левую половину лица, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти, и в совокупности, как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака – опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью; закрытые переломы 9-10 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности туловища, прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют, и в совокупности, как имеющее медицинские критерии квалифицирующего признака – длительное расстройство здоровья (более 21 дня), являются средним вредом здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут К.С.М. с полученными повреждениями был доставлен в МУЗ «Щекинская районная больница», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут от конкурирующей патологии в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждениями костей свода черепа, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и инфаркта миокарда.

Подсудимый Колпаков И.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что проживал в <адрес> совместно со своей матерью К.Л.Н. и отцом К.С.М. В 2008 году у его отца был инсульт, на протяжении 3-4 месяцев он не мог передвигаться. В 2009 году ему ампутировали правую стопу, установили инвалидность 1 группы. Отец передвигался по квартире на инвалидном кресле. После ампутации ноги отец стал раздражительным, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, употреблял спиртное практически каждый день. После употребления алкоголя становился агрессивным, начинал на всех кричать, оскорблять, кидаться различными предметами, которые попадались под руку. Вечером 01.01.2011 года он спал в своей комнате и проснулся, примерно в 21-22 часа, от того, что кричала его мать К.Л.Н. Он забежал в зал и увидел, как отец, сидя на диване, держа ножницы в правой руке, наносил ими удары по рукам К.Л.Н. Он сразу же подбежал к нему и попытался словесно успокоить. Но отец не реагировал на его слова и стал ему наносить удары ножницами, зажатыми в правой руке, по лицу. Всего К.С.М. нанес ему около четырех ударов по лицу, причинив ему ссадины и кровоподтеки. Он схватил отца за руки и попытался вырвать ножницы. В процессе этого он коленом левой ноги прижал правую руку К.С.М. к дивану, пытаясь обездвижить последнего, и обезопасить от дальнейшего применения по отношению к нему и К.Л.Н. насилия. Вырвать сразу ножницы у отца не получилось. Несмотря на то, что отец был инвалидом, он был физически сильным человеком. Пока он пытался вырвать у отца ножницы, К.Л.Н. вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду, фельдшер скорой медицинской помощи помог изъять у отца ножницы, которые положили на телевизор в зале. После этого отец успокоился. К.Л.Н. на скорой помощи увезли в больницу, а он ушел в свою комнату, перевязав себе голову, так как на лбу была небольшая рана от ножниц и кровь. В госпитализации он не нуждался. Однако, примерно через 10-20 минут, его отец, приказным тоном, потребовал, чтобы он подошел к нему, стал кидать различные предметы, которые ему попадались под руку в разные стороны, при этом он уже сидел в инвалидной коляске и передвигался на ней по квартире. Отец опять стал беспричинно проявлять агрессию, стал на него кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Когда отец обратно заехал на инвалидном кресле в зал, он зашел за ним и, думая, что отец замолчит, ногой ударил по коляске, в результате чего коляска опрокинулась на бок, и отец упал, при этом отец продолжал его оскорблять. Тогда, чтобы успокоить отца, он пошел в коридор, где с тумбочки достал молоток, подошел к отцу, который лежал в зале на животе и пытался приподняться, с силой, коленом надавил ему на спину, чтобы он не поднимался, прижав его к полу, и стал наносить молотком, металлической частью, удары по голове. Ударов нанес много, но сколько именно, сказать не может, так как находился в тот момент в неадекватном состоянии. Когда отец замолчал, и перестал сопротивляться, он перестал наносить ему удары молотком, и только после этого, начал понимать, что наделал. Побоявшись ответственности, решил инсценировать самоубийство. Он обернул ручку молотка носовым платком, и вложил его в руку отца. В момент нанесения ударов отцу по голове молотком, в квартире они были одни. Телесных повреждений до этого, у отца не было, на состояние здоровья он не жаловался. Примерно через 10 минут, после произошедшего приехала обратно его мать К.Л.Н. из больницы, которой он сказал, что отец сам себе нанес телесные повреждения, так как не хотел жить. Затем она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, фельдшерам он также сообщил о том, что отец самостоятельно причинил себе телесные повреждения. Умысла на убийство отца у него не было, он хотел лишь его успокоить.

Однако, несмотря на частичное признание подсудимым Колпаковым И.С. вины в совершенном преступлении, его вина установлена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Колпакова И.С., данными им на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте, согласно которым, он на месте показал, как он наносил удары своему отцу, продемонстрировал с помощью манекена, место расположение отца в момент нанесения ударов, локализацию ударов и подтвердил, что удары наносил по голове в область затылка, молотком, прижав отца, лежащего на животе в зале, коленом к полу. Нанес не менее 10 ударов молотком по голове (л.д.42-48).

Протоколом явки с повинной Колпакова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов он находился дома по адресу: <адрес>. Между ним и отцом возникла ссора, он толкнул ногой коляску, на которой сидел его отец, коляска опрокинулась и отец упал на живот, продолжая ругаться нецензурной бранью. Он выбежал из зала в коридор, где с тумбочки взял молоток, вновь забежал в зал. Отец пытался подняться. Он чтобы обездвижить отца, придавил с силой коленом отца, наступив тому на спину, и стал наносить ему удары молотком по голове. Нанес не менее 10 ударов. Удары наносил сверху вниз. Когда отец перестал сопротивляться, он перестал наносить ему удары молотком. После этого он взял носовой платок и вложил в руку отца молоток, рукоять которого обернул указанным платком. Сделал это, для того чтобы сказать своей матери, что отец сам себе нанес удары по голове, так как боялся уголовной ответственности (л.д.23-26).

Показаниями потерпевшей К.Л.Н., в судебном заседании, из которых следует, что она проживала в <адрес>. 15 по <адрес> совместно со своим мужем К.С.М. и сыном Колпаковым И.С. В 2008 году у К.С.М. был инсульт, в результате чего была парализована левая часть тела. В 2009 году К.С.М. ампутировали часть правой ноги, дали первую группу инвалидности. После ампутации ноги К.С.М. стал употреблять спиртное практически каждый день, становился агрессивным и злым тогда, когда не употреблял спиртные напитки. К.С.М. из-за незначительной причины мог ругаться, выражаться в ее адрес и в адрес Колпакова И.С. нецензурной бранью, оскорблять их. К.С.М. передвигался по квартире на инвалидном кресле. Между К.С.М. и Колпаковым И.С. были достаточно напряженные отношения, так как К.С.М. постоянно упрекал Колпакова И.С. в том, что тот нигде не работает. К.С.М. постоянно ругался с Колпакова И.С., упрекая того в сложившемся образе жизни. Когда К.С.М. начинал ругаться, Колпаков И.С. сразу же уходил к себе в комнату, либо вообще уходил на улицу и старался не ругаться с К.С.М. В ходе ссор Колпаков И.С. никогда не применял насилие по отношению к К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ весь день К.С.М. употреблял спиртное. В период времени, с 22 часов 30 минут до 23 часов, она находилась в комнате зала указанной квартиры. К.С.М. позвал Колпакова И.С., она также окрикнула Колпакова И.С. Последний вошел в комнату зала и, когда подошел к К.С.М., К.С.М., сказав, что «я тебе сейчас покажу», нанес ножницами, которые держал в правой руке, удар в область головы Колпакова И.С. От удара у Колпакова И.С. на лице появилась кровь. Когда К.С.М. замахнулся и решил вновь ударить Колпакова И.С., то Колпаков И.С. увернулся, а она подставила под удар левую руку таким образом, что К.С.М. попал ей по тыльной стороне кисти, а Колпаков И.С. по правому плечу. После этого она попыталась у К.С.М. отнять ножницы. Когда она отбирала ножницы, то повредила себе ладонь правой руки. Колпаков И.С. зажал ногой правую руку К.С.М., в которой тот держал ножницы, попытался их вырвать. Она видела, как К.С.М. нанес два удара ножницами Колпакову И.С. – по лицу в область лба, и по левому плечу. Пока Колпаков И.С. удерживал на диване К.С.М., она вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшер скорой медицинской помощи, помог забрать у К.С.М. ножницы, а ее госпитализировали в больницу в приемное отделение МУЗ «Щекинская районная больница». Когда уезжала, в доме оставался К.С.М. и Колпаков И.С. Телесных повреждений у К.С.М., не было, на состояние здоровья он не жаловался. В больнице она находилась около 40 минут и примерно за 20 минут дошла обратно до своего дома. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что К.С.М. лежал в зале на животе, голова у него была вся в крови, в правой руке зажат молоток, ручка которого была обернута в платок. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшера скорой медицинской помощи госпитализировали К.С.М. На вопрос о том, что произошло, Колпаков И.С. рассказал о том, что К.С.М. самостоятельно причинил себе телесные повреждения. Только позже, в ходе следствия она узнала, что это сделал ее сын Колпаков И.С.

Показаниями свидетеля М.Л.П. в судебном заседании, из которых следует. что она состоит в должности фельдшера выездной бригады в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, от диспетчера было получено сообщение о том, что необходимо оказать помощь в <адрес>. 15 по <адрес> К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут выездная бригада прибыла в вышеуказанную квартиру. В квартире находились К.Л.Н., ее муж К.С.М. и их сын. К.С.М. лежал в зале на полу на животе лицом вниз. В правой руке, вытянутой в сторону оконного проема и незначительно согнутой в локтевом суставе, у К.С.М. был зажат молоток. Рукоять молотка была обернута во фрагмент ткани белого цвета. Голова у К.С.М. была вся в крови, под К.С.М. была большая лужа крови. На голове К.С.М. были обнаружены многочисленные ушибленные раны. К.С.М. находился без сознания и, соответственно, ничего по поводу произошедшего пояснить не мог. При выяснении обстоятельств произошедшего, сын К.С.М. стал говорить о том, что К.С.М. сначала ножницами порезал К.Л.Н., а после чего сам себе причинил повреждения в области головы молотком. Она не поверила Колпакову И.С., так как фрагмент ткани, вложенный в руку К.С.М., был чистым, а вокруг было очень много крови. Она поняла, что молоток был именно вложен в руку уже после нанесенных ударов. У сына Колпакова И.С. была забинтована голова. На вопрос о том, что произошло с его головой, тот ответил, что К.С.М. также поранил ему ножницами голову. После оказания первой медицинской помощи К.С.М. был госпитализирован в МУЗ «Щекинская районная больница».

Показаниями свидетеля К.Н.В. в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, от диспетчера было получено сообщение о том, что необходимо оказать помощь в <адрес>. 15 по <адрес> К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут выездная бригада прибыла в указанную квартиру, в которой находились К.Л.Н., ее муж К.С.М., которому необходимо было оказать первую медицинскую помощь, и их сын Колпаков И.С. В зале указанной квартиры был незначительный бытовой беспорядок. В углу зала при входе стояло инвалидное кресло К.С.М., который лежал в зале на полу на животе лицом вниз. В правой руке у К.С.М. был зажат молоток, рукоять которого была обернута во фрагмент ткани белого цвета. Вся голова К.С.М. была в крови. На голове К.С.М. при осмотре в затылочной области были обнаружены многочисленные ушибленные раны. К.С.М. находился без сознания. При выяснении обстоятельств произошедшего, сын Колпакова И.С. рассказал о том, что К.С.М. сначала ножницами порезал руки К.Л.Н., после чего сказал, что не хочет больше жить и сам себя убьет. Также сын Колпакова И.С. пояснил, что К.С.М. сам себе причинил повреждения в области головы молотком. Ничего по поводу того, видел ли Колпаков И.С., как К.С.М. наносил себе удары молотком по голове, тот не говорил. К.Л.Н. также подтвердила факт того, что К.С.М. действительно порезал ее ножницами. Сын Колпакова И.С. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, что подтверждалось специфическим запахом изо рта, особенностью речи, характерной для человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. У сына Колпакова И.С. была забинтована голова. На вопрос о том, что произошло с его головой, тот ответил, что К.С.М. также поранил ему ножницами голову. Она заметила, что молоток был вложен в руку К.С.М., так как платок был чистым, но на молотке были свежие следы крови. Под головой К.С.М., на его одежде и голове было большое количество крови. После оказания первой медицинской помощи К.С.М. был госпитализирован в МУЗ «Щекинская районная больница».

Показаниями свидетеля З.А.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работал в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» фельдшером выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, от диспетчера было получено сообщение о том, что необходимо оказать помощь в <адрес>. 15 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, он прибыл в вышеуказанную квартиру, где находились К.Л.Н., К.С.М. и их сын. В зале указанной квартиры на диване сын Колпакова И.С. удерживал руку К.С.М., в которой были зажаты ножницы. Сын и отец друг с другом ругались. Из-за чего произошла ссора ему неизвестно. К.Л.Н. пыталась их успокоить. Он стал успокаивать Колпакова И.С., в процессе чего вытащил из руки К.С.М. ножницы. К.С.М. вел себя достаточно агрессивно, зло. В его присутствии отец и сын вели себя спокойно, престав друг на друга ругаться. При осмотре у К.Л.Н. были обнаружены резаные раны кистей рук – две резаные раны на левой руке, и одна рана на правой руке. Одна из ран была глубокой, в связи с чем, К.Л.Н. необходимо было оказать хирургическую помощь. Поэтому он решил госпитализировать К.Л.Н. в больницу. По запаху алкоголя он понял, что сын Колпакова И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. У того на лице он заметил повреждения – свежие ссадины. У К.С.М. никаких повреждений на лице и на голове он не видел. Жалоб на здоровье помимо К.Л.Н. никто более не предъявлял. В больницу он госпитализировал только К.Л.Н. Отец и сын Колпакова И.С. на момент госпитализации К.Л.Н. оставались в указанной квартире – отец в зале, а сын в кухонной комнате (л.д.103-106).

Вина подсудимого Колпакова И.С. в совершении преступления также подтверждена и письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в <адрес>. 15 по <адрес>, в зале на полу, обнаружен и изъят молоток с пятнами бурого цвета (л.д. 20-21).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ, смерть К.С.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут от конкурирующей патологии в виде: а) открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждениями костей свода черепа, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и б) инфаркта миокарда. В ходе исследования у Колпакова И.С. были обнаружены следующие повреждения: дырчато-вдавленный перелом правых теменной и височной костей, вдавленный перелом затылочной кости справа, ушиб всех долей левого полушария головного мозга и правой теменно-височной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, субарахноидальные кровоизлияния справа и слева, четырнадцать (14) ушибленных ран волосистой части головы справа, шесть (6) ушибленных ран правой ушной раковины с размозжением хрящевой части, массивное кровоизлияние в мягких тканях головы справа, две ушибленных раны в области левого глаза, кровоподтек в волосистой части головы с переходом на левую половину лица – образовались не менее чем от двадцати двух (22) ударных воздействий твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью и/или тупым твердым предметом (предметами), давностью 1-2 суток на момент наступления смерти, имеют прямую причинную связь с ней, и в совокупности, как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака - опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью.

Также при исследовании были обнаружены - закрытые переломы 9-10 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности туловища – причиненные не менее чем двумя ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток на момент наступления смерти, прямой причинной связи с ней не имеют, и в совокупности, как имеющее медицинские критерии квалифицирующего признака – длительное расстройство здоровья (более 21 дня), являются средним вредом здоровью.

На момент поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) в крови К.С.М. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 %о. По усреднённым лабораторным данным данная концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению легкой степени (л.д.154-157).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая данные заключения эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что имеет место сочетание тяжелой травмы головы и заболевания сердца – инфаркта миокарда. При сочетании двух назологических единиц в медицинской практике введено понятии «комбинированное основное заболевание или повреждения». Это два заболевания (повреждения), каждое из которых само по себе или через свои осложнения, могли привести к смерти потерпевшего (больного). Таким образом, исходя из этого следует, что установленная при судебно-медицинском исследовании трупа К.С.М., открытая проникающая черепно-мозговая травма с повреждениями костей свода черепа, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга, как самостоятельная назологическая единица без инфаркта миокарда, могла являться непосредственной причиной смерти. По медицинским критериям, как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровью (л.д.161-164).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой образование части повреждений, обнаруженных в ходе исследования трупа К.С.М. при обстоятельствах, указанных Колпаковым И.С. в ходе проверки показаний на месте с его участием, возможно (л.д.169-173).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № - И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колпакова И.С. обнаружены повреждения – кровоподтеки и ссадины на лице и левой руке, причинены действиями ударов и трением твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью давностью около 3-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли вреда здоровью (л.д.179).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Л.Н. обнаружены повреждения – две резаные раны левой кисти и одна резаная рана правой кисти, впервые зафиксированные в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, без признаков определяющих давность – причинены тремя касательными воздействиями твердого предмета (предметов) с острым режущим краем, и как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака – кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), являются легким вредом здоровью (л.д.183).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого Колпакова И.С. изъяты джинсовые брюки и брюки-трико (л.д.120-123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении Щекинского отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты образец крови трупа К.С.М., лоскут кожи с раной с трупа К.С.М., фрагмент свода черепа трупа К.С.М. (л.д.125-128).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных лоскутах кожи головы трупа К.С.М. имеются ушиб­ленные раны, а на костях свода черепа - вдавленные оскольчатые переломы, которые могли быть причинены неоднократными ударными воздействиями различными частями (ребрами, углами и плоскостью) основного бойка представленного на экспертизу молотка (на экспертизу представлялся молоток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 15 по <адрес> (л.д. 198-201).

Заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь К.С.М. – АВ, MN группы, кровь Колпакова И.С. – АВ, N группы. На молотке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, спортивных брюках (трико), в одном пятне на джинсах (брюках) Колпакова И.С. найдена кровь человека AB, MN группы, которая могла произойти от К.С.М. (л.д.188-192).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств, которые суд признает соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого Колпакова И.С. о том, что он действительно, с тумбочки, находящейся в коридоре, достал молоток, подошел к отцу, который лежал в зале на животе и пытался приподняться, с силой, коленом надавил ему на спину, чтобы он не поднимался, прижав к полу, и стал наносить молотком, металлической частью, удары по голове. Колпакова И.С. была написана явка с повинной, в которой он также сообщил, что именно он нанес отцу не менее 10 ударов по голове молотком. Явка с повинной получена без нарушений требований уголовно-процессуального закона, добровольность написания которой, подсудимый не отрицал. С участием Колпакова И.С. при производстве предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой К.С.М. рассказал и показал, как наносил удары молотком по голове своему отцу. Проверка показаний на месте проводилась с участием понятых. Факт ее проведения подсудимый в судебный заседании также не отрицал. Суд придает протоколу проверки показаний на месте доказательственное значение, так как данное следственное действие проведено без нарушения уголовно-процессуальных норм. По результатам проведения проверки показаний на месте проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой образование части повреждений, обнаруженных в ходе исследования трупа К.С.М. при обстоятельствах, указанных Колпаковым И.С. в ходе проверки показаний на месте с его участием, возможно, что в совокупности с изложенными выше доказательствами, подтверждает достоверность показаний подсудимого.

Кроме этого показания Колпакова И.С. согласуются с показаниями потерпевшей К.Л.Н., подтвердившей в судебном заседании, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ее муж К.С.М. причинил ей и ее сыну ножницами телесные повреждения, и после приезда скорой помощи, фельдшер помог забрать ножницы у К.С.М. Муж и сын успокоились, а ее доставили на скорой помощи в больницу. Ее показания согласуются с показаниями подсудимого Колпакова И.С., свидетеля З.А.А., оглашенными в судебном заседании, которые в ходе предварительного следствия получены без нарушения требований закона и суд придает им доказательственное значение. Факт причинения Колпаков И.С., К.Л.Н. телесных повреждений, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Однако, из показаний потерпевшей и свидетеля З.А.А. следует, что произошедший конфликт между К.С.М., Колпакова И.С., в ходе которого К.С.М. причинил своему сыну телесные повреждения, был исчерпан. Сам подсудимый К.С.М. в судебном заседании также не отрицал, что после приезда З.А.А., К.С.М. успокоился и он (Колпаков И.С.) ушел в другую комнату.

Из изложенных выше доказательств, достоверно установлено, что телесных повреждений до произошедшего у К.С.М. не было, на состояние здоровья он не жаловался. В доме, после того как скорая помощь увезла К.Л.Н., оставались К.С.М. и Колпаков И.С. Когда К.Л.Н. вернулась домой, то в квартире находились только ее сын и муж, который лежал на полу в зале, в области головы была кровь, а в руке К.С.М. находился молоток. Посторонних лиц в квартире не было.

Противоречия в показаниях подсудимого Колпакова И.С. и потерпевшей Колпакова И.С. о последовательности нанесений К.С.М. им ударов ножницами, не имеют правого значения для оценки действий подсудимого, так как установлено, что после этого, конфликт был исчерпан.

Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетелей М.Л.П. и К.Н.В., которые в судебном заседании подтвердили, что, приехав по вызову в квартиру Колпакова И.С., обнаружили К.С.М., лежащего в зале на полу на животе, в области головы были многочисленные раны. При этом объяснениям Колпакова И.С. о том, что отец сам себе молотком причинил повреждения в области головы, они не поверили, так как при наличии большого количество крови, платок, которым обернут молоток, был чистым. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Кроме этого и сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что действительно нанеся множество ударов молотком по голове отца, испугавшись ответственности, сказал своей матери Колпакова И.С. и сотрудникам скорой помощи, что отец сам себе причинил повреждения.

Характер и локализации телесных повреждений, большое количество нанесенных Колпакова И.С. ударов молотком по голове отцу, объективно подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что смерть К.С.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут от конкурирующей патологии в виде: а) открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждениями костей свода черепа, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и б) инфаркта миокарда. Повреждения: дырчато-вдавленный перелом правых теменной и височной костей, вдавленный перелом затылочной кости справа, ушиб всех долей левого полушария головного мозга и правой теменно-височной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, субарахноидальные кровоизлияния справа и слева, четырнадцать (14) ушибленных ран волосистой части головы справа, шесть (6) ушибленных ран правой ушной раковины с размозжением хрящевой части, массивное кровоизлияние в мягких тканях головы справа, две ушибленных раны в области левого глаза, кровоподтек в волосистой части головы с переходом на левую половину лица – образовались не менее чем от двадцати двух (22) ударных воздействий твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью и/или тупым твердым предметом (предметами), давностью 1-2 суток на момент наступления смерти, имеют прямую причинную связь с ней, и в совокупности, как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака - опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что установленная при судебно-медицинском исследовании трупа К.С.М., открытая проникающая черепно-мозговая травма с повреждениями костей свода черепа, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга, как самостоятельная назологическая единица без инфаркта миокарда, могла являться непосредственной причиной смерти. По медицинским критериям, как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, исходя из изложенных выше доказательств, обстоятельств причинения К.С.М. телесных повреждений, отсутствие с его стороны до произошедшего жалоб на состояние здоровья, учитывая, что с момента поступления в больницу и до его смерти К.С.М. находился без сознания, в состоянии комы, с учетом выводов эксперта, достоверно установлено, что наступление смерти потерпевшего К.С.М. находится в прямой причинной связи, с действиями подсудимого.

О том, что орудием преступления является молоток, кроме показаний подсудимого, подтверждено и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому молоток был изъят, и обнаруженное на нем вещество бурого цвета, определено экспертом, как кровь, которая могла произойти от К.С.М. Также кровь потерпевшего обнаружена и на одежде подсудимого Колпакова И.С. – на спортивных брюках (трико), на джинсах (брюках). Кроме этого заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных лоскутах кожи головы трупа К.С.М. имеются ушиб­ленные раны, а на костях свода черепа - вдавленные оскольчатые переломы, которые могли быть причинены неоднократными ударными воздействиями различными частями (ребрами, углами и плоскостью) основного бойка представленного на экспертизу молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Изложенные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к избиению потерпевшего и его смерти. Суд придает им доказательственную силу, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, которые были обнаружены у К.С.М., от которых наступила смерть, были причинены ему именно Колпаковым И.С., так как в ходе судебного заседания и это не отрицается подсудимым, в квартире кроме него, других лиц не было.

Показания подсудимого Колпакова И.С. о том, что у него не было умысла на причинение смерти своему отцу, суд признает, как избранный способ защиты, признает их неправдивыми, не соответствующими действительности, и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что действия Колпакова И.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ, так как характер действий Колпакова И.С., способ совершения преступления, орудие, локализация и количество телесных повреждений, причиненных потерпевшему, от которых наступила смерть, безусловно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Довод подсудимого Колпакова И.С. о том, что преступление им совершено в неадекватном состоянии, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего и его аморальным поведением, и противоправными действиями по отношении к нему и к его матери, также полностью опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Подсудимый дает полные и последовательные показания об обстоятельствах происшествия, последовательно воспроизводит все происходящие события.

Кроме этого, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колпаков И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психиче­ским расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал та­ковым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Он психически здоров. На это указывают данные анамнеза о психопатологически неотягощенной наследственности, правильном психофизическом развитии, обучении в общеобразовательной школе, отсутствии в течение жизни каких-либо психотических эпизодов, службе в армии, дос­таточной социальной адаптации. Вывод подтверждается данными настоящего исследования, которое не выявило у Колпакова И.С. продуктивной психотической симптоматики, нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогности­ческих способностей, при наличии правильного понимания им цели экспертизы, сути юриди­ческой ситуации, своего процессуального положения, он достаточно ориентирован в бытовом отношении, способен защищаться. Таким образом, Колпаков И.С. в период совершения право­нарушения не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и об­щественную опасность своих действий и руководить ими (не обнаруживал расстройств ориен­тировки, галлюцинаторно-бредовых расстройств, был способен к сложным, целенаправленным действиям). В настоящее время Колпаков И.С. осознает фактический ха­рактер своих действий и руководит ими (ориентируется в создавшейся юридической ситуации, понимает свое процессуальное положение, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела и давать o них показания). В прину­дительных мерах медицинского характера Колпаков И.С. не нуждается. Колпаков И.С. в состоянии физиологического аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния не находился, вследствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта и его разновидностей. Такие индивидуально-психологические особенности личности Колпакова И.С., как: активность, сочетающаяся с чертами некоторой эмоциональной неустойчивости, индивидуалистичностью, черты демонстративности, иногда, упрямство в отстаивании своей позиции, чувство соперничества, повышенное чувство собственного достоинства, чувствительность к средовым воздействиям, сопротивление внешне-средовым воздействиям, значимость собственной социальной позиции, завышенный уровень притязаний, несколько завышенная самооценка нашли своё отражение в его поведении, в момент инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его поведение, на тот период. Исходя из данных о достаточно развитом интеллекте (всех видов памяти, уровне восприятия, внимания, мышления) Колпакова И.С. для правильного понимания социальных норм общества, развитой произвольности психических процессов, отсутствия таких индивидуально-психологических особенностей его личности, как склонность к повышенному фантазированию и повышенной внушаемости, можно сделать вывод о том, что он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 207-209).

При этом эксперты в своем заключении отметили, что Колпакова И.С. не обнаруживал расстройств ориен­тировки, галлюцинаторно-бредовых расстройств, был способен к сложным, целенаправленным действиям, а также и то, что Колпаков И.С. не находился в состоянии аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент совершения преступления.

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и достоверным.

Поведение Колпакова И.С. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Колпаков И.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Колпаков И.С. судим, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, не работает, трудоспособен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки. Жителями <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпакова И.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, участие в боевых действиях на Кавказе, за что был награжден медалью за отличие в воинской службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колпакова И.С., суд не усматривает. Органами предварительного следствия неправильно применен уголовный закон и ошибочно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, указан рецидив преступлений, так как Колпаков И.С. был судим за умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей К.Л.Н., просившей строго не наказывать ее сына, так как она является старым больным человеком, и осталась одна.

С учетом всех данных, характеризующих его личность, тяжести и обстоятельств содеянного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст.105 УК РФ исключительно в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств содеянного, суд находит правильным не назначить.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Колпакову И.С. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства, молоток, изъятый в ходе осмотра <адрес>, хранится в камере хранения вещественных доказательств, в связи с чем, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит правильным возвратить их законному владельцу, в случае не истребования уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Колпакова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.62 УК РФ, сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колпакову И.С. – содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Колпакову И.С. исчислять с даты вынесения приговора –13.04.2011 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; брюки и брюки-трико, принадлежащие Колпакову И.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить законному владельцу, в случае не истребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Ульянова

Приговор в законную силу – 26 апреля 2011 года.