ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года г.Щекино

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Емельяновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Зисхольц К.В.,

подсудимого Пономарева Г.М.,

защитника адвоката Зиновьевой Г.А., представившей удостоверение № 161 от 31.12.2002 года и ордер № 018529 серии АА от 09.08. 2010 г.,

потерпевшей Ф.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Пономарев Г.М., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 мая 2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пономаревым Г.М. и его знакомым В.С.И., произошла ссора, в ходе которой у Пономарева Г.М. на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.С.И., опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.С.И., опасного для жизни последнего, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти В.С.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, действуя на почве личной неприязни к В.С.И., нанес последнему неоднократные удары руками и ногами в область жизненно важных органов человека – по голове, грудной клетке и правому бедру В.С.И.

Своими преступными действиями Пономарев Г.М. причинил В.С.И. следующие повреждения: перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочку головного мозга при наличии двух ушибленных ран и кровоподтека на голове, перелом правого бедра, множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 30 минут В.С.И. был доставлен в МУЗ «Щекинская районная больница», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в от сочетанной тупой травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, причиненной ему преступными действиями Пономарева Г.М.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Г.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он встретил около <адрес> своего знакомого В.С.И. Купив мороженого и водки, которую распили около базара, пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. За это время никаких ссор между ними не было. Телесных повреждений у В.С.И. не было. Все это время В.С.И. спал у него на кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное на лавочке около подъезда его дома. Когда спиртное закончилось, В.С.И. пошел за деньгами, куда именно он не знает, и через некоторое время принес с собой спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что В.С.И. испражнялся у него на кровати. По этому поводу он высказал В.С.И. претензии. В.С.И. в ответ стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что и послужило причиной ссоры и конфликта. Он схватил В.С.И. за одежду, и нанес ему удар кулаком в область носа, от удара В.С.И. упал навзничь на спину, ударившись затылком о стоящую в комнате тумбочку с цветами. Потом В.С.И. встал, они опять сцепились, и он вновь ударил В.С.И. 2 раза кулаком левой и правой руки поочередно по правой и левой щеке, от последнего удара В.С.И. опять упал навзничь на спину, ударившись затылком о тумбочку. Когда В.С.И. упал, уже лежащему он наносил удары ногами в область грудной клетки и в область правого бедра. Он говорил, чтобы В.С.И. уходил домой, на что тот ответил, что уйдет утром. Когда он перестал наносить В.С.И. удары. Он взял его за ноги и перетащил его ближе ко входу в зал, положив рядом со стенкой. Затем он выпил и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он проснулся и пошел в магазин. В.С.И. лежал на том же месте, он подумал, что В.С.И. спит. По дороге в магазин он встретил С.В.И., который спросил, не знает ли он, где находится В.С.И.. Он сказал С.В.И., что В.С.И. находится у него дома. Через некоторое время к нему домой пришел С.В.И. и сестра В.С.И.. Поскольку В.С.И. сам идти не мог, то на покрывале, он и С.В.И. спустили В.С.И. до 2 этажа, а там уже подошли родственники В.С.И., которые посадили его в машину, а он пошел к себе домой. Вину признает частично, так как считает, что от его действий не могла наступить смерть В.С.И., перлом затылочной кости он причинить не мог, остальные повреждения причинил он.

Несмотря на частичное признание подсудимым Пономаревым Г.М. вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Пономарева Г.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он встретил около <адрес> своего знакомого В.С.И., с которым употреблял спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время В.С.И. C.И. ночевал у него в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут в указанной квартире у него с В.С.И. произошел конфликт, так как В.С.И. мусорил в квартире, испражнялся у него на кровати в зале, на его просьбу уйти из квартиры, В.С.И. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В зале указанной квартиры в процессе ссоры он схватил В.С.И. за одежду, а В.С.И. схватил за одежду его. Он ударил В.С.И. кулаком правой руки по лицу в область носа и верхней губы. От удара В.С.И. упал на тумбочку с цветами, которая стоит в зале указанной квартиры, правым боком, а затем оказался на полу возле указанной тумбочки. Он тогда подошел к В.С.И. и нанес два удара правой ногой в область грудной клетки. От ударов В.С.И. оказался на спине, и в этот момент он нанес В.С.И. еще два удара пяткой правой ноги по грудной клетке. После этих ударов В.С.И. поднялся на ноги. На его вопрос все ли ему (В.) понятно, В.С.И. вновь оскорбил его. После этого он еще больше разозлился и ударил В.С.И. сначала правой, а затем левой рукой в область лица, попав В.С.И. по зубам. От удара В.С.И. вновь упал на спину. Он подошел к В.С.И. и попытался нанести тому удар ногой в грудь. В.С.И. попытался защититься от его удара ногами, в результате чего он (Пономарев Г.М.) попал ногой по бедру В.С.И. По бедру В.С.И. он нанес около трех или четырех ударов. В ходе драки В.С.И. не смог ему нанести ударов по телу, только пытался закрываться от него ногами. Он наносил удары В.С.И. около 10-15 минут. Всего он нанес В.С.И. два удара правой рукой по лицу, один удар левой рукой по лицу, правой ногой по груди и бедру В.С.И. не менее восьми ударов. Когда он перестал наносить удары В.С.И., то взял последнего за ноги и перетащил ближе к входу в зал, положив В.С.И. рядом со стенкой. После этого он выпил немного спиртного и лег спать. От его ударов рукой у В.С.И. пошла из носа кровь. Когда он перетащил В.С.И., и увидел кровь на лице, то снял с последнего надетую на нем футболку и вытер ею кровь с лица В.С.И. Затем он футболку разрезал и оставил сушиться в ванной комнате на батарее, а В.С.И. отдал свою футболку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретил С.В.И. Вячеслава. При встрече он рассказал С.В.И. о том, что В.С.И. находится у него в квартире, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему в указанную квартиру пришел С.В.И. совместно с Ф.Т.И. и Ф.Д.В. Когда С.В.И. зашел, то они В.С.И. положили на покрывало и спустили В.С.И. вниз. При этом В.С.И. сам на ноги не вставал, и сам пойти не мог. На улице В.С.И. посадили в автомобиль ВАЗ 2107 на заднее сиденье автомобиля, и он пошел к себе домой. В.С.И. в этот момент ничего не говорил, но находился в сознании. ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> с его участием был составлен протокол явки с повинной, в котором он собственноручно отразил, что действительно наносил удары В.С.И. у себя в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Явку с повинной он писал добровольно, без чьего либо принуждения со стороны сотрудников милиции, то есть никто по отношению к нему никакого физического насилия, либо психического принуждения не применял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отношению к В.С.И. помимо него никто насилия не применял. Когда В.С.И. уходил за спиртным или за деньгами, то возвращался без видимых телесных повреждений. Он и В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ выпили примерно по 750 мл водки каждый. Также он первоначально пытался скрыть факт применения насилия по отношению к В.С.И., но впоследствии осознал, что произошло, и решил во всем сознаться, добровольно (т.1 л.д.№).

Аналогичные показания Пономарев Г.М. дал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом относительно конфликта, который возник из-за того, что В.С.И. выражался в его адрес нецензурной бранью и оскорблял его, он схватил В.С.И. за одежду, а В.С.И. схватил за одежду его. Затем он ударил В.С.И. правой рукой по лицу, который от удара упал на пол. Он ударил В.С.И. два раза по телу, стараясь попадать по грудной клетке. От ударов В.С.И. перевернулся на спину, и он нанес последнему еще два удара правой ногой пяткой. После этого В.С.И. поднялся на ноги, подошел и он нанес В.С.И. два удара руками по лицу, отчего В.С.И. упал на спину. В этот момент он стал наносить удары ногами по телу В.С.И., который пытался защититься, выставляя вперед ноги. Он наносил удары В.С.И. ногами по телу, а также нанес один удар по бедру. Помимо этого он нанес один удар В.С.И. рукой по правому боку в тот момент, когда В.С.И. в процессе нанесения ударов ногой перевернулся на левый бок. По телу В.С.И. всего он нанес не менее четырех ударов рукой и не менее восьми ударов ногами по телу. В ходе драки В.С.И. ему ударов по телу не наносил. После этого он взял В.С.И. за ноги и оттащил ближе к входу в зал. ДД.ММ.ГГГГ В.С.И. из его квартиры забрала Ф.Т.И., С.В.И., Ф.Д.В. (т.1 л.д.№).

Показаниями потерпевшей В.В.Ф. на предварительном следствии, из которых следует, что В.С.И. являлся ее родным сыном, и проживал с ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов В.С.И. ушел из дома. Когда В.С.И. уходил из дома, то ни на что не жаловался, никаких повреждений у В.С.И. не было. ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день В.С.И. не пришел. Об этом она сообщила своей дочери – Ф.Т.И. и пошла к знакомому В.С.И. – С.В.И. Вячеславу, которому рассказала, что В.С.И. пропал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к ней в квартиру зашла Ф.Т.И. и сказала, что В.С.И. нашли. После чего С.В.И., Ф.О.В., Ф.В.М., и Ф.Д.В. занесли к ней в квартиру В.С.И. на покрывале. Лицо у В.С.И. было в синяках, не было передних зубов. На все вопросы В.С.И. отвечал что-то неразборчивое, понять его было очень тяжело, хорошо слышны были лишь отдельные фразы. Ф.Т.И. ей рассказала о том, что В.С.И. нашли в квартире Пономарева Г.М. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.С.И. госпитализировали в больницу в <адрес>, где последний ДД.ММ.ГГГГ скончался. В момент, когда В.С.И. привезли в указанную квартиру и до его госпитализации В.С.И. не падал и ни обо что не ударялся. В.С.И. в указанное время только лежал и никуда не вставал.

Показаниями потерпевшей Ф.Т.И. в судебном заседании, из которых следует, что В.С.И. был ее братом, который фактически проживал последние полтора-два года совместно с ее матерью – В.В.Ф. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов от своей матери она узнала о том, что В.С.И. в 14 часов ушел из дома и не вернулся. В связи с этим она неоднократно ходила к знакомому В.С.И. – С.В.И., который говорил о том, что ничего не знает о местонахождении В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел С.В.И. и сообщил о том, что нашел В.С.И. При этом С.В.И. сказал о том, что В.С.И. находится в квартире Пономарева Г.М. После этого она проследовала к дому указанному С.В.И.. Вместе с С.В.И. они поднялись на пятый этаж. Когда зашли в квартиру, В.С.И. лежал на полу в одной из комнат. Он лежал на спине, был в джинсах и чужой футболке. Передвигаться не мог. Его положили на покрывало, которое дал Пономарев. Пономарев Г.М. вместе с С.В.И. стали спускать В.С.И.. Они донесли его до 2 этажа, потом подошли ее муж и сын, которые донесли В.С.И. до машины. Когда В.С.И. занесли домой, то положили на диван. У Вдовина были выбиты зубы, правая сторона за ухом была синяя, на лице ссадины. На вопросы, что случилось, отвечал невнятно. В связи с тяжелым состоянием ему была вызвана скорая помощь, и В.С.И. был госпитализирован в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Когда она общалась с В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ утром, у него никаких телесных повреждений не было. При транспортировке он не падал, его не роняли.

Показаниями свидетеля С.В.И. в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, утром, к нему домой пришла мать его знакомого В.С.И., которая сообщила, что В.С.И. пропал и его уже несколько дней нет дома. Вечером, в этот же день, к нему пришла сестра В.С.И. - Ф.Т.И., которая также сказала, что В.С.И. уже несколько дней нет дома, и никто не знает где он. Он пообещал Ф.Т.И., что спросит у своих знакомых о возможном местонахождении В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к вечеру, возле <адрес> он встретил своего знакомого Пономарева Г.М., с которым ранее работал на Щекинской ГРЭС. Он спросил у Пономарева, не знает ли он где находится В.С.И., поскольку в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов с балкона своей квартиры он видел В.С.И. около подъезда своего дома, и на вопрос, что он так рано делает возле его дома, В.С.И. ответил, что ждет Пономарева. В этот момент В.С.И. был трезвый. Телесных повреждений у него не было. На его вопрос Пономарев ответил, что В.С.И. находится у него дома. После этого он сразу пошел к Ф.Т.И. и сообщил ей о том, что В.С.И. находится у Пономарева Г.М. Затем он вместе с Ф.Т.И. пошел в квартиру к Пономареву Г.М. Дверь им открыл Пономарев. Они вошли в квартиру. В одной из комнат он обнаружил лежащего на полу В.С.И. Пономарев ему сразу сказал о том, что он поссорился с В.С.И. и подрался с последним. Подробностей произошедшего он у Пономарева не спрашивал. Он подошел к В.С.И. и спросил у него что случилось. В.С.И. находился в сознании, он что-то хотел сказать, но у него ничего не получилось, он лишь стонал. На щеке у В.С.И. была ссадина и щека была несколько опухшей, не было зубов. В.С.И. был не в состоянии подняться, при малейшем телодвижении начинал стонать. Тогда он вместе с Ф.Т.И. положили В.С.И. на покрывало, которое дал Пономарев. После этого Пономарев помог ему донести В.С.И. до 2 этажа, а на 2 этаже подошли муж и сын Ф.Т.И., которые донесли В.С.И. до машины, на которой отвезли В.С.И. домой, в квартиру его матери. Впоследствии ему стало известно о том, что В.С.И. отвезли в больницу в <адрес>, где он скончался.

Показаниями свидетеля Ф.Д.В. в судебном заседании, из которых следует, что последние полтора года его дядя В.С.И. проживал вместе В.В.Ф. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером от своей сестры он узнал, что В.С.И. днем ушел из дома и не вернулся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.С.И. домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут С.В.И. Вячеслав, друг В.С.И., сообщил его матери о том, что В.С.И. находится в квартире у Пономарева, проживающего в блочном доме в <адрес>. Мать и сестра сразу же поехали к этому дому на автомашине, а он и отец пошли пешком. Они подошли к дому и стали подниматься вверх по лестнице. Дойдя до 2 этажа, он увидел, как С.В.И. с неизвестным ему ранее Пономаревым спускали сверху на покрывале В.С.И. На площадке второго этажа он и отец стали помогать им. Он спросил у Пономарева Г.М. о том, что произошло с В.С.И. Пономарев Г.М. ему пояснил, что бил В.С.И. У В.С.И. были кровоподтеки под глазами, отсутствовали зубы. Затем они посадили В.С.И. в машину и отвезли его домой к бабушке. Затем он, отец ушли домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.С.И. сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали в МУЗ «Щекинская районная больница», где последний через несколько дней скончался.

Показаниями свидетеля В.Т.В. в судебном заседании, из которых следует, что погибший В.С.И. ее муж. На протяжении последних 2 лет она с В.С.И. не проживала, однако поддерживала с ним нормальные отношения. Официально развод с В.С.И. не оформляла. В.С.И. был инвалидом 3 группы, у него было заболевание сахарный диабет. В.С.И. проживал вместе со своей матерью. Последнее время В.С.И. злоупотреблял распитием спиртных напитков. По характеру он был тихим, спокойным, не конфликтным человеком. Последний раз она видела В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в магазине «Продукты», где она работает. В.С.И. приходил в магазин с Пономаревым. В.С.И. был в трезвом состоянии, телесных повреждений у него не было, он передвигался самостоятельно. При встрече с В.С.И. она не разговаривала и после этого его больше не видела. В середине мая 2010 г. она узнала о том, что В.С.И. избили, и он умер в больнице.

Показаниями свидетеля Ю.В.С. на предварительном следствии, из которых следует, что она является фельдшером МУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут от диспетчера было получено сообщение о том, что необходимо оказать медицинскую помощь по адресу: <адрес>. По приезду на место вызова в указанной квартире находились В.С.И., и члены его семьи, которые сообщили о том, что В.С.И. избили около трех дней назад. В.С.И. в момент приезда находился в одной из жилых комнат указанной квартиры, лежал на кровати. В квартире была нормальная обстановка – обычный порядок вещей в доме не нарушен. Состояние у В.С.И. было тяжелое, спутанное сознание, на вопросы В.С.И. не отвечал. Кожные покровы обычной краски, суховатые, на лице запекшиеся следы крови. Зубы и челюсть справа, грудная клетка у В.С.И. были патологически подвижны. В.С.И. реагировал также на болевую чувствительность. На теле у В.С.И. помимо всего прочего были обнаружены многочисленные ушибы и ссадины. В легких дыхание было жестким, слева выслушивались хрипы, то есть у В.С.И. была посттравматическая пневмония. В.С.И. был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Данный диагноз был первоначальным. При осмотре В.С.И. было понятно, что его сильно избили, так как у него были обнаружены многочисленные насильственные повреждения на теле. В.С.И. был экстренно госпитализирован в реанимационное отделение МУЗ «Щекинская районная больница». В.С.И. самостоятельно передвигаться не мог, при этом у него было спутанным состояние сознания, поэтому транспортировку больного осуществляли на носилках.

Показаниями свидетеля Г.С.М. на предварительном следствии, из которых следует, что он является заведующим травматологическим отделением МУЗ «Щекинская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в приемное отделение больницы поступил В.С.И. При осмотре последнего были обнаружены множественные переломы ребер с парадоксиальным дыханием, сотрясение головного мозга, инфицированные, разной величины ссадины на голове и конечностях. В.С.И. поступил в крайне тяжелом состоянии, в связи с чем был сразу же госпитализирован в реанимационное отделение больницы, где было начато интенсивное лечение. В.С.И. ничего не говорил ввиду тяжести состояния, но находился в сознании. Находившиеся совместно с В.С.И. родственники при доставлении последнего в больницу, сообщили о том, что В.С.И. был избит около трех дней назад. ДД.ММ.ГГГГ у В.С.И. был обнаружен перелом правого бедра. У В.С.И. все время нахождения в больнице было тяжелое состояние, неадекватное состояние сознания (ступор), то есть В.С.И. ничего не пояснял, а также не мог критически относиться к своему сознанию. В.С.И. ни разу не вставал с больничной койки, а также с больничной койки не падал. Состояние В.С.И. после поступления в больницу только ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут В.С.И. скончался в реанимационном отделении МУЗ «Щекинская районная больница».

Показаниями эксперта Ж.Д.А. в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что смерть В.С.И. наступила от сочетанной тупой травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Сочетанная тупая травма – это вовлечение в травматический процесс нескольких частей тела. Комплекс повреждений грудной клетки (множественные переломы ребер, перелом грудины), правого бедра, головы имеют критерии квалифицирующего признака опасность для жизни и являются тяжкими телесными повреждениями. Все они находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, т.е. телесные повреждения перелом грудины, множественные перелом ребер, перелом правого бедра также находятся в прямой связи с наступлением смерти.

Вина подсудимого Пономарева Г.М. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Пономарева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев Г.М. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе драки он ударил В.С.И. кулаком в лицо, он упал и при этом ударился затылком о столик для цветов, затем лежащему на полу В.С.И. нанес несколько ударов ногой по ребрам справа и слева, а также ударил не менее двух раз пяткой в грудь. В.С.И. несколько раз поднимался, но он еще нанес ему удар в лицо, от которого В.С.И. опять упал (т.1 л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: фрагмент ковра, спортивные брюки Пономарева Г.М., куртка Пономарева Г.М., футболка Пономарева Г.М., два фрагмента ткани, обнаруженные в квартире (т.1 л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: смыв вещества бурого цвета с телевизора и смыв вещества бурого цвета с поверхности деревянной стенки (шкафа) в указанной квартире (т.1 л.д.№).

Протоколом следственного эксперимента от 20.05. 2010 года, согласно которому Пономарев Г.М. продемонстрировал с помощью манекена, каким образом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут в <адрес> подверг избиению В.С.И., нанеся удары руками и ногами по лицу, грудной клетки и правому бедру( т.1 л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.07. 2010 года, согласно которому обвиняемый Пономарев Г.М. продемонстрировал на месте с помощью манекена, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 11 по <адрес> он наносил телесные повреждения В.С.И. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут. При этом Пономарев Г.М. пояснил, что не помнит точного количества ударов и их локализацию, так как прошло много времени. Обвиняемый Пономарев Г.М. продемонстрировал, как он нанес три удара руками по лицу В.С.И., каким образом наносил удары ногами по телу В.С.И. и по правому бедру В.С.И. (т.1 л.д.185-195).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть В.С.И., 49 лет, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут от сочетанной тупой травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Повреждения – перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочку головного мозга при наличии двух ушибленных ран и кровоподтека на голове, перелом правого бедра - причинены не менее чем пятью ударными воздействиями тупых твердых предметов; множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины - причинены от неоднократных (более точно установить количество воздействий не возможно) ударных воздействий тупых твердых предметов и, как их результат, деформации грудной клетки. Все повреждения давностью, примерно, от шести суток до двух недель на момент наступления смерти, имеют с ним прямую причинную связь и, как обладающие медицинским критерием квалифицирующего признака – опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью. При поступлении в стационар В.С.И. был трезв (т.1 л.д.№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинение телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа В.С.И. могло быть результатом действий, указных подсудимым Пономаревым Г.М. на предварительном следствии (при проверке показаний на месте) и в судебном заседании (т.2 л.д.№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено (т.1 л.д.№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь В.С.И. - О группы. Кровь Пономарева Г.М. - А группы. В смыве с поверхности деревянной стенки (составного шкафа), с поверхности телевизора, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на фрагменте ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, найдена кровь человека О группы, которая могла произойти от В.С.И. На жилете (куртке), футболке, спортивных брюках, двух фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с места происшествия, крови не обнаружено (т.1 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 23.05. 2010 года, согласно которому осмотрены фрагмент ковра, спортивные брюки Пономарева Г.М., куртка Пономарева Г.М., футболка Пономарева Г.М., два фрагмента ткани. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.210-215).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания подсудимого Пономарева Г.М., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ходе ссоры он нанес не менее 3 ударов руками по лицу и не менее 8 ударов ногами в область грудной клетки и правого бедра В.С.И., при этом пояснял, что у В.С.И. никаких телесных повреждений до этого не было, поскольку его показания последовательны и идентичны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания были получены от Пономарева Г.М. в соответствии с требованиями закона, с участием защитника. Аналогичные показания Пономарев дал при проведении проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, где он подробно изложил, как и при каких обстоятельствах подвергал избиению В.С.И.. Факт проведения данный следственных действий и добровольности дачи показаний Пономарев не отрицал в судебном заседании. Следственные действия проводились с участием понятых и защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм и признаются судом допустимыми доказательствами.

В судебном заседании Пономарев также не отрицал факт избиения им В.С.И., однако указал, что после нанесения ударов по лицу В.С.И. он падал и ударялся затылком о тумбочку, пояснив, что от его действий не могла наступить смерть В.С.И.. Однако при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия, при проведении следственного эксперимента, проверки показаний на месте, которым суд придал доказательственное значение, Пономарев Г.М. об этом не заявлял. В связи с чем суд расценивает, что данные показания Пономаревым даны

Факт причастности к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшей В.С.И. на предварительном следствии, потерпевшей Ф.Т.И., свидетеля С.В.И., В.С.И., в судебном заседании, которые подтвердили, что в момент, когда они видели В.С.И. до произошедших событий, телесных повреждений у него не было, передвигался он самостоятельно. Именно со слов Пономарева им стало известно, что он избил В.С.И.. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Пономарева, который в судебном заседании также не отрицал, что телесных повреждений у В.С.И. не было, посторонние лица к ним не приходили, и не отрицал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению В.С.И., нанеся ему не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее 8 ударов ногами по грудной клетке и правому бедру. Суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми и придает им доказательственную силу.

Количество, локализация телесных повреждений у В.С.И., объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, определившего наличие телесных повреждений у потерпевшего, локализованных в районе жизненно-важных органов и находящихся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Вышеуказанные заключения экспертиз получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Выводы эксперта в заключении №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенных доказательств, не могут служить основанием для оправдания Пономарев Г.М. и не влияют на юридическую квалификацию содеянного. Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж.Д.А. пояснил, что все телесные повреждения, в том числе и множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом правого бедра, перелом грудины являются тяжкими и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Избиение потерпевшего именно в квартире Пономарева Г.М. подтверждается не только показаниями подсудимого Пономарева Г.М., но и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире Пономарева обнаружено вещество бурого цвета, определенное экспертом, как кровь, происходящая от В.С.И.. В ходе судебного следствия установлено из показаний допрошенных свидетелей, что при транспортировке В.С.И. не падал, его не роняли. После доставления В.С.И. по месту жительства он никуда не выходил, лежал на кровати, не вставал до приезда скорой медицинской помощи.

Таким образом, довод подсудимого Пономарева о том, что от его действий не могла наступить смерть В.С.И. и, что он не мог причинить повреждения в виде перелома затылочной кости, не нашел своего объективного подтверждения и полностью опровергнут совокупностью изложенных выше доказательств. Достоверно установлено, что именно от умышленных действий Пономарева, направленных на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, выразившихся в избиении В.С.И. руками по лицу, и ногами по грудной клетке и правому бедру, были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, от которых наступила смерть В.С.И., т.е. действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а отношение к смерти выступает в форме неосторожной вины. Причастность к избиению других лиц в ходе судебного следствия не установлена. Позицию Пономарева Г.М., о том, что от его действий не могла наступить смерть В.С.И., суд признает, как избранный способ защиты и расценивает его показания в судебном заседании в данной части, как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пономарева Г.М. по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, подверг избиению В.С.И., нанеся ему неоднократные удары руками и ногами в жизненно-важные органы – по голове, грудной клетке, правому бедру, причинив своими действия, тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, отношение же к смерти В.С.И. выступает в форме неосторожной вины.

Довод защиты о том, что преступление Пономаревым Г.М. совершено в состоянии аффекта, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего и его аморальным поведением, также полностью опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Подсудимый дает полные и последовательные показания об обстоятельствах происшествия, последовательно воспроизводит все происходящие события.

Кроме этого, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Г.М. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F 10.2). На это указывают анамнестические сведения о многолетней алкоголизации подэкспертного, наличии запоев продолжительностью до 2-х недель с высокой суточной толерантностью и выраженным похмельным синдромом, госпитализации в наркологическое отделение в 2009 году по поводу острого алкогольного галлюциноза, возникшего на фоне снижения дозы алкоголя, где обнаруживал отсутствие критики к своему состоянию, аффективную напряженность, эмоциональную лабильность, а также выявленные при настоящем обследовании инертность, обстоятельность мышления, легковесность, поверхностность суждений, нестойкость, лабильность, огрубленность по алкогольному типу эмоциональных реакций, оживление при упоминании алкогольной тематики в сочетании с соответствующей неврологической симптоматикой, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, доступностью понимания основных социально-правовых норм, отсутствием нарушений памяти и интеллекта, отсутствием продуктивной психосимптоматики в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Пономарев Г.М. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.№).

При этом эксперты в своем заключении отметили, что действия Пономарева Г.М. носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным.

Поведение Пономарева Г.М. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Пономарев Г.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и требования закона.

Подсудимый Пономарев Г.М. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, не судим, является ветераном боевых действий, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете врача-нарколога состоит с июня 2010 года с диагнозом «зависимость от алкоголя», по месту жительства администрацией МО <адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным <данные изъяты> отделения милиции УВД по <адрес> характеризуется отрицательно. Согласно справке военного комиссариата <адрес> Пономарев Г.М. проходил службу в Российской армии, принимал участие в боевых действиях на территории <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Пономарева Г.М., суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарева Г.М., суд не усматривает.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Пономарев Г.М. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье потерпевшего. С учетом всех данных, характеризующих его личность, тяжести и обстоятельств содеянного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд при назначении наказания считает правильным применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающее наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ суд находит, с учетом личности подсудимого, совершенного преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, нецелесообразным.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Пономареву Г.М. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент ковра, два фрагмента ткани, хранящиеся в Щекинском районном суде Тульской области, суд находит правильным в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд находит правильным вернуть законному владельцу Пономареву Г.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пономарева Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву Г.М. — содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Пономареву Г.М. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент ковра, два фрагмента ткани, хранящиеся в Щекинском районном суде Тульской области, в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вернуть законному владельцу Пономареву Г.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Ульянова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 04.05.2011 г. приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13.10.2010 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу- 04.05.2011 г.