ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего И.В.Щербина,
при секретаре Алехиной О.Ю.,
с участием
государственного обвинителя прокурора г.Щёкино Скоропупова А.Ю.,
подсудимого Никишина А.А.,
защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № 86 от 31.12.2002 года и ордер № 605 от 27.04.2011 года,
потерпевшей Л.С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Никишина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Никишин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
01.04.2011 года примерно в 02 часа 00 минут Никишин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к калитке, ведущей к сараю, принадлежащему Л.С.Д., расположенному вблизи <адрес> <адрес>, после чего реализуя преступные намерения, через незапертую калитку, подошёл к двери, ведущей в сарай. Затем Никишин А.А., реализуя свои преступные намерения, находящейся при нем фомкой, взломал замок на входной двери в сарай. Далее, через открытую дверь, Никишин А.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в указанное хранилище, принадлежащее Л.С.Д., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее последней: ель искусственную, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая была завёрнута в две простыни, материальной ценности не представляющие; матрац, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был обёрнут в целлофан, материальной ценности не представляющий, после чего Никишин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.С.Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Никишин А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключения, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Бубненкова Л.А.
Потерпевшая Л.С.Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Никишин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никишина А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Изучением личности подсудимого установлено: Никишин А.А. <данные изъяты>.
Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение части похищенного имущества потерпевшей, признание вины, раскаяние.
Отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания Никишину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осуждённым своей вины, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд не назначает.
Учитывая наличие рецидива преступлений, суд назначает наказание Никишину А.А. с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Никишину А.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: искусственная ель и две простыни, изъятые при осмотре места происшествия, переданные под расписку на ответственное хранение Л.С.Д., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Л.С.Д.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Никишина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 4.05.2011 года, с зачётом времени предварительного содержания Никишина А.А. под стражей до постановления приговора в период с 15.04.2011 г. по 03.05.2011 года включительно.
Меру пресечения Никишину А.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: искусственную ель и две простыни, изъятые при осмотре места происшествия, указанного Никишиным А.А., переданные под расписку на ответственное хранение Л.С.Д., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Л.С.Д.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Щербин
Вступил в законную силу: 17.05.2011 года.