ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., при секретаре Королевой Н.Ю., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю., Зисхольц К.В., подсудимого Грибкова Е.И., защитника адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение № 187 от 31.12.2002 года и ордер № 028117 серии АА от 27 января 2011 г, потерпевшей М.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении Грибкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, установил: Грибков Е.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2010 года, в период времени с 01 часа до 02 часов 15 минут, Реализуя свой преступный умысел, Грибков Е.И. 12 ноября 2010 года, в период времени с 01 часа до 02 часов 15 минут, находясь в <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.А.А., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.А.А., опасного для жизни последнего, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти М.А.А. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, взял в руки с плиты металлический чайник, наполненный водой, и умышленно нанёс им два удара в жизненно важный орган человека - голову М.А.А. Своими преступными действиями Грибков Е.И. причинил М.А.А. С указанными повреждениями М.А.А. в тот же день - 12 ноября В судебном заседании подсудимый Грибков Е.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы примерно в 19 часов 30 минут, зашел в квартиру к Р.З.А., где проживает Г.А.П., чтобы спросить, не нужно ли им чего-нибудь. Дверь открыла Р.З.А., Г.А.П. спал. В квартире Р.З.А. находился ранее ему незнакомый М.А.А.. Они втроем – он, М.А.А., Р.З.А. немного выпили спиртного. Затем через 10-15 минут он ушел из квартиры Р.З.А., чтобы позвонить своей жене, встретиться с ней и помириться, так как они были с ней в ссоре. После встречи с женой, он решил зайти в магазин на <адрес>, чтобы купить бутылку водки для Г.А.П.. Однако по дорогое к нему подошли 2 парней, которые стали к нему приставать. Но он не стал с ними связываться и быстро ушел. За <адрес>, увидев патрульную машину ППС, он подошел к сотрудникам и сказал, что он не может пройти домой, так как находящиеся недалеко от них парни, к нему придираются. Но сотрудники милиции не предприняли никаких мер, и он пошлел в магазин покупать водку. Купив бутылку водки, он пошел к Р.З.А.. В квартире Р.З.А., он, М.А.А., Р.З.А. на кухне, сидели распивали спиртное. Г.А.П. спал в комнате. Время прошло много. В ходе распития спиртного никаких ссор, конфликтов, драк не было. Ни у него, ни у М.А.А. телесных повреждений не было. М.А.А. на состояние здоровья не жаловался. Затем Р.З.А. ушла в комнату спать. Он и М.А.А. продолжали сидеть на кухне. Сначала было все нормально. Затем М.А.А. стал хвастаться, что он когда-то «крышевал» палатки, он ему возразил на это. М.А.А. этот не понравилось, и тогда М.А.А. встал с табурета, и нанес ему один удар ладонью по лицу, поцарапав при этом нос. Он в это время сидел на стуле около окна. Он сказал ему, чтобы тот успокоился, взял его за плечи, и посадил обратно на табурет. М.А.А. успокоился. Захотев попить, он встал со стула, нагнулся над раковиной. Он находился спиной к М.А.А., а когда стал поворачиваться к М.А.А., увидел, что М.А.А. замахнулся на него табуретом. Он от неожиданности таких действий М.А.А., машинально схватил с газовой плиты металлический чайник с водой и ударил им М.А.А., при этом никуда конкретно не целился, но в результате попал по голове. М.А.А. упал на пол, на спину, головой в коридор, ударялся ли при этом М.А.А. чем-либо, он не знает. Из головы М.А.А. пошла кровь. Он поднял М.А.А. и усадил на табурет, попытался остановить кровь, затем вместе с Г.А.П. перенес его на диван, после чего с мобильного телефона сестры из дома вызвал такси, скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся в милицию. Затем вместе с Г.А.П. вынесли М.А.А. в подъезд на улицу. Он не отрицает, что нанес один удар М.А.А. чайником по голове, но считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, так как защищался от действий М.А.А., который намахнулся на него табуретом и хотел нанести удар. М.А.А. нанес всего одни удар. Откуда у М.А.А. две раны на голове пояснить не может. Но не исключает, что М.А.А., падая, мог удариться головой, или при ударе чайником по голове, одновременно произошел удар носиком от чайника, а возможно у М.А.А. уже была данная рана, которую он просто не заметил. Когда все происходило, на кухне были только он и М.А.А., Р.З.А. не было. Однако, несмотря на частичное признание Грибковым Е.И. вины, его виновность в совершении указанного выше преступления, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшей М.В.А. в судебном заседании, из которых следует, что 11 ноября 2010 года она вместе с сыном М.А.А. в первой половине дня пошли на базар. На обратном пути, когда они возвращались домой, А. предложил зайти в гости к ее родной сестре – Р.З.А., проживающей по адресу: <адрес>. К Р. они пришли около 12 часов. Около 14 часов она ушла домой, А. остался в гостях у сестры. Вторую половину дня она занималась домашними делами, когда Андрей не пришел домой ночевать, она не придала этому значение, так как он остался ночевать у своей родной тетки. На следующий день, утром она ушла на работу, примерно около 9 часов к ней прибыли сотрудники милиции, которые сообщили, что ее сын находится в отделении реанимации МУЗ «<данные изъяты>» без сознания. Об обстоятельствах происшествия ей ничего неизвестно. Показаниями свидетеля Р.З.А. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней у нее в квартире проживает Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее племянник М.А.А. Андрей, втроем они стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов того же дня к ним пришел их сосед Грибков Евгений, который также стал распивать с ней, М.А.А. и Г.А.П. спиртные напитки, через некоторое время он ушел, затем снова вернулся, принес с собой бутылку водки, после чего они снова стали распивать спиртное на кухне ее квартиры. Через некоторое время Г.А.П. ушел спать в комнату, она пошла следом за ним, на кухне остались Грибков и ее племянник М.А.А.. Уснуть она не смогла, так как ее мучила бессонница, кроме того, через непродолжительное время она услышала шум ссоры доносившейся из кухни. Она встала и вошла на кухню, где увидела, что Грибков и М.А.А. ссорятся между собой, оскорбляют друг друга. В ходе ссоры Грибков взял с газовой плиты чайник с водой и ударил им М.А.А., сидящего на стуле, по голове. После удара М.А.А. упал на пол, у него из головы пошла кровь. Грибков, поднял М.А.А. с пола, усадил его на табурет, затем стал поливать голову М.А.А. водой, из-под крана. Кто вызвал скорую помощь, она не знает, на улицу не выходила. Что послужило причиной ссоры между М.А.А. и Грибковым ей неизвестно, считает, что причиной ссоры могло быть то, что оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.111-112). Показаниями Р.З.А. на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, М.А.А. и Грибков находились на кухне. За временем она не следила, так как часов у нее в доме нет, а сама она находилась в состоянии алкогольного опьянения. М.А.А. и Грибков разговаривали, затем Грибков неожиданно схватил с плиты чайник с водой и ударил им М.А.А., сидящего на стуле, по голове сверху вниз в область темени. От удара М.А.А. упал на пол, из головы у него пошла кровь, а Грибков сняв шапку с головы М.А.А., стал поливать голову водой из-под крана. Затем Грибков стал будить Г.А.П. спавшего на диване, Грибков хлестал его руками по щекам, а когда Г.А.П. вошел следом за ним на кухню и присел на стул, Грибков взял в руки табурет и ударил им Г.А.П. по правой стороне туловища, от чего табурет рассыпался в его руках. После этого они вдвоем отнесли М.А.А. в комнату и уложили на диван. Грибков потребовал от Г.А.П., чтобы он затер кровь на полу и никому не рассказывал о том, что он ударил его табуретом. После этого Грибков вышел из ее квартиры, пояснив, что пошел к сестре, чтобы вызвать такси и скорую медицинскую помощь. Через некоторое время Грибков вернулся и вместе с Г.А.П. они вынесли М.А.А. на улицу. Сколько было времен, она не знает, но между тем как Грибков ударил чайником М.А.А. и тем, как он с Г.А.П. вынесли М.А.А. из квартиры, прошло не более 40 минут.(т.1 л.д.113-120). Показаниями Р.З.А. при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она также указала, что видела, как Грибков ударил М.А.А. чайником по голове, а Г.А.П. табуретом. Сколько раз Грибков ударил чайником по голове М.А.А., она не знает, так как после первого удара она закрыла глаза, но не исключает, что ударов было несколько (т.1 л.д.131-135). Проверкой показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Р.З.А. при помощи манекена указала, где сидел М.А.А. на кухне ее квартиры, а также, где она находилась во время ссоры с Грибковым Е.И. с М.А.А. Кроме того, она продемонстрировала, каким образом Грибков Е.И. ударил чайником по голове М.А.А., а именно нанес сидящему на табурете М.А.А. один удар чайником по голове сверху вниз, также уточнив, что Г.А.П. Грибков Е.И. ударил табуретом по левой части туловища, а не по правой, как она указывала ранее.(т.1 л.д.121-130). Показаниями свидетеля Грибковой А.И. в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с дочерью Н.Л.И. Грибков Е.И. ее сын. С ноября 2010 года после ссоры с женой стал проживать с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Евгений пришел домой с работы, он был в состоянии алкогольного опьянения. Договорившись по телефону с женой о встрече, ушел. Вернулся примерно через 40 минут, сказал, что помирился с женой. После этого, он зашел в <адрес> Р.З.А., проживающей с ними по соседству. У Р. проживает Г.А.П., который поддерживал с Грибковым приятельские отношения. В 22 часа она легла спать. Сколько она проспала, она не знает, проснулась потому, что услышала за стеной разговор двух мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах, ругались. Сначала она подумала, что кто-то разговаривает на улице, но потом поняла, что шум ссоры доносится из-за квартиры Р.З.А.. Чтобы ссора прекратилась она взяла крышку от самовара и стала стучать в стену. В этот момент она услышала, что за стеной что-то упало, или ударилось, затем шум и ссора стихли. Сколько было время, она не знает, но через 3-4 минуты после того, как услышала грохот, в квартиру вбежал Е., который пояснил, что он ударил какого-то человека по голове. Он что-то говорил про табурет, и она поняла, что он ударил этого человека табуретом. При этом, Е., не говорил, что он оборонялся, он стал просить дать ему 1000 рублей, чтобы отвезти пострадавшего в больницу на такси. Взяв у нее 1000 рублей, Е. выбежал на улицу. Примерно через несколько часов, примерно около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Н.Л.И. вернулась домой, пояснила ей, что пострадавшего забрала скорая медицинская помощь, а Е. милиция. Через несколько дней от Г.А.П. она узнала, что человек, которого ударил Е., скончался в больнице. Показаниями свидетеля Г.А.П. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает у Р.З.А. ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. вместе со своей матерью в первой половине дня, пришел к ним в гости, они употребили немного алкоголя. Мать М.А.А. ушла домой, а он остался. Примерно около 20 часов, пришел Грибков. Ему предложили выпить, он согласился. Когда спиртное закончилось, Грибков Е.И. вышел, чтобы приобрести водки. Через непродолжительное время вернулся обратно, принес бутылку водки. Они вчетвером уселись на кухне стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он ушел в комнату, где уснул. Шума ссоры, криков он не слышал. Сколько проспал, он не знает, его разбудил Грибков, пояснив, что на улице его кто-то избил. Потом стал говорить, что его избивали пятеро человек. На лице Евгения каких-либо повреждений он не увидел. Грибков предлагал ему выйти на улицу и найти его обидчиков. Когда он вошел на кухню, то увидел, что на полу без сознания лежит М.А., из его головы сочилась кровь. А. лежал на спине, ничего не пояснял, был без сознания. В это время Е. на кухне стал затирать кровь тряпкой, затем куда-то вышел, через минуту вернулся и предложил вынести А. на улицу. Они вдвоем вынесли М.А, на улицу и уложили возле подъезда на лавочку. После этого, Е. сказал, что необходимо вызвать скорую помощь. В соседней <адрес> проживали мать и сестра Грибкова, он попросил кого-то из них вызвать скорую медицинскую помощь. Минут через 20 прибыли работники скорой медицинской помощи, оказали М.А. первую медицинскую помощь, после чего, уложив его в автомобиль, увезли его в больницу. Грибков ушел куда-то, но через несколько минут вернулся, принес с собой водку и закуску – колбасу, хлеб и вместе они стали употреблять алкоголь, прямо на лавочке возле подъезда. На вопрос, за что он ударил М.А.А., Грибков ответил уклончиво, сказал, что это не его дело. Более Грибкова Е.И. он не расспрашивал, так как тот мог его ударить, применить насилие. На улице возле подъезда они находились минут 20-30 до прибытия сотрудников милиции. От Р.З.А. Зинаиды ему стало известно, что во время ссоры Г.Е. ударил М.А.А. чайником по голове, когда тот сидел на табурете.(т.1 л.д.152-155). Показаниями Г.А.П. на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, когда Г.Е. разбудил его, Грибков стал требовать, чтобы он помог ему перетащить М.А.А. из кухни в комнату и уложить на диван. Перед этим, когда он зашел на кухню и присел за стол, Грибков потребовал пойти с ним на улицу и разобраться с какими-то ребятами, которые подвергли его избиению. Он отказался, поэтому Грибков взял в руки деревянный табурет и ударил им его по левой стороне туловища. Удар табуретом пришелся ему частично по голове в область левого уха, частично по плечу. От удара табурет рассыпался в руках у Грибкова. Грибков просил его никому не рассказывать о том, что ударил его табуретом. Заявления на Г.Е. он подавать не желает, так как боится последнего, также как и Р.З.А., которая рассказала ему, что при встрече с ним она сильно испугалась, так как Грибков был без наручников и не в клетке, поэтому не смогла подтвердить, что в момент ссоры находилась на кухне. (т.1 л.д.156-159). Показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство по маршруту патрулирования № в районе опорного пункта милиции, расположенного около «<данные изъяты>» около <адрес>. Вместе с ним на дежурство заступил Г.В.Л. В период времени между 21 и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ к опорному пункту подошел парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал пояснять, что его избили 5 человек, и отняли у него нож. Повреждений на лице данного парня, следов борьбы на одежде не было. Он стал расспрашивать, что произошло, какие приметы лиц, которые на него напали, предложил ему обратиться с заявлением в милицию. Он сообщил, что он ничего не помнит, затем стал говорить, что на него никто не нападал, что он все придумал и попросил отпустить его домой, пояснив, что он в состоянии самостоятельно дойти до дома. Примерно около 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УВД по <адрес> по рации поступило сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес> целью задержания проживающего там Грибкова Е.И.. Получив указанное сообщение, он вместе с Г.В.Л. подошли к указанному дому, возле второго подъезда, прямо на лавочке сидели двое мужчин, которые распивали спиртные напитки. Один из них, был тот самый парень, который ранее подходил к опорному пункту милиции. Он представился и сообщил им, что они совершают административное правонарушение, распивают спиртное в общественном месте и попросил их представиться, так как намеревался доставить их в дежурную часть для составления административного протокола. Парень, назвался Грибковым Е., пояснил, что он проживает в <адрес> указанного дома, что около часа тому назад он ударил неизвестного ему парня по голове чайником. Он и Г.В.Л. попросили Грибкова и другого мужчину, который не представлялся проследовать вместе с ними в УВД по <адрес>, Грибков согласился. При устном опросе Грибков указал, что он ударил неизвестного парня по голове чайником во время ссоры, за то, что тот не выбирал выражения и не следил за своими высказываниями. О том, что между ними произошла драка, он не пояснял, также он не пояснял, что он ударил парня с целью самообороны. Показаниями свидетеля Г.В.Л. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство на опорный пункт милиции вместе с Б.А.А., старшим наряда. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 21 и 22 часами, к опорному пункту подошел молодой парень, в возрасте 30-35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Парень сообщил свою фамилию Грибков. Он, Грибков, стал пояснять, что его избили 5 человек, но каких-либо повреждений на его лице, и открытых частях тела не было, не было следов борьбы на его одежде. Б.А.А. стал расспрашивать Грибкова, что произошло, предложил ему обратиться с заявлением в милицию, но тот стал говорить, что его никто не избивал, но он не может пройти домой, так как около его подъезда стоит группа молодых людей в количестве пяти человек и он опасается, что его могут избить. По просьбе Б.А.А. он записал фамилию и адресные данные Грибкова. ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 40 минут из дежурной части УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>, чтобы задержать Грибкова Е.И.. Получив указанное сообщение, он вместе с Б.А.А. проследовали по указанному адресу, где около <адрес>, возле второго подъезда, увидели Грибкова и еще одного мужчину, который был старше Грибкова по возрасту. Они прямо на лавочке, возле подъезда распивали спиртные напитки. Б.А.А. представился, назвал свою должность и сообщил, что они совершают административное правонарушение, распивают спиртное в общественном месте и попросил их назвать свои фамилии. Грибков Е., пояснил, что он проживает в <адрес> данного дома, что он незадолго до этого ударил неизвестного ему парня по голове табуретом или чайником. Грибков пояснил, что он и потерпевший вместе распивали спиртное, затем между ними возникла ссора из-за неприязни друг к другу, после чего он ударил последнего по голове, в соседской квартире на кухне. Грибков не указывал, что наносил удар, защищая свою жизнь, или была обоюдная драка. Показаниями свидетеля Л.Н.А. на предварительном следствии, из которых следует, что М.А.А. ее родной брат. О его смерти ей стало известно, от матери ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах его смерти ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах брата, Г.А.П., на ее вопрос о том, что произошло, пояснил ей, что он ничего не видел, так как спал в соседней комнате. При этом Г.А.П. жаловался, что Грибков Е.И., тот парень, который ударил А. чайником, также ударил его табуретом по голове, при этом, Г.А.П. показывал на свою голову, поясняя, что у него из левого уха от удара шла кровь. Она также общалась со своей тетей Р.З.А., которая указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире на кухне, когда Грибков Е. ее сосед ударил чайником по голове ее брата. При этом, она, пояснила, что А. во время ссоры с Грибковым сидел на стуле, склонив голову и не пытаясь даже защитить себя, нападения не ожидал. Р.З.А., также рассказала ей, что в момент ссоры она находилась на кухне около окна, но, сколько ударов Грибков нанес, она не сказала, сказала, что видела один удар, а так как испугалась, то отвернулась в сторону. (т.1 л.д.185-187). Показаниями свидетеля Грибковой Е.И. в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в браке с Грибковым Е.И., вместе они воспитывают общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Е. позвонил ей на мобильный телефон и предложил встретиться. Он позвонил с телефона своей сестры, ее номер телефона высветился на мобильном телефоне. Минут через 20 после звонка они встретились около подъезда ее дома. В квартиру она его не приглашала. Примерно 30-40 минут они разговаривали около подъезда, Е. попросил прощение, они помирились и решили, что в воскресение, то есть ДД.ММ.ГГГГ он переедет к ней. Она при разговоре с мужем почувствовала запах спиртного, но он крепко стоял на ногах, речь его была связанной. Примерно в 20 часов 10 минут, он, попрощался с ней и пошел домой, пообещав созвониться на следующий день. Показаниями свидетеля И.М.Р. в судебном заседании, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут была приглашена в качестве понятой для проведения следственного действия, которое проводилось в <адрес>. Сотрудник, проводивший данное следствие действие в ее присутствии и в присутствии другого понятого, женщины в возрасте 60-65 лет, допросил Р.З., по обстоятельствам совершенного в ее квартире преступления. Она, отвечая на вопросы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, на кухне сосед по имени Е. ударил чайником по голове ее племянника – А., который сидел на стуле. После чего Р.З.А. сказала, что готова продемонстрировать, каким образом Е. ударил ее племянника чайником по голове. Р.З.А. указала, что ее племянник А. во время ссоры с Е. сидел на стуле у стены, Е. находился около раковины, а она стояла около окна на кухне. Затем Р.З.А. показала, как Е., размахнувшись чайником, нанес удар ее племяннику, при этом она приложила к манекену чайник к теменной области головы. Затем, Р.З.А. указала, что ее племянник упал на пол, из его головы пошла кровь, а Е. разбудил мужчину, который спал в соседней комнате и предложил ему выйти с ним на улицу, но когда тот отказался, Е. ударил его табуретом. От удара табурет рассыпался, при этом Р.З.А. взяла в руки стул, и продемонстрировала, как Е. ударил мужчину, сидящего на стуле по левой стороне туловища. На вопрос о том, сколько Е. нанес ударов А., она ответила, что видела один удар, после чего отвернулась в сторону и количество ударов не считала. Данные показания Р.З.А. были записаны письменно в протокол следственного действия, с которым были ознакомлены все присутствующие. Показаниями свидетеля К.Г.Д. на предварительном следствии, из которых следует, что она также была приглашена в качестве понятой, дала аналогичные по своей сути показания, подтвердив показания И.М.Р., кроме того, указала, что Грибков Е. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, становится агрессивным и несдержанным. В квартире, где проживает Р.З.А., часто собираются подозрительные люди, употребляют спиртные напитки, шумят. Показаниями свидетеля Л.Н.Д. на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену на суточное дежурство вместе с фельдшером О.Э.Л. В 2 часа 45 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, что необходимо оказать помощь мужчине, находящему около 2 подъезда <адрес>. По прибытию на место, она обнаружила, что пострадавший находился в положении полу сидя на скамейке возле второго подъезда. Жалоб пострадавший не предъявлял из-за тяжести состояния. Рядом с ним находилась несколько человек, молодая женщина и двое мужчин. Один из мужчин, который представился Грибков Е.И., пояснил, что около 20 минут назад в результате ссоры на улице возле подъезда он ударил пострадавшего с целью самообороны по голове табуретом. Окружающие пояснили, что пострадавшего они не знают. На момент осмотра, пострадавший был без сознания, левой рукой и ногой совершал автоматические стереотипные движения. В теменной области волосистой части головы пострадавшего имелась гематома 10Х7 см и две ушибленные раны с зияющими краями и незначительно кровоточащие. После оказания медицинской помощи пострадавший на носилках был доставлен в приемное отделение МУЗ «<данные изъяты>», где был осмотрен дежурным травматологом, после чего госпитализирован в реанимационное отделение (т.1 л.д.136-138). Показаниями свидетеля О.Э.Л. в судебном заседании, из которых следует, что он дал показания аналогичные по своей сути, показаниям Л.Н.Д., кроме того, указал, что ими был поставлен предварительный диагноз – открытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа, ушибленные раны головы. Также было установлено по характерному запаху алкоголя из-за рта, что пострадавший употреблял алкоголь. После оказания медицинской помощи, пострадавшему вводились медицинские препараты снижающие оттек мозга, проводилась оксигенотерапия. Вина подсудимого Грибков Е.И. подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра является <адрес>, на кухне на полу обнаружена тряпка темного цвета, со следами вещества бурого цвета. Справа от входа на кухню расположена газовая плита, на которой стоит чайник, на корпусе которого имеется вмятина размерами 7Х8 см. Указанные предметы были изъяты с места происшествия и упакованы по отдельности (т.1 л.д.25-26). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра является приемное отделение МУЗ «<данные изъяты>». Внутри помещения расположен стол, два стула, кушетка на которой находится джемпер темно-синего цвета темно-синего цвета на молнии, принадлежащий М.А.А. Данный предмет был упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью.(т.1 л.д.27-28). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки. Обнаружены повреждения: две ушибленные раны на голове, переломы свода черепа в их проекции, перелом основания черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга и его ушиб причинены двумя ударными воздействиями тупого твердого предмета незадолго до поступления в стационар, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и, как обладающие медицинским критерием квалифицирующего признака -опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью. На момент поступления в стационар М.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.78-81). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причинение телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.А.А. при действиях, указанных свидетелем Р.З.А.- одним ударом – невозможно. Причинение телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.А.А. при действиях, указанных свидетелем Р.З.А.- но двумя ударами, возможно. Определить, в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ему повреждений, по имеющимся данным не возможно. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений, которые указывает Р.З.А., могло иметь место. Однозначных «следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону» не существует, кроме повреждений на голове, указанных в пункте 2 «Выводов» заключения эксперта №, при исследовании трупа М.А.А., других повреждений не обнаружено. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении, как со стула, так и из положения «стоя» и ударе головой о плоскость. (т.1 л.д.86-87). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каких-либо повреждений – ран, ссадин, кровоподтеков, переломов – у Грибкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено (т.1 л.д.48). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г.А.П. обнаружен рубец, находящийся в проекции левого сосцевидного отростка (за левым ухом), давностью около 1-2 месяца, являющийся результатом заживления не повлекшей вреда здоровью раны, судить о характере которой по имеющимся данным не представляется возможным. (т.1 л.д.74). Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кровь М.А.А. и Грибкова Е.И. - В группы. На джемпере М.А.А. обнаружена кровь человека В группы. Следовательно, кровь на джемпере М.А.А. могла принадлежать как ему самому, так и Грибкову Е.И. На металлическом чайнике и полотенце (тряпке), изъятых с места происшествия, крови не обнаружено. (т.1 л.д.55-57). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены изъятые металлический эмалированный чайник зеленого цвета окружностью 65 см, махровое полотенце (тряпка) серо-черного цвета размерами 40x82 см, джемпер из ткани с начесом в сине-бело-черные полоски и клетку, принадлежащий М.А.А., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.59-61,62). Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании. Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетеля Р.З.А., данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после произошедших событий, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ0 года, из которых следует, что она непосредственно видела, что в ходе ссоры Грибков взял чайник с газовой плиты и нанес им один удар в область головы, сидящему на стуле М.А.А., после чего М.А.А. упал на пол. Кроме Грибкова и М.А.А. на кухне больше никого не было. При неоднократных допросах Р.З.А. давала последовательные и идентичные показания, лишь уточняя детали происходящих событий в части причинения телесных повреждений Г.А.П., которые правового значения для данного дела не имеют. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Аналогичные показания свидетель Р.З.А. дала при проведении проверки показаний на месте, где она продемонстрировала, как Грибков нанес Г.А.П. чайником удар в область головы. Проверка показаний на месте с участием Р.З.А. проводилась в присутствии понятых, права и обязанности лицам, участвующим при производстве данного следственного действия разъяснялись, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, в связи с чем, суд признает проверку показаний на месте допустимым доказательством. Добровольность рассказа Р.З.А. при проверке показаний на месте и соответственно о допустимости данного доказательства, также свидетельствуют показания свидетелей И.М.Р., К.Г.Д., которые подтвердили, что Р.З.А. рассказывала все добровольно, без подсказок и продемонстрировала на манекене, как Грибков нанес удар чайником по голове, сидящему на стуле М.А.А.. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение. Показаниям Р.З.А., данным при проведении очной ставки, суд не придает доказательственное значение, так как при последующем допросе ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что испугалась Грибкова на очной ставке, поэтому в его присутствии не смогла рассказать, что видела, все происходившее на кухне. В судебном заседании свидетель Р.З.А. пояснила, что она, Грибков и М.А.А. пили спиртное на кухне, Г.А.П. спал в другой комнате, она вышла в туалет, услышала грохот на кухне, а когда зашла, увидела, что М.А.А. сидит на стуле, а на голове в области лба рана и кровь, что произошло на кухне между Грибков Е.И. и М.А.А. она не видела. Суд признает недостоверными данные показания, так как Р.З.А. в судебном заседании не только не смогла объяснить причину изменения показаний, но и ее показания полностью опровергнуты показаниями, данными ей на предварительном следствии, которым суд придал доказательственное значение. Кроме того показания Р.З.А. на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетеля Г.А.П. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он спал, его разбудил Грибков, когда он зашел на кухню, увидел лежащего на полу М.А.А. у него на голове была кровь, от Р.З.А. он узнал, что Грибков ударил М.А.А. чайником по голове, показаниями Г.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ которые подтверждают показания Р.З.А. о том, что она испугалась при проведении очной ставки с Грибковой и сказала, что ничего не видела. Оснований не доверять показаниям Г.А.П. на предварительном следствии у суда не имеется. Показания получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями Р.З.А., данных на предварительном следствии. Суд не придает доказательственное значение показаниями свидетеля Г.А.П. в судебном заседании, который пояснил, что Р.З.А. ему сначала ничего не поясняла, а потом рассказала, что М.А.А. ударил Грибкова друшлаком по голове, а Грибков в ответ чайником, стулом Грибков его (Г.) не бил, он сам подскользнулся и упал, так как его показания полностью опровергнуты указанными выше доказательствами. Достоверность показаний Г.А.П. на предварительном следствии, также подтверждается заключением судмедэксперта о наличии у Г.А.П. телесных повреждений. Суд признает допустимыми и достоверными показаниями свидетеля Л.Н.А. на предварительном следствии, из которых следует, что о произошедшем она узнала от Р.З.А., пояснившей ей, что Грибков ударил чайником по голове М.А.А.. Показания на предварительном следствии получены без нарушений требований закона, замечаний, дополнений в протокол допроса не вносились. Данные показания согласуются с указанными выше доказательствами. В связи с чем, ее показания в судебном заседании, согласно которым она ничего не знает и ей никто ничего не рассказывал, суд также признает недостоверными. Пояснить причину изменения показаний Л. не смогла. Суд расценивает показания Г.А.П., Р.З.А., Л.Н.А., в судебном заседании, как желание помочь Грибкову избежать ответственности за совершенное преступление. Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетелей Б.А.А. и Г.В.Л., которые непосредственно задерживали Грибкова и подтвердили, что Грибков им пояснял, что он ударил неизвестного парня по голове чайником во время ссоры, за то, что тот не выбирал выражения, и не следил за своими высказываниями. О том, что между ними произошла драка, и что он ударил парня с целью самообороны, он не говорил. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они являются незаинтересованными лицами, неприязненных отношений не установлено, соответственно и цели оговаривать подсудимого не имеется. Суд признает достоверными и допустимыми показания сотрудников скорой медицинской помощи О.Э.Л. и Л.Н.Д., прибывших на место происшествия и, подтвердившие, что М.А.А. сидел на скамейке возле подъезда, в области волосистой части головы пострадавшего имелась гематома 10Х7 см и две ушибленные раны с зияющими краями и незначительно кровоточащие, при этом Грибков пояснил, что в результате ссоры на улице возле подъезда он ударил пострадавшего с целью самообороны по голове табуретом. Их показания свидетельствуют о том, что Грибков изначально, пытаясь избежать уголовной ответственности, выдвигает разные версии происходящего, пояснив врачам, что все происходило на улице и М.А.А. ударил по голове табуретом, в судебном заседании пояснил, что все происходило в доме Р.З.А. и ударил М.А.А. по голове чайником. Данные обстоятельства подтверждают неправдивость показаний Грибкова. О недостоверности, противоречивости показаний Грибкова, также свидетельствуют его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым, выдвинув защитную версию о самообороне. Вместе с тем показал, что в момент, когда он наносил М.А.А. удары чайником по голове, Р.З.А. была в коридоре, а после того, как М.А.А. упал на пол, он и Р.З.А. его подняли и посадили на табурет. (т.1 л.д.219-220,224-225). Показания данные им на предварительном следствии о том, что он оборонялся от действий М.А.А., суд не придает доказательственное значение, и считает их полностью опровергнутыми в ходе судебного заседания при исследовании доказательств по делу. Свидетель Р.З.А. в показаниях на предварительном следствии указала, что видела один удар чайником по голове, испугалась, закрыла глаза и не может сказать, сколько ударов нанес еще Грибков М.А.А.. Однако, количество нанесенный подсудимым ударов М.А.А. объективно подтверждается показаниями сотрудников скорой помощи О.Э.Л. и Л.Н.Д., заключением судебно-медицинского эксперта, определившего наличие телесных повреждений у потерпевшего локализованных в районе жизненно-важного органа, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти - открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки. Обнаружены две ушибленные раны на голове, переломы свода черепа в их проекции, перелом основания черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга и его ушиб причиненные двумя ударными воздействиями тупого твердого предмета незадолго до поступления в стационар, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и, как обладающие медицинским критерием квалифицирующего признака -опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью. Также из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причинение телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.А.А. при действиях, указанных свидетелем Р.З.А.- одним ударом – невозможно. Причинение телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.А.А. при действиях, указанных свидетелем Р.З.А.- но двумя ударами, возможно. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений, которые указывает Р.З.А., могло иметь место. Однозначных «следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону» не существует, кроме повреждений на голове, указанных в пункте 2 «Выводов» заключения эксперта №, при исследовании трупа М.А.А., других повреждений не обнаружено. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении, как со стула, так и из положения «стоя» и ударе головой о плоскость. Данные экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется. О том, что избиение имело место именно в квартире Р.З.А., подтверждено кроме свидетельских показаний и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят чайник, указанный Р.З.А. как орудие преступление. Согласно протоколу осмотра чайника были обнаружены вмятины, которых до происходящих событий, как пояснила Р.З.А. не было. Данные следственные действия проведены без нарушений требований закона и являются допустимыми доказательствами. Изложенные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к избиению потерпевшего. Суд придает им доказательственную силу, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Грибков зашел в квартиру Р.З.А., а через 10-15 минут вышел из нее и стал спускаться по лестнице. Она предложила ему пойти домой, но он ответил, что скоро вернется. После этого, уложив дочь, она сама легла спать. Из-за стены, которая является смежной между их квартирой и квартирой Р.З.А. она слышала разговор двух мужчин, затем она услышала шум ссоры. Когда шум стих в квартиру вбежал Е., он открыл дверь своим ключом, включил в коридоре свет, был взволнован. Е. попросил у матери деньги в размере 1000 рублей на такси, пояснив, что необходимо вызвать такси, чтобы доставить парня в больницу. На ее вопрос, что случилось, Е. пояснил, что он пробил парню голову, что парень намахнулся на него табуретом, а он в ответ, она подумала, что он его ударил тоже табуретом. Грибков сказал, что нужно вызвать такси. Она передала ему мобильный телефон, а сама пошла в соседнюю квартиру, чтобы посмотреть, что там произошло. Допрошенная в суде Грибкова Е.И. пояснила, что она вместе с Теплинской ходила к Р.З.А. и та пояснила им, что не видела, что произошло на кухне между Грибковым и М.А.А.. Допрошенная в судебном заседании свидетель Теплинская, также пояснила, что при беседе с Р.З.А. она поясняла, что не видела, что произошло на кухне, так как в это время была в другой комнате. Показаниям Н.Л.И., о том, что Грибков в целях самообороны нанес удар М.А.А., показаниям Г.Е.И., Т., суд не придает доказательственное значение, так как их показания являются недостоверными, полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, они не были непосредственными очевидцами, о произошедшем Н.Л.И. узнала от Грибкова. Суд расценивает их показания, исходя из родственных отношений с Грибковым, как желание помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Довод подсудимого Грибкова о том, что он оборонялся от противоправных действий М.А.А. не нашел своего объективного подтверждения, и полностью опровергнут показаниями вышеуказанных свидетелей, которым суд придал доказательственное значение, ни один из которых не показал, что М.А.А. совершал в отношении Грибкова какие-либо противоправные действия, сопряженные с насилием опасным для жизни и здоровья, или создавали угрозу применения такого насилия к Грибкову. Свидетели Б.А.А., Г.В.Л. показали, что Грибков, поясняя, что нанес ударом чайником по голове, не говорил о самообороне, следов свидетельствующих об обоюдной драке или самообороне на Грибкове не было. Согласно заключению эксперта, телесных повреждений у Грибкова не обнаружено. Согласно справке предоставленной начальником ИВС по УВД по <адрес>, выписки из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УВД по <адрес>, Грибков Е.И. с 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС УВД по <адрес>. При этом при поступлении в ИВС видимых телесных повреждений Грибков Е.И. не имел, жалобы на состояние здоровья не поступало. Непосредственный очевидец Р.З.А. показала, что в момент, когда Грибков Е.И. нанес удар чайником по голове М.А.А., последний сидел на стуле и никаких действии по отношении к Грибков Е.И. не предпринимал. При таких данных, оснований для вывода о том, что Грибков Е.И., нанося потерпевшему М.А.А. удары чайником по голове, действовал в состоянии необходимой обороны или превысил пределы такой обороны, не имеется. Довод Грибков Е.И. о том, что в состоянии самообороны он нанес только один удар М.А.А. в область головы, от которого М.А.А. упал на пол и при падении мог причинить себе повреждения, так же проверялся в ходе судебного следствия и не нашел своего подтверждения. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что имело место две ушибленные раны на голове, которые причинены двумя ударными воздействиями тупого твердого предмета незадолго до поступления в стационар, и данные повреждения не могли образоваться при падении, как со стула, так и из положения «стоя» и ударе головой о плоскость. При этом, в исследовательской части заключения эксперта № и в схеме приложенной к заключению, указана локализация ушибленных ран - в теменной области. Из показаний сотрудников скорой медицинской помощи О.Э.Л. и Л.Н.Д., также следует, что на голове М.А.А. были две ушибленные раны. Допрошенные по делу свидетели, в том числе и сам подсудимый, подтвердили, что до случившегося у М.А.А. телесных повреждений не было. М.А.А., кроме Грибкова никто не бил. Когда М.А.А. выводили в подъезд, он не падал, его не роняли. При таких обстоятельствах достоверно установлено, что обнаруженные у М.А.А. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены именно Грибковым. Совокупность изложенного дает суду основания для уверенного вывода о виновности Грибкова Е.И. в избиении М.А.А., в результате чего наступила смерть последнего. Причастность других лиц к его смерти в ходе судебного следствия не установлена. Показания подсудимого Грибкова о том, что он действовал в состоянии самообороны, и нанес М.А.А. только один удар в область головы, суд расценивает как избранный способ защиты, признает их недостоверными, несоответствующими действительности и полностью опровергнутыми совокупностью вышеуказанных доказательств. Действия подсудимого Грибков Е.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как он, действуя умышлено причинил М.А.А. тяжкий вред здоровью опасный для его жизни, находящийся в прямой причинной связи с его смертью, наступления которой подсудимый не желал, но исходя из своего возраста, жизненного опыта состояния психики мог и должен были предвидеть в качестве последствий своих действий. Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Грибков Е.И. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. На это указывают анамнестические сведения об отсутствии интереса к обучению в школе, частых пропусках занятий без уважительных причин, грубых нарушениях поведения, приводах в милицию, о ранней алкоголизации и употреблении наркотических средств с постановкой на учет к врачу-наркологу, склонности к совершению правонарушений, однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также осознавать фактический характер следственных действий, участвовать в них, присутствовать в судебном заседании принимать участие в судебном следствии. И как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Грибков Е.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обвиняемый Грибков Е.И. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. У обвиняемого Грибкова Е.И. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: защитные внешне обвиняющие тенденции, сверхчувствительность к критическим замечаниям, недоверчивость, ощущение опасности в связи с недоброжелательностью некоторых людей, обидчивость, упорство и ригидность в отстаивании собственных установок, которые могли отразиться в его поведении, но не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления. С учетом уровня психического развития, состояния памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, сохранности критических и прогностических способностей Грибков Е.И. мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.(т.1 л.д.68-70). Суд признает заключение комиссии экспертов от 02.12.2010 г. № 1248 обоснованным и достоверным. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Грибков действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Грибков Е.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Подсудимый Грибков Е.И. не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом «зависимость от опиатов», по месту жительства, работы характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого Грибкова Е.И. суд признает наличие 2 малолетних детей у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Грибкова Е.И., суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Грибков Е.И. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье потерпевшего. С учетом всех данных, характеризующих его личность, тяжести и обстоятельств содеянного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет. При назначении наказания Грибкову Е.И., в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Грибкову Е.И. должна быть назначена исправительная колония строгого режима. Вещественные доказательства: металлический эмалированный чайник зеленого цвета, махровое полотенце (тряпка) серо-черного цвета, джемпер из ткани с начесом в сине-бело-черные полоски и клетку, принадлежащий М.А.А., хранящиеся в Щекинском районном суде Тульской области, суд в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ находит правильным уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Грибкова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Грибкову Е.И. — содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подсудимому Грибкову Е.И. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: металлический эмалированный чайник зеленого цвета, махровое полотенце (тряпка) серо-черного цвета, джемпер из ткани с начесом в сине-бело-черные полоски и клетку, принадлежащий М.А.А., хранящиеся в Щекинском районном суде Тульской области, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01.06.2011 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 18.02.2011 года в отношении Грибкова Е.И. измене: Переквалифицированы действия Грибкова Е.И. со ч.1 ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу – 01.06.2011 года.
Грибков Е.И. и М.А.А. в <адрес> употребляли спиртные напитки. В процессе этого между Грибковым Е.И. и М.А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Грибкова Е.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.А.
телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на голове, переломов свода
черепа в их проекции, перелома основания черепа, кровоизлияний под оболочки
головного мозга, его ушиб, имеющие прямую причинную связь с наступлением
смерти и, как обладающие медицинским критерием квалифицирующего
признака опасность для жизни, являющиеся тяжким вредом здоровью.
2010 года был доставлен в МУЗ «Щекинская районная больница», где 13 ноября
2010 года в 23 часа 45 минут скончался от открытой черепно-мозговой травмы с
переломами костей черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его
оболочки, причиненных ему преступными действиями Грибкова Е.И.