ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего И.В.Щербина, при секретаре Алехиной О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Щёкино Тульской области Артасова Д.Г., подсудимого Солинского Н.Ю., защитника адвоката Быткиной Т.И., представившей удостоверение № 745 от 03.10.2008 года и ордер № 028357 от 19.05.2011 года, потерпевшего П.Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Солинского Н.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Солинский Н.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период в 21 часа 30 минут до 23 часов 40 минут (более точное время органом предварительного следствия не установлено) Солинский Н.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Е.Ю.В., неосведомленного о его преступных намерениях, подъехал к дачному дому № дачного кооператива «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> Тульской области, который принадлежит П.Н.Ф. где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя преступную цель – незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла, используемого в качестве орудия преступления: пропанового баллона, кислородного баллона и газовой горелки со шлангами, срезал входную металлическую дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованную металлическим замком стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, и, намереваясь похитить имущество, принадлежащее П.Н.Ф., при помощи вышеуказанного оборудования для резки металла: пропанового баллона, кислородного баллона и газовой горелки со шлангами, срезал с окон дачного <адрес>, принадлежащего П.Н.Ф. две металлические ставни в виде решеток, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Солинский Н.Ю., продолжая свои преступные действия, распилил на несколько частей входную металлическую дверь, которую вместе с металлическими ставнями-решетками погрузил в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 40 минут (более точное время органами предварительного следствия не установлено) на указанной автомашине под управлением Е.Ю.В., не осведомленного о его преступлениях намерениях, приехал в д. <адрес> Щёкинского района Тульской области, где продал похищенные им дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованную металлическим замком стоимостью <данные изъяты> рублей, и 2 ставни-решетки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, неустановленному следствием лицу за <данные изъяты> рублей. После чего Солинский ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минуть до 23 часов 40 минут (более точное следствием время не установлено), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.Н.Ф. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Е.Ю.В., неосведомлённого о его преступных намерениях, вернулся к дачному дому № дачного кооператива «Волна», расположенному в р.п. <адрес>, где продолжая преследовать преступную цель – хищение чужого имущества, вынес из вышеуказанного дачного дома и переместил за его территорию, металлический ящик, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.Н.Ф., и при помощи вышеуказанного оборудования для резки металла, используемого в качестве орудия преступления, распилил его на два фрагмента, приготовив к погрузке и перевозке. Однако распорядиться похищенным имуществом и довести свои преступные действия до конца Солинский не смог по независящим от него обстоятельствам, такт как был задержан сотрудниками ОВО при УВД по Щёкинскому району Тульской области <данные изъяты> Своими действиями Солинский Н.Ю., пытавшийся похитить имущество гр-на П.Н.Ф.: металлическую дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованную металлическим замком стоимостью <данные изъяты> рублей, две металлические ставни в виде решеток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический ящик стоимостью <данные изъяты> рублей, намеревался причинить материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Солинский Н.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Быткина Т.И. Потерпевший П.Н.Ф. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, пояснив суду, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, просил суд не лишать Солинского Н.Ю. свободы. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Солинский Н.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Солинского Н.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Изучением личности подсудимого установлено: Солинский Н.Ю. <данные изъяты> Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает, признание Солинским Н.Ю. своей вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. Отягчающим в соответствии со п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. При назначении вида и меры наказания Солинскому Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, степень осуществления преступного намерения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Солинскому Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Исходя из данных о личности подсудимого, совершения преступления в условиях рецидива наказание в виде штрафа, в качестве основного наказания, а также ограничение свободы, штрафа в качестве дополнительного наказания суд не назначает. Учитывая наличие рецидива преступлений, суд назначет наказание Солинскому Н.Ю. с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68, ст.64 и ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Солинскому Н.Ю. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: членская книжка садовода, металлический шкаф, состоящий из двух фрагментов, находящиеся на ответственном хранении у П.Н.Ф., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Солинского Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную в отношении Солинского Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Солинского Н.Ю. исчислять с 19.05.2011 г. Вещественные доказательства по делу: членскую книжку садовода, металлический шкаф, состоящий из двух фрагментов, находящиеся на ответственном хранении у П.Н.Ф., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Щербин