ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольнева В.Г.,

при секретаре Шишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Щекино Новикова А.В.,

подсудимой Оглы Г.Н.,

защитника адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № 117 от 31.12.2002 г. и ордер № 030298 от 12.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

Оглы Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей ребенка <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ

установил:

Оглы Г.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Она же, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Она же, совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.12.2010 г., в период времени с 17 часов 6 минут до 17 часов 20 минут, Оглы Г.Н., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением лица под псевдонимом «Механик», припаркованном возле ангаров, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в ходе проведения сотрудниками ОУР УВД по Щекинскому району ОРМ «Проверочная закупка» незаконно путем продажи сбыла лицу под псевдонимом «Механик» наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,67 г, упакованное в сверток из полимерного материала темного цвета, получив от последнего деньги в сумме 2100 руб. В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 44 минут 14.12.2010 г. лицо под псевдонимом «Механик» в служебном автомобиле, находящемся у <адрес> добровольно выдал приобретенный у Оглы Г.Н. сверток с наркотическим средством, вследствие чего умысел Оглы Г.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

16.12.2010 г., в период времени с 22 часов 55 минут до 22 часов 59 минут, Оглы Г.Н., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением лица под псевдонимом «Механик», припаркованном возле ангаров, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в ходе проведения сотрудниками ОУР УВД по Щекинскому району ОРМ «Проверочная закупка» незаконно путем продажи сбыла лицу под псевдонимом «Механик» наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 2,22 г, упакованное в сверток из полимерного материала, получив от последнего деньги в сумме 2100 руб. В период времени с 23 часов 6 минут до 23 часов 17 минут 16.12.2010 г. лицо под псевдонимом «Механик» в служебном автомобиле, припаркованном на площади железнодорожного вокзала г. Щекино, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенный у Оглы Г.Н. сверток с наркотическим средством, вследствие чего умысел Оглы Г.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

18.01.2011 г., в 16 часов 18 минут, Оглы Г.Н., находясь на спортивной площадке школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОУР УВД по Щекинскому району ОРМ «Проверочная закупка» незаконно путем продажи сбыла лицу под псевдонимом «Механик» наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,73 г, упакованное в сверток из прозрачного полимерного материала, получив от последнего деньги в сумме 700 руб. В период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 36 минут 18.01.2011 г. лицо под псевдонимом «Механик» в служебном автомобиле, находящемся у <адрес> добровольно выдал приобретенный у Оглы Г.Н. сверток с наркотическим средством, вследствие чего умысел Оглы Г.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В период, предшествующий 18.01.2011 г., Оглы Г.Н. без цели сбыта незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 2,67 г., что является особо крупным размером для данного наркотического средства, находившееся в четырех полимерных свертках, упакованных в один сверток из полимерного материала. С целью незаконного хранения наркотического средства, Оглы Г.Н. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместила сверток, внутри которого находились четыре свертка с наркотическим средством в особо крупном размере, общей массой не менее 2,67 г в валенок, находившийся в правом углу от входной двери в зал. Незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере Оглы Г.Н. осуществляла до 1 часа 40 минут 19.01.2011 г., т.е. до производства сотрудниками УВД по Щекинского района обыска по месту ее проживания, в ходе которого хранимое Оглы Г.Н. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимая Оглы Г.Н. в судебном заседании виновной себя признала частично и показала, что она действительно хранила наркотики для личного употребления, в остальных случаях они помогала Механику приобретать наркотики. С Механиком она состояла в близких отношениях. Узнав, что она употребляет наркотики, Механик уговорил ее приобретать героин и для него. Она согласилась и покупала героин себе и ему за свои деньги. О приобретении героина они договаривались заранее. 11.12.2010 г. Механик попросил ее помочь приобрести героин, она согласилась и 14.12.2010 г. позвонила ему и сообщила, что достала героин. Героин она брала у ангаров в д. <адрес> у человека по имени Николай, других данных которого она не знает. У Николая она брала героин за 700 руб. за 1 г и по этой же цене отдавала Механику. Встретившись с Николаем 14.12.2010 г. она взяла героин и передала его Механику, который в этот же день опять позвонил ей и сказал, что ему еще нужен героин. Она созвонилась с Николаем и договорилась встретиться 16.12.2010 г. в д. Тросна. В этот день она встретилась с Николаем и приобрела у его героин и для себя, и для Механика, который также приехал к ангару. 18.01.2011 г. ей позвонил Механик и сообщил, что принесет ей деньги, которые был должен за наркотики. В тот день она ему ничего не передавала, только взяла у него деньги, Наркотики, которые были обнаружены у нее дома, принадлежат ей и были предназначены для личного употребления.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.Н.Е. в судебном заседании показал, что в УВД по Щекинскому району поступила оперативная информация в отношении Оглы Г.Н., о ее причастности к сбыту наркотиков. В отношении Оглы были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена ее причастность к незаконному сбыту героина. Было подобрано лицо под псевдонимом Механик, которое произвело проверочные закупки у Оглы. 14.12.2010 г. Механик по телефону договорился с Оглы о приобретении 3 г героина. После чего Механик был досмотрен и ему вручили 2100 руб. Оглы просила перезвонить ей через два часа, но позвонила сама и назначила встречу у аптеки на ул. Мира г. Щекино. Была досмотрена также автомашина Механика, в которой ничего запрещенного обнаружено не было. На двух машинах группа выдвинулась к месту встречи, впереди Механик на своей машине, группа на служебной машине за ним. Около аптеки на <адрес> села Оглы, они выехали на крымскую трассу и свернули в д. Тросна к ангарам на <адрес>. Оглы вышла из машины и скрылась в проеме расположенного рядом забора. Вернулась она практически сразу же, села в машину к Механику. Механик вернулся в <адрес>, Оглы высадил около завода РТО, а сам проехал к аптеке на <адрес>, где в служебной машине выдал полимерный сверток, пояснив, что приобрел его у Оглы, как героин. Он упаковал сверток, после чего досмотрел Механика и его машину, составил акты. 16.12.2010 г. была проведена вторая закупка. Механик по телефону договорился с Оглы о приобретении 3 г героина. Он Механика и его машину досмотрел, вручил ему 2100 руб., составил соответствующие акты. Оглы назначила встречу у ангаров в д. Тросна, но по прибытии на место встречи ее там не оказалось. Механик позвонил Оглы по телефону, минут через 10 она появилась, села в машину к Механику, которая поехала на трассу. Механик высадил Оглы на автозаправке, после чего они проследовал к железнодорожному вокзалу, где Механик выдал полимерный сверток, пояснив, что приобрел его у Оглы. Он досмотрел Механика и его машину, запрещенного ничего не обнаружил. 18.01.2011 г. была произведена последняя закупка с задержанием Оглы, поэтому врученные Механику деньги были помечены СХВ. Механик позвонил Оглы и договорился о приобретении 1 г героина. Оглы назначила встречу возле 12 школы. Группа выдвинулась на место встречи и расположилась на спортплощадке. Появилась Оглы, с которой встретился Механик и передал ей деньги, а она ему сверток, который он по возвращении выдал, Оглы была задержана и при ней нашли меченые деньги. На ладонях рук Оглы было обнаружено свечение. По месту жительства Оглы был произведен обыск, в котором участвовала кинолог с собакой. Собака указала на пакет с мусором в кухне, в котором нашли фрагмент полимерного материала. В комнате собака указала на валенок, в котором нашли четыре свертка с порошком, Оглы заявила, что их ей подкинули и подписывать протокол отказалась.

Свидетель С.Т.В. в судебном заседании показала 18.01.2011 г. она проводила личный досмотр Оглы Г.Н., после проведенной у нее проверочной закупки. При Оглы она обнаружила 700 руб. Изъятые купюры светились в лучах УФ-лампы и их номера совпадали с номерами купюр, которые использовались для проведения проверочной закупки. На руках Оглы было выявлено свечение вУФ-лучах, поэтому с рук Оглы она сделала смывы.

Свидетель Т.Д.В. в судебном заседании показал, что 18.01.2011 г. он по указанию С.Н.Е. производил задержание Оглы Г.Н. Задержание происходило в <адрес>, куда группа выдвинулась на двух машинах. Личность Оглы ему была известна по ксерокопии паспорта, которую ему показал С.Н.Е. Увидев на улице Оглы он подошел к ней, представился и попросил предъявить документ удостоверяющий личность. Она ответила, что у нее такого при себе нет. Он доставил ее в УВД по Щекинскому району. Как ему стало известно в ходе личного досмотра у нее нашли меченые деньги.

Свидетель под псевдонимом Механик в судебном заседании показал, что в декабре 2010 г.–январе 2011 г. он принимал участие в ОРМ, проводимых сотрудниками УВД по Щекинскому району, покупал наркотики у Оглы Г.Н., которая ему была знакома с октября 2010 г. Он наркоман, а она продавала героин, который ему у нее приходилось приобретать и до проведения оперативных мероприятий. 14.12.2010 г. он позвонил Оглы по телефону и сказал: «Лапуль, давай встретимся», что между ними означало, что ему нужно 3г героина. Такой шифр придумала Оглы. После этого они должны были встретиться в условленном месте и она продать ему героин. Сотрудники милиции его досмотрели и вручили деньги 2100 руб. на приобретение 3 г, т.к. Оглы продавала героин по 700 руб. за 1г. Приобрести у Оглы можно было 3 г. героина или больше, меньше нельзя. Он на своей машине выехал к аптеке, где забрал Оглы и они по ее указанию поехали в д. Тросна, т.к. она сказала, что там все отдаст. В д. Тросна Оглы вышла из машины у забора, зашла за него и по возвращении, минут через пять, принесла сверток, который передала ему, а он ей деньги. Он отвез Оглы к заводу РТО, где высадил, а сам поехал к аптеке на <адрес>, где выдал сотрудникам милиции приобретенный у Оглы сверток. Сверток упаковали, а его и машину досмотрели, ничего не обнаружили. 16.12.2010 г. он по телефону договорился с Оглы о приобретении у нее 3 г героина. Оглы назначила встречу у ангара в д. Тросна. Сотрудники милиции досмотрели его и автомобиль, вручили ему 2100 руб. Он на машине приехал в д. Тросна. Появилась Оглы, которая села к нему в машину. Он передал ей деньги, а она сразу же отдала ему сверток с героином. Затем он довез Оглы до автозаправки, где высадил ее, а сам поехал на железнодорожный вокзал, где выдал сотрудникам милиции, приобретенный у Оглы сверток. Там же его и автомобиль досмотрели, составили документы. 18.01.2011 г. он позвонил Оглы и предложил встретиться, сказал, что купит 1 г героина, а потом возьмет еще, т.к. не было денег. Встречу Оглы назначила на спортплощадке школы № 12. На место встречи он приехал на служебной машине с сотрудниками милиции. Он встретился с Оглы передал ей 700 руб. и получил сверток, после чего они разошлись. Оглы пошла в сторону своего дома, а он сел в служебную машину, где выдал приобретенный у Оглы сверток. Его тут же досмотрели и составили акты.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что знает подсудимую т.к. вместе с Б.Д.В. участвовал в проводимых в отношении нее оперативных мероприятиях. 14.12.2010 г. их пригласили сотрудники принять участие в проверочной закупке наркотиков, на что они согласились. В здании УВД по Щекинскому району им показали ксерокопию паспорта подсудимой, объяснили, что закупка будет производиться у нее. Затем им представили парня, представившегося, как Механик, сказали, что закупать наркотик будет он. Механик по телефону договорился с Оглы о встрече. Оглы перезвонила и сообщила, что встреча будет через два часа возле аптеки на <адрес>. Сотрудник милиции С.Н.Е. досмотрел Механика и вручил ему деньги, с купюр отсняли копии. На закупку поехали на двух машинах. Возле аптеки в машину к Механику села Оглы, после чего автомобиль Механика проследовал в сторону трассы «Крым». Они поехали за ними. Машина Механика остановилась у какого-то ангара. Оглы вышла из машины и пошла в сторону забора. Когда Оглы вернулась, Механик поехал обратно в г. Щекино. Оглы вышла из машины возле завода РТО, а Механик вернулся к аптеке на <адрес>, где выдал сотрудникам милиции приобретенный у Оглы наркотик. 16.12.2010 г. была произведена вторая закупка. В этот день С.Н.Е. передал Механику 2100 руб. для проведения закупки. Был составлен соответствующий протокол, который он подписал. Они также на двух машинах выехали в д. Тросна, к тем же ангарам, что и прошлый раз. Оглы вышла из-за забором, села в машину Механика, который довез ее до автозаправки, а затем подъехал к железнодорожному вокзалу, где в служебной машине выдал полимерный сверток, пояснив, что приобрел его у Оглы. Механика и его машину досмотрели, ничего не обнаружили. Третью закупку провели 18.01.2011 г. Им объяснили, что в этот день после проведения закупки Оглы будет задержана. Механика досмотрели и вручили деньги, после чего он по телефону договорился с Оглы о встрече около школы № №. На эту встречу они ехали с Механиком в одной машине. По прибытии на место Механик по телефону сообщил Оглы, что приехал, после чего вышел из машины и пошел на спортплощадку. Они остались наблюдать в машине. Появилась Оглы и Механик передал ей деньги, Оглы ему тоже что-то передала. Механик вернулся в машину и выдал сверток, пояснив, что приобрел его у Оглы. Сверток упаковали и опечатали. Как задержали Оглы, он не видел.

Свидетель Б.Д.В. в судебном заседании дал такие же по содержанию показания, подтвердив проведение сотрудниками УВД по Щекинскому району 14.12.2010 г., 16.12.2010 г., 18.01.2011 г. проверочных закупок у Оглы Г.Н., в результате которых Механик приобретал у последней полимерные свертки с веществом, которые выдавал сотрудникам милиции.

Свидетель З.Е.Л. в судебном заседании показала, что работает кинологом в УВД по Щекинскому району и 19.01.2011 г. она была в дежурной смене. Дежурный сообщил, что нужна ее помощь и с оперативниками она поехала на обыск на <адрес>. С ними ехала подсудимая Оглы. По приезду на место всех посторонних удалили из дома, чтобы не мешали работать собаке. Она дала собаке команду «Ищи», та сделала посадку около мусорного ведра, при осмотре которого изъяли разорванный полимерный пакет. Оглы пыталась отвлечь собаку от работы, угощала ее колбасой, угрожала сотрудникам милиции. В следующем помещении собака обозначила валенок, в котором при осмотре обнаружили четыре свертка. Оглы заявила, что эти свертки ей подкинуты. И составленный протокол подписать отказалась.

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании показала, что участвовала понятой в производстве обыска у Оглы, проводившегося в середине января 2011 г. Обыск производился в частном доме, расположенном на <адрес>. Оглы на обыск привезли вместе с ними. Перед началом обыска сотрудник милиции объявил постановление о производстве обыска, разъяснил права. Оглы было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, но она заявила, что у нее ничего запрещенного нет. Первой в дом вошла девушка с собакой, за ней остальные. В кухне, в мусорном ведре нашли пакет с наслоениями вещества, который изъяли. Затем собака нашла валенок, в котором был сверток, а в нем еще четыре свертка с порошком. Оглы заявила, что свертки ей подкинули, протокол подписать отказалась.

Свидетель О.Е.М. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, допрошенная на предварительном следствии О.Е.М. показала, что проживает на съемной квартире по <адрес>2 <адрес> с матерью Оглы Г.Н. и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ мать весь день была дома, а примерно в 15 часов ушла по делам, взяла с собой 300 руб. Периодически она набирала мать по телефону, но номер был не доступен. Ночью ДД.ММ.ГГГГ приехала машина, из которой вышли люди, среди них находилась и ее мать, которая пояснила, что ее задержали сотрудники милиции и сейчас в доме будет производиться обыск. Она при обыске не присутствовала и что происходило в доме, не знает (т.2 л.д. 122-124).

Свидетель Г.Е.В. на предварительном следствии показала, что 18.01.2011 г. вместе со С.А.С. принимала участие в оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности. Им объяснили, что Оглы Г.Н. занимается продажей наркотиков и они привлекаются для ее задержания и последующего досмотра. Вместе с сотрудником милиции Т.Д.В. они прибыли к <адрес>, где заметили Оглы, к которой подошел Т.Д.В. и предложил проследовать в УВД по Щекинскому району. Оглы согласилась. В УВД сотрудник милиции Сметанникова Т.В. в их присутствии провела личный досмотр Оглы, в ходе которого у нее обнаружили и изъяли мобильный телефон «Самсунг», денежные купюры на сумму 700 руб., которые при просвечивании их в лучах ультрафиолетовой лампы светились зеленоватым цветом. Номера и серии купюр полностью совпадали с ксерокопиями купюр, имевшимися у С.Т.В. При освещении ладоней Оглы Г.Н. УФ-лампой они светились зеленоватым цветом. С.Т.В. со светящихся участков рук Оглы были смывы на марлевые тампоны, которые были опечатаны и упакованы. Оглы от подписей отказалась (т.2 л.д. 59-62).

Свидетель С.А.С. допрошенная на предварительном следствии дала такие же по содержанию показания, подтвердив факт изъятия у Оглы Г.Н. денежных средств, использовавшихся при проведении у нее проверочной закупки, а также обнаружение у нее свечения рук в ультрафиолетовых лучах (т.2 л.д. 63-66).

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Эпизод от 14.12.2010 г.

- справкой-меморандумом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой14.12.2010 г. Оглы Г.Н. в ходе ОРМ «проверочная закупка» продала лицу под псевдонимом Механик наркотическое средство героин (т.1 л.д. 38-42),

- актом личного досмотра, согласно которому до проведения проверочной закупки у Механика ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 43),

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому Механику для обеспечения фиксации факта сбыта наркотического средства вручено 2100 руб. (т.1 л.д. 44-46),

- актом досмотра транспортного средства, принадлежащего Механику, согласно которому до проведения проверочной закупки в нем ничего не обнаружено (т.1 л.д. 47),

- актом добровольной выдачи, согласно которому Механик выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его и Оглы Г.Н. (т.1 л.д. 48),

- актом личного досмотра, согласно которому после проведения проверочной закупки у Механика ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 49),

- актом досмотра транспортного средства, принадлежащего Механику, согласно которому после проведения проверочной закупки в нем ничего не обнаружено (т.1 л.д. 50),

- протоколом осмотра компакта-диска с записью ОРМ, поведенных 14.12.2010 г (т.1 л.д.78-82),

Эпизод от 16.12.2010 г.

- справкой-меморандумом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой 16.12.2010 г. Оглы Г.Н. в ходе ОРМ «проверочная закупка» продала лицу под псевдонимом Механик наркотическое средство героин (т.1 л.д. 98-102),

- актом личного досмотра, согласно которому до проведения проверочной закупки у Механика ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 103),

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому Механику для обеспечения фиксации факта сбыта наркотического средства вручено 2100 руб. (т.1 л.д. 104-107),

- актом досмотра транспортного средства, принадлежащего Механику, согласно которому до проведения проверочной закупки в нем ничего не обнаружено (т.1 л.д. 108),

- актом добровольной выдачи, согласно которому Механик выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его и Оглы Г.Н. (т.1 л.д. 109),

- актом личного досмотра, согласно которому после проведения проверочной закупки у Механика ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 110),

- актом досмотра транспортного средства, принадлежащего Механику, согласно которому после проведения проверочной закупки в нем ничего не обнаружено (т.1 л.д. 111),

- протоколом осмотра компакта-диска с записью ОРМ, поведенных 16.12.2010 г. (т.1 л.д.178-183),

Эпизод от 18.01.2011 г.

- справкой-меморандумом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой 18.01.2011 г. Оглы Г.Н. в ходе ОРМ «проверочная закупка» продала лицу под псевдонимом Механик наркотическое средство героин (т.2 л.д. 9-12),

- актом личного досмотра, согласно которому до проведения проверочной закупки у Механика ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д. 13),

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому Механику для обеспечения фиксации факта сбыта наркотического средства вручено 2100 руб. (т.2 л.д. 14-15),

- актом добровольной выдачи, согласно которому Механик выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его и Оглы Г.Н. (т.2 л.д. 16),

- актом личного досмотра, согласно которому после проведения проверочной закупки у Механика ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д. 17),

- актом личного досмотра, согласно которому у Оглы Г.Н обнаружены и изъяты мобильный телефон, денежные купюры на сумму 700 руб., светящиеся в УФ-лучах зеленоватым цветом, на руках Оглы Г.Н. обнаружено в УФ-лучах свечение зеленоватым цветом, со светящихся участков сделаны смывы (т.2 л.д. 18),

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства Оглы Г.Н., согласно которому обнаружены и изъяты фрагмент пакета с наслоением вещества и четыре полимерных свертка с комкообразным веществом (т.2 л.д.75-77),

- заключением экспертов № 651-655, 754 от 10.03.2011 г., согласно которому вещества, добровольно выданные лицом под псевдонимом Механик 14.12.2010, 16.12.2010 г., 18.01.2011 г., являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в представленном на экспертизу виде составила: 1,66 г, 2,20 г, 0,68 <адрес> масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляла: 1,67 г, 2,22 г, 0,73 г. Вещества, изъятые в ходе обыска в <адрес> 19.01.2011 г., являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в представленном на экспертизу виде составила: 0,67 г, 0,63 г, 0, 73 г?0,60 г. Первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляла: 0,68 г, 0,64 г, 0,74 г, 0,61 г. Наслоения вещества на фрагменте пакета, изъятом 19.01.2011 г. в ходе обыска в <адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Определить массу наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), не представляется возможным в виду малого количества представленного вещества. Вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом Механик 18.01.2011 г. и вещества в 4 свертках, изъятые в ходе обыска в <адрес>, однородны по химическому составу и могли иметь общий источник происхождения. Фрагмент полимерной пленки свертка, в который было завернуто вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом Механик 18.01.2011 г. и четыре фрагмента полимерных пленок свертков, в которые было завернуто вещество, изъятые 19.01.2011 г. в ходе обыска в <адрес>, могли составлять ранее единое целое. Фрагмент нити темно-серого цвета, которым был перевязан сверток с веществом, добровольно выданным лицом под псевдонимом Механик 18.01.2011 г. и четыре фрагмента нитей темно-серого цвета, которыми были перевязаны четыре свертка с веществами, изъятые 19.01.2011 г. в ходе обыска в <адрес> совпадают между собой по ряду родовых признаков (цвет, оттенок, строение, волокнистый состав) и могли ранее составлять единое целое. На поверхности представленных на исследование денежных билетов, марлевых тампонов со смывами с рук Оглы Г.Н., имеются наслоения вещества, сходного по качественному компонентному составу с представленным образцом СХВ. На контрольном образце марлевого тампона не обнаружено вещества, сходного по качественному компонентному составу с представленным образцом СХВ в пределах чувствительности метода исследования (т.2 л.д. 151-158),

- протоколом осмотра наркотических средств, полученных в ходе закупок у Оглы Г.Н., элементов его упаковки, марлевых тампонов со смывами, образца СХВ, денежных билетов Банка России, изъятых у Оглы Г.Н., номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, использовавшихся для проведения проверочной закупки у Оглы Г.Н. 18.01.2011 г. (т.2 л.д. 160-164),

- протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого у Оглы Г.Н. (т.2 л.д. 1672-174).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая Оглы Г.Н. в судебном заседании виновным себя признала частично, факты сбыта ею наркотических средств 14 и 16 декабря 2010 г., а также 18.01.2011 г. гражданину под псевдонимом Механик отрицает, пояснив, что лишь помогла последнему приобрести героин по его просьбе 14 и 16 декабря. Передачу Механику наркотических средств 18.01.2011 г. отрицает. Подсудимая признает, что изъятые у нее 19.01.2011 г. в ходе обыска наркотики принадлежат ей и хранились для собственного употребления.

Однако, из показаний свидетелей С.Н.Е., С.Т.В., Т.Д.В., судом установлено, что в связи с наличием оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств, в отношении подсудимой были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 14 и 16 декабря 2010 г., 18 января 2011 г. Механик приобрел у Оглы Г.Н. полимерные свертки, содержимое которых, согласно заключения эксперта, является наркотическим средством.

Кроме того, в ходе личного досмотра, проведенного после задержания подсудимой 18.01.2011 г., у нее обнаружены деньги, вручавшиеся Механику для проведения проверочной закупки, а на ее руках следы СХВ, использовавшегося ля пометки денег, что подтверждено соответствующим заключением эксперта.

Заключением эксперта установлен общий источник происхождения героина, выданного 18.01.2011 г. Механиком, и героина, обнаруженного в ходе произведенного по месту жительства Оглы Г.Н. обыска, а также элементов их упаковки, что объективно подтверждает получение Механиком героина от подсудимой, т.е. имевший место 18.01.2011 г. факт сбыта.

Свидетели Г.А.В. и Б.Д.В., принимавшие участие в проведении оперативных мероприятий в отношении подсудимой в качестве представителей общественности, подтвердили факт проведения оперативных мероприятий, в ходе которых у подсудимой были приобретены наркотические средства.

Проведение оперативных мероприятий в отношении Оглы Г.Н. санкционировано уполномоченным на то должностным лицом, их проведение оформлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, полученные результаты проверены в ходе предварительного и судебного следствия, поэтому являются допустимыми доказательствами, которым суд придает доказательственную силу.

Факт изъятия наркотиков у Оглы Г.Н. подтверждается показаниями свидетелей С.Н.Е., С.Т.В., Г.Е.В., С.А.С., С.Н.Н., З.Е.Л., протоколом обыска, проведенного по месту жительства подсудимой, а также заключением эксперта, определившего принадлежность изъятого в доме Оглы Г.Н. вещества к наркотическим средствам.

Суд придает доказательственную силу вышеназванным доказательствам, учитывая, что они получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимым доказательством.

Показания подсудимой, что она лишь помогала Механику приобретать героин у своего знакомого, суд расценивает, как версию защиты, полностью опровергнутую показаниями Механика, из которых следует, что Оглы Г.Н. именно продавала ему героин, а не помогала ему приобретать его, и познакомился он с ней, как с лицом, продающим героин, за который деньги всегда передавал лично ей и наркотик всегда получал лично у нее. Кроме того, С.Н.Е., Г.А.В., Б.Д.В. показали, что при проведении оперативных мероприятий Механик и заказывал героин, встречался с подсудимой, и получал у нее героин в один и тот же день, при чем под контролем оперативных сотрудников милиции, что опровергает версию подсудимой о покупке героина для Механика у третьего лица.

Также Механик указал, что заказ героина у подсудимой им производился кодированной фразой, предложенной подсудимой, использование которой в ходе проведенных ОРМ подтвердили участвовавшие в них лица. Данное обстоятельство свидетельствует о разработке подсудимой специфических методов преступной деятельности, что характерно для лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а не помощью в их приобретении.

Действия подсудимой по каждому из эпизодов от 14.12.2010 г., 16.12.2010 г., 18.01.2011 г. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.к. она за деньги передавала другому лицу героин, т.е. наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в количестве, являющемся крупным размером, установленном для данного вида наркотика, и при этом ее преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. сбыт ею наркотических средств происходил под фактическим контролем сотрудников милиции, изъявшими наркотическое средство из оборота. Ввиду того, что заключением эксперта определено различное происхождение героина, приобретенного у подсудимой вл время проверочных закупок, суд не имеет оснований признать, что ее действия по сбыту героина Механику охватывались единым умыслом.

Действия подсудимой по факту обнаружения у нее по месту жительства наркотических средств, суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.к. она незаконно для собственного употребления хранила героин, т.е. наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в количестве, являющемся особо крупным размером, установленным для данного вида наркотика.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения хранение полимерной пленки с наслоениями героина в мусорном ведре, т.к. данная пленка фактически не хранилась ею, а была выброшена в мусор, после использования упакованного в ней наркотика, вес которого не установлен из-за малого количества. Таким образом, в такой ситуации суд не усматривает умысла подсудимой на хранение наркотического средства в такой форме, поэтому уменьшает объем предъявленного ей обвинения.

Изучением личности подсудимой установлено: Оглы Г.Н. не судима, не работает, замужем, имеет ребенка 2000 года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимой в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности у суда не вызывает. В данной связи, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенным деяниям и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающим, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Оглы Г.Н. обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание Оглы Г.Н. обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Оглы Г.Н. наказание в виде лишения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Оглы Г.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оглы Г.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 14.12.2010 г.) на срок 6 лет,

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 16.12.2010 г.) на срок 7 лет,

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 18.01.2011 г.) на срок 8 лет,

по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Оглы Г.Н. в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Оглы Г.Н. исчислять с 5.05.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 19.01.2011 г. по 4.05.2011 г. включительно.

Меру пресечения Оглы Г.Н. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу: компакт диски с записью ОРМ – хранить при уголовном деле, героин, фрагменты пленок, нитей – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, меченые деньги в сумме 700 руб. – вернуть в УВД по Щекинскому району.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 6 июля 2011 г.