ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Королевой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Свечниковой К.В.,
подсудимого Быкадорова Р.В.,
защитника адвоката Быткиной Т.И., представившей удостоверение № 745 от 03.10.2008 года и ордер № 028409 от 20 июля 2011 года,
потерпевшего С.П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовное дело в отношении
Быкодорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом Тульской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Быкадоров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22.04.2011 года, в период с 00 часов по 06 часов, Быкадоров Р.В., находясь в квартире своего знакомого С.П.А. по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков вместе с С.П.А., Ф.А.Ю. и Б.Р.В., когда последние уснули и не контролировали его действия, реализуя умысел на тайное хищение их имущества, действуя из корыстных побуждений, снял с пальцев гр-на Б.Р.В. 2 кольца, стоимостью 225 рублей и 518 рублей, и 2 кольца, стоимостью по 300 рублей каждое, на общую сумму 1343 рубля, забрал со стола мобильный телефон «SAMSUNG GT- S5230 W», принадлежащий гр-ну Б.Р.В., стоимостью 5700 рублей с картой памяти, стоимостью 400 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, на счету абонента которой было 100 рублей, а с подоконника - мобильный телефон «SAMSUNG GT-C 3010», принадлежащий гр-ну Ф, стоимостью 1970 рублей с картой памяти, стоимостью 500 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, на счету абонента которой было 80 рублей. Затем Быкадоров вышел из комнаты и, зайдя в другую комнату квартиры, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял из супницы, стоящей в серванте, деньги в сумме 4600 рублей, принадлежащие С.П.А., а, уходя из квартиры - вытащил из рюкзака гр-на Б.Р.В., висевшего на вешалке в прихожей, деньги в сумме 5000 рублей, а из кармана куртки гр-на Ф.А.Ю., висевшей на той же вешалке - деньги в сумме 3800 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Быкадоров тайно, из корыстных побуждений, похитивший имущество и денежные средства, принадлежащие С.П.А., Б.Р.В. и Ф, причинил С.П.А. материальный ущерб в размере 4600 рублей, Б.Р.В. - 12543 рубля, Ф - 6350 рублей, который для него является значительным, поскольку существенно превышает его ежемесячный доход, составлявший на момент хищения 5000 рублей. Общий материальный ущерб от преступных действий Быкадорова составил 23493 рубля.
В судебном заседании подсудимый Быкадоров вину признал полностью и показал, что 21 апреля 2011 г. он вместе с Р находились в гостях у С.П.А., и распивали спиртные напитки. В гостях у С.П.А. также были ранее незнакомые ему Б.Р.В. и Ф.А.Ю.. Затем С.П.А., Ф.А.Ю., Б.Р.В. уснули. Р предложила пойти домой. Это было уже поздно ночью 22.04.2011 г. Она вышла в прихожую одеваться, а он на некоторое время остался в комнате один, не считая уснувших парней. В этот момент он решил, пока за его действиями никто не наблюдает, совершить хищение каких-нибудь вещей. Он похитил 4 кольца, принадлежащие Б.Р.В., сняв их с пальцев рук Б.Р.В.. В комнате он увидел два мобильных телефона и похитил их. Кроме этого, он похитил в квартире С.П.А. деньги. Обстоятельств хищения денег не помнит, был пьян. Забрав телефоны, кольца и деньги, он, а также Р, ушли из квартиры С.П.А.. Парни так и не проснулись. Деньги он потом потерял, 2 телефона разбил об асфальт, после того как поссорился с Р, 2 кольца подарил Р, 2 оставил себе. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Ф.А.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что он вместе со своим знакомым Б.Р.В. 21.04.2011 г., примерно в 21 час 15 минут, приехали в <адрес> в гости к их общему знакомому - С.П., который проживает по адресу: <адрес>1. В его квартиру они пришли примерно в 22 часа и начали распивать спиртные напитки. Около полуночи в квартиру к П пришли ранее незнакомые Быкадоров и Р. Это были знакомые С.П.А.. Тот предложил им присоединиться и выпивать всем вместе. Быкадоров и Р сели за стол, и они продолжили распивать спиртное. В начале первого часа ночи, 22.04.2011 г., он – уснул. Проснулся он около 6 часов утра 22.04.2011 г. В квартире, кроме него, были Б.Р.В. и С.П.А., которые спали. Р и Быкадорова не было. Он стал искать свой телефон, который вечером положил на подоконник в той комнате, где они выпивали. Телефона на подоконнике не было. Он разбудил своих друзей и спросил у них, не брали ли они телефон. Они ответили, что не брали. Он проверил содержимое карманов своей куртки, которую оставил в прихожей на вешалке. В кармане должны были находиться деньги в сумме 3800 рублей. Денег в кармане не было. Б.Р.В. и С.П.А. тоже стали проверять свое имущество. У Б с пальцев рук пропали 4 кольца, также он не нашел свой телефон. Б.Р.В. не нашел также денег - 5000 рублей, которые должны были быть в кармане куртки. У С тоже пропали деньги, которые должны были находиться в супнице в серванте. Они поняли, что их имущество могли похитить только Быкадоров или Р. У него пропал телефон «Самсунг GT-C 3010», который он приобрел за 2 дня до хищения, то есть 19.04.2011 г. за 1970 рублей. Вместе с телефоном он приобрел карту памяти на 2 Гб за 500 рублей. Карта была вставлена в телефон и похищена вместе с ним. В телефоне была СИМ-карта сети Теле - 2 с абонентским номером <данные изъяты>. На счету было 80 рублей. В результате хищения его телефона и денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере 6350 рублей. Его заработная плата составляет в среднем 5000 рублей в месяц. В результате данного хищения ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он превышает средний заработок ( л.д.34-36).
Показаниями потерпевшего С.П.А. в судебном заседании, из которых следует, что вечером 21.04.2011 г. к нему домой приехали в гости друзья Б.Р. и Ф.А.. Они стали распивать спиртные напитки. Около полуночи к нему пришли его знакомые - Быкадоров Руслан со своей девушкой - Р.О.. Быкадоров и Р сели за стол, и они продолжили выпивать уже впятером. Потом все сильно опьянели, и он уснул на кровати в той же комнате, где они выпивали. Разбудил его Ф.А.Ю. примерно в 06 часов утра 22.04.2011 года и спросил, не знает ли он, где находится его телефон. Он сказал, что не знает. К этому моменту также проснулся Б.Р.В., и как оказалось, у него тоже пропал телефон, а также кольца, которые были у него на пальцах рук. Б.Р.В., и Ф.А.Ю. сказали, что у них похищены еще деньги. Он решил проверить, на месте ли его деньги. У него в супнице, которая стояла в серванте в другой комнате, не там, где они выпивали, должны были находиться деньги в сумме 4600 рублей. Этих денег не оказалось. Они поняли, что их имущество и деньги могли похитить либо Быкадоров, либо Р. В результате данного хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 4600 рублей, который значительным для него не является.
Показаниями потерпевшего Б.Р.В. на предварительном следствии, согласно которым 21.04.2011 г. вечером вместе с Ф.А.Ю. приехали в <адрес> в гости к С.П.. У него дома распивали спиртные напитки. Около полуночи в квартиру к П пришли ранее незнакомые ему Быкадоров и Р, которые присоединились к ним и стали выпивать. Быкадоров и Р сели за стол, и они продолжили распивать спиртное. На момент их прихода он был уже сильно пьян, поэтому быстро уснул на диване, на котором сидел. Перед тем, как уснуть он поставил на зарядку свой мобильный телефон «Самсунг», который приобрел в марте 2011 г. за 5700 рублей. В телефоне была карта памяти, стоимостью 400 рублей, На счету СИМ-карты было 100 рублей. Проснулся он около 6 часов утра 22.04.2011 г. В квартире, кроме него, были Ф.А.Ю. и С.П.А., которые уже проснулись. Р и Быкадорова не было. Ф.А.Ю. спросил у него, не видел ли он его телефона. Он ответил, что не видел и стал искать свой телефон. Телефона нигде не было. Ф.А.Ю. свой телефон также не нашел. Кроме того, он увидел, что у него на пальцах нет его колец, их было 4 штуки. Стоимость колец - 225, 518, 300 и 300 рублей. Кроме того, Ф.А.Ю. сказал, что из кармана его куртки, которую он повесил на вешалку в прихожей, пропали деньги - 3800 рублей. Он проверил свой рюкзак, который также висел в прихожей на вешалке. Из него пропали деньги в сумме 5000 рублей. С.П.А. также сказал, что и у него пропали деньги. Материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения колец, телефона и денег составил 12 543 рубля, значительным не является (л.д.55-60, 90-93).
Показаниями законного представителя потерпевшего Б.Р.В. - Б.Н.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что Б.Р.В. ее сын, инвалид 2 группы по психиатрическому заболеванию. 22.04.2011 г. от сына, который пришел домой вместе с Ф.А.Ю., узнала, что у него украли мобильный телефон и его кольца - 4 штуки. При каких обстоятельствах у него похитили имущество, кто это сделал, сын ей не рассказал. Ф.А.Ю. тоже ничего не пояснил, сказал только, что у него тоже похитили телефон. Телефон у ее сына был марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он приобрел его в начале 2011 года. Во время допроса сына, на котором она присутствовала в качестве его законного представителя, она узнала, что у него в тот день похитили также деньги - 5000 рублей. Ей он о хищении денег ничего не говорил. Видимо потому, что утаил эти деньги от нее ( л.д.61-63).
Показаниями свидетеля Р в судебном заседании, из которых следует, что 21.04.2011 г. поздно вечером она и Быкадоров находились в гостях у С.П.А., где также присутствовали ранее ей незнакомые Б.Р.В. и Ф.А.Ю.. Онивсе вместе распивали спиртные напикти. Парни напились и уснули, а она и Быкадоров собрались уходить. Это было уже 22.04.2011 г. ночью. Она пошла в коридор одеваться, а Быкадоров некоторое время оставался в комнате. Потом они ушли из квартиры и направились домой к Быкадорову. В квартире Руслан ей показал четыре кольца, два кольца Быкадоров ей подарил. Также показал ей два телефона - оба «Самсунг». Быкадоров пояснил, что украл кольца и телефоны в квартире С.П.А.. По поводу хищения у парней денег Быкадоров ей ничего не говорил. Один из телефонов Быкадоров подарил ей. Второй телефон он оставил себе. Через два дня, во время ссоры Быкадоров выхватил у нее вышеуказанный телефон, схватил также «свой» телефон - второй, похищенный из квартиры С.П.А., и с силой ударил их об асфальт. Телефоны разбились на части, он их подобрал и положил у себя дома. Затем их пригласили в милицию, Быкадоров признался в краже.
Показаниями свидетеля М.Е.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что Ф.А.Ю. ее брат. В апреле 2011 г. Ф.А.Ю. приобрел себе мобильный телефон, на который с зимы копил деньги. Он купил недорогую модель, которая стоила меньше 2000 рублей. Более дорогой телефон он не мог себе позволить. Через несколько дней после приобретения этот телефон у него похитили. Ф.А.Ю. подробностей ей не рассказывал. Сказал только, что у него похитили телефон и деньги, и, что ущерб от хищения составил более 6000 рублей. Эта сумма является для Ф.А.Ю. значительным ущербом (л.д.200-201).
Вина подсудимого Быкадорова Р.В. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого в присутствии двух понятых были изъяты составные части от двух телефонов и кольцо из белого металла с напылением желтого цвета и мелкими прозрачными камнями (л.д.28-31).
Протоколом осмотра кабинета начальника Советского отделения милиции УВД по Щекинскому району, в ходе которого в присутствии двух понятых было изъято кольцо с драконом, предоставленное Русаковой ( л.д.25-27).
Протоколами предъявления на опознание гр-ну Б.Р.В. кольца с драконом, изъятого в ходе осмотра кабинета начальника СОМ, кольца из белого металла с напылением желтого цвета и мелкими прозрачными камнями, изъятого в ходе осмотра <адрес>, в ходе производства данных следственных действий Б.Р.В. опознал данные кольца, как похищенные у него ночью 22.04.2011 г. (л.д.70-71, 72-75).
Протоколом выемки у Ф.А.Ю. коробки из-под мобильного телефона «SAМSUNGGT-C 3010», на которой указан IMEI-номер телефона похищенного у него 22.04.2011 Г., и кассового чека, в котором указана стоимость телефона (л.д.38-39).
Протоколом выемки у Б.Н.Н. коробки из-под мобильного телефона «SAМSUNG GT- S5230 W», на которой указан IMEI-номер телефона похищенного у Б.Р.В. (л.д.65).
Протоколами осмотра вышеуказанных коробок, чека, телефонов и колец, в ходе которых указанные предметы и документ были осмотрены в присутствии двоих понятых. Было установлено, что lMEI-номера, указанные на телефонах, совпадают с IМEI-номерами, указанными на коробках (л.д. 40-41; 66-67).
Справкой о стоимости телефона «SAМSUNG GT- S5230 W», согласно которой стоимость телефона указанной марки в марте 2011 г. составляла 5700 рублей ( л.д.89).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свободная розничная цена изделий, представленных к исследованию, с учетом процента их износа составляет: кольцо с изображением дракона – 225 рублей, кольцо с 12 прозрачными ставками – 518 рублей (л.д.80).
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
Показания подсудимого Быкадорова, данные им в ходе судебного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями потерпевших Ф.А.Ю., Б.Р.В., С.П.А., законного представителя потерпевшего - Б.Н.Н., свидетелей Р и М.Е.Ю., из которых достоверно установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшим совершено именно подсудимым Быкадоровым. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, факт неприязненных отношений не установлен, и соответственно цели оговаривать подсудимого, нет. Суд придает их показаниям доказательственное значение. Показания потерпевших Ф.А.Ю., Б.Р.В., законного представителя потерпевшего Б.Р.В. - Б.Н.Н., свидетеля М.Е.Ю., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Исследованные в суде письменные материалы дела в совокупности с изложенными выше доказательствами — протоколы осмотра места происшествия, выемок, предъявления предметов для опознания, суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Стоимость похищенных предметов, подтверждается не только показаниями потерпевших, но и справкой о стоимости телефона, похищенного у Б.Р.В. и заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных у Б.Р.В. колец. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
С учетом приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Быкадорова в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления Быкадоров действовал с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица, заснули и не наблюдают за его действиями и похитил имущество С.П.А., причинив материальный ущерб в размере 4600 рублей, Б.Р.В., причинив материальный ущерб в размере 12543 рубля, Ф.А.Ю., причинив материальный ущерб в размере 6350 рублей, который для него является значительным. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» - Ф, нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба составляет 6350 рублей, что существенно превышает его ежемесячный доход, составлявший на момент хищения 5000 рублей. Из показаний свидетеля М также установлено, что Ф.А.Ю. длительное время копил на мобильный телефон. С учетом изложенного, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Ф.А.Ю., размер его заработной платы, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Быкадоров действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Быкадоров Р.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений, так как он был судим приговорами Щекинского городского суда Тульской области от 26.04.2005 года и 03.05.2007 года за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, Быкадоров Р.В. судим, регистрации на территории РФ не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания, администрацией ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеризуется, как лицо, допускающее мелкие нарушения режима содержания, имеющее дисциплинарные взыскания.
С учетом всех данных о личности подсудимого Быкадорова Р.В., с учетом категории совершенного им преступления, которое относится уголовным законодательством к средней тяжести, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, находит правильным назначить Быкадорову Р.В. наказание в виде лишения свободы. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, считает не возможным назначения Быкадорову Р.В. в качестве основного наказания в виде штрафа, или обязательных работ, или исправительных работ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого находит правильным не применять.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст.68 УК РФ.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Быкадорову должна быть назначена исправительная колонии строгого режима.
В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства – составные части от двух мобильных телефонов, изъятые в квартире по адресу: <адрес>, коробка из-под мобильного телефона, кассовый чек, изъятые у Ф.А.Ю., коробка из-под мобильного телефона, изъятая у Б.Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Щекинскому району, в соответствии п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд находит правильным в случае не истребования законными владельцами, уничтожить.
Заявленный потерпевшим Б.Р.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Быкадорова Р.В. в пользу Б.Р.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Быкодорова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Быкадорову Р.В. — содержание под стражей в ФКУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания подсудимому Быкадорову Р.В. исчислять с даты вынесения приговора – 27.07.2011 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 02.05.2011 года по 26.07.2011 года включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, изъятые в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, изъятые у Ф.А.Ю., <данные изъяты>, изъятая у Б.Н.Н., хранящиеся в <данные изъяты>, в соответствии п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ в случае не истребования законными владельцами, уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего Б.Р.В. удовлетворить, взыскав в его пользу с Быкодорова Р.В. 11700 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 05.08.2011 года.