ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующей Щербаковой Т.В. при секретаре Емельяновой С.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Лимана Н.Н., подсудимого – Семенец А.Н. защитника Козлова А.А., представившего удостоверение № 187 от 31.12.2002 г. и ордер № 028200 серии АА от 27 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Семенец А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Семенец А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. С 22 часов 01 апреля 2011 года до 03 часов 02 апреля 2011года Семенец А.Н. с целью кражи велосипеда прибыл на территорию домовладения ВМА, расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись темным времен суток, отсутствием посторонних лиц и хозяйки домовладения, применив физическую силу, руками взломал запорное устройство входной двери сарая, расположенного в 10 метрах юго- восточнее <адрес>, принадлежащего ВМА, незаконно, с целью кражи проник в него и тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед, стоимостью 560 рублей, принадлежащий последней. После этого Семенец А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ВМА материальный ущерб на сумму 560 руб. В ходе судебного заседания подсудимый Семенец А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Семенец А.Н. поддержал его защитник Козлов А.А. Государственный обвинитель прокурор Тепло-Огаревского района Лиман Н.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ВМА в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Подсудимый Семенец А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Семенец А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого Семенец А.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый Семенец А.Н. с 22 часов 01 апреля 2011г. до 03 часов 02 апреля 2011г. с целью кражи незаконно проник в сарай потерпевшей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 560 рублей, принадлежащее ВМА, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ВМА материальный ущерб на указанную сумму. Изучением личности подсудимого установлено: Семенец А.Н. <данные изъяты> Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами для подсудимого Семенец А.Н. суд признает признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств, у Семенец А.Н. не имеется. При назначении вида и меры наказания подсудимому Семенец А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осужденным своей вины, раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие гражданства и регистрации на территории Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Семенец А.Н. по совершенному им преступлению наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с реальным отбыванием наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ для подсудимого Семенец А.Н. суд не находит. Подсудимому Семенец А.Н. суд назначает наказание с учетом требований ч.7 ст. 317 УПК РФ. Поскольку у подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и имеются обстоятельства, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию преступления, то суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Семенец А.Н. отбывание наказания в колонии поселения. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: признать Семенец А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения Семенец А.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 г. Тулы, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок к отбытию наказания исчислять Семенец А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая- подпись ВЕРНО Судья- Секретарь- Приговор в отношении Семенец А.Н. вступил в законную силу 09 августа 2011года. Судья- Секретарь-