ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Королевой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,
подсудимого Егорова Е.В.,
защитника адвоката Дроздовой О.И., представившей удостоверение №131 от 31.12.2002 года и ордер № 028379 от 10.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Киреевским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Егоров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа 45 минут по 10 часов 05 минут 21.03.2011 года, Егоров Е.В., находясь в <адрес>, принадлежащей П.В.Т., после совместного распития спиртного с К.С.С., К.А.Н. и К.М.В., имея умысел на тайное хищение автомобиля А 21 VORTEX ESTINA государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.С.С., воспользовавшись тем, что К.С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и уснул, тайно, из корыстных побуждений, похитил ключ, материальной ценности не представляющий, от автомобиля А 21 VORTEX ESTINA государственный регистрационный знак № После этого Егоров, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля А 21 VORTEX ESTINA государственный регистрационный знак №, подошел к К.А.Н. и К.М.В. и сообщил им заведомо ложные сведения, что К.С.С. разрешил воспользоваться автомобилем. Далее Егоров, во исполнении своего преступного умысла, совместно с К.А.Н. и К.М.В., неосведомленными о его преступных намерениях, подошел к автомобилю А 21 VORTEX ESTINA государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.С.С. и стоящему у дома по <адрес>, где Егоров передал К.А.Н. ключ от автомобиля А 21 VORTEX ESTINA, чтобы тот отвез его (Егорова) и К.М.В. в <адрес>, К.А.Н., как единственный среди К.М.В. и Егорова, умеющий управлять автомобилем, взял ключ от машины у Егорова, сел на водительское место, затем в автомобиль сели Егоров – на переднее пассажирское сиденье и К.М.В. – на заднее сиденье. Далее К.А.Н., по указанию Егорова, на автомобиле А 21 VORTEX ESTINA государственный регистрационный знак №, принадлежащем К.С.С., проследовал от <адрес> до <адрес> дер. Б. <адрес>. В указанном месте, Егоров, совместно, с неосведомленными о его преступных намерениях К.А.Н. и К.М.В., оставил автомобиль К.С.С., намереваясь через несколько дней вернуться и разобрать его на запасные части с последующей их распродажей. Таким образом, Егоров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью неосведомленных о его преступных намерениях К.А.Н. и К.М.В., тайно, из корыстных побуждений, сначала похитил принадлежащий К.С.С. ключ от автомобиля А 21 VORTEX ESTINA государственный регистрационный знак №, материальной стоимости не представляющий, а затем сам автомобиль А 21 VORTEX ESTINA государственный регистрационный знак №, стоимостью 227580 рублей 90 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.С.С. материальный ущерб в суме 227580 рублей 90 копеек, что для него является значительным, так как существенно превышает его ежемесячных доход, составляющий 35 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Егоров Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дроздова О.И.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший К.С.С. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, о чем написал письменное заявление.
Подсудимый Егоров Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Егорова Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное Егоровым Е.В. преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, имеющего заболевание, нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка 2004 года рождения, 1 несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого: судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту проживания характеризовался положительно, по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о том, что Егоров Е.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает правильным не применять.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Егорову Е.В. суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексинского городского суда Тульской области Егоров Е.В. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд при назначении наказаний применяет правила ч. 5 ст.69 УК РФ и в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Егорову Е.В. должна быть назначена исправительная колония особого режима.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Егорова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 16 июня 2011 года, окончательно Егорову Е.В. к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Егорову Евгению Викторовичу — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, содержать Егорова Е.В. в ФКУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания Егорову Е.В. исчислять с даты вынесения приговора 24 июня 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 29 марта 2011 года по 23 июня 2011 года включительно.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – Т.Н.Ульянова
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.08.2011 года приговор Щекинского районного суда тульской области от 24 июня 2011 года в отношении Егорова Е.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, «преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности»
Приговор вступил в законную силу – 17.08.2011 года