ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Королевой Н.Ю., Самойловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,
подсудимого Родионова А.А.,
защитника Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № 826 от 19.03.2010 года и ордер № 000475 от 06.06.2011 года,
потерпевшего Т.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении
Родионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Родионов А.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Родионов А.А., 23 сентября 2010 года, в период времени с 9 часов 30 минут по 9 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 53 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение с территории АЗК <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в направлении 28 км автодороги <данные изъяты>
В тот же день, в вышеуказанный период времени, Родионов А.А., проявляя преступное легкомыслие, нарушая требования пунктов 1.3 и 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 №87 (далее Правил дорожного движения), устанавливающих обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а так же, нарушая требования п.8.3 Правил дорожного движения, регламентирующих при выезде на дорогу с прилегающей территории, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, и, пренебрегая требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не уступил дорогу мотоциклу ИМЗ 8.103.10 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.В.В., съезжавшему с главной дороги Лапотково-Ефремов, в результате чего в 4, 2 м от левого края проезжей части 27 км 180 м указанной автодороги, произвёл с ним столкновение. Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Т.В.В. были причинены телесные повреждения в виде перелома 6-7 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением легкого, осложненные гемопневмотораксом, эмфиземой мягких тканей груди справа причинены ударным действием тупого твердого предмета, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения. С данными телесными повреждениями Т.В.В. был госпитализирован в МУЗ «Тепло-Огаревская ЦРБ».
Подсудимый Родионов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и показал, что 23 сентября 2010 года, в 9 ч. 30 мин. на своем автомобиле ГАЗ-53 государственный регистрационный знак Е 698 ВС 71, заехал на АЗС № 13 на 28 км. а/д Лапотково-Ефремов п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, чтобы заправиться. Заправив свой автомобиль, он начал движение, хотел выехать с АЗС № 13 на а/д Лапотково-Ефремов, совершив маневр поворота направо относительно его движения, и продолжить путь в сторону д.Лапотково, скорость его автомобиля была примерно 40-50 км/ч. Выехав на перекресток, видя знак «уступите дорогу», который располагался по пути его движения, включил правый указатель поворота, и продолжал движение, убедился, что с левой стороны на главной а/д Лапотково-Ефремов нет автомобилей, а с правой стороны относительно его движения по а/д Лапотково-Ефремов со стороны д.Лапотково в направлении на г.Ефремов, двигался зеленый мотоцикл с боковым прицепом, на мотоциклисте был одет шлем, расстояние при этом между его автомобилем и указанным мотоциклом было примерно 30 метров. Мотоцикл увидел в тот момент, когда он уже проехал здание кафе «<данные изъяты>». За данным мотоциклом также двигались еще легковые автомобили, но какие именно он не помнит. Он продолжил движение еще по второстепенной дороге, чтобы выехать на а/д Лапотково-Ефремов и неожиданно для него заметил, что вышеуказанный мотоцикл совершил маневр поворота налево. Маневр он начал в месте, где оканчивается сплошная линия разметки, разделяющая встречные полосы движения, двигался он практически ему навстречу, пересекая полосу для встречного движения по диагонали, а не поперек, как того требуют правила дорожного движения, при этом указатель поворота не был включен. Он видел, что мотоцикл движется прямо в его сторону и заезжает на полосу его движения (в район пересечения полосы его движения и полосы движения в сторону автосервиса и ангара). Он нажал на педаль тормоза своего автомобиля, тогда когда увидел, что мотоцикл пересекает полосу встречного движения, при этом расстояние между его автомобилем и мотоциклом составляло более 10 м. Он продолжал тормозить, а водитель мотоцикла, совершив маневр левого поворота, продолжал двигаться все также по диагонали в его сторону. В этот момент он понял, что не сможет предотвратить столкновение, и через несколько секунд произошло столкновение, а именно левой стороной переднего бампера его автомобиля он столкнулся с передней правой стороной бокового прицепа мотоцикла, примерно под углом 45 градусов. Его автомобиль сразу не остановился, а продолжил путь примерно метров 3-4, волоча мотоцикл с боковым прицепом. Затем его автомобиль остановился. Он подошел к ранее незнакомому водителю мотоцикла Т.А.А., который сидел на мотоцикле, спросил, как он себя чувствует, Т.А.А. ответил, что болит правый бок. Затем подъехала служба МЧС и скорая помощь, которая Т.А.А. отвезла в больницу. Затем приехали сотрудники ГИБДД, его отвезли на освидетельствование, а затем по приезду обратно на место ДТП, где уже находилась следственная группа, составляли схему ДТП, производили замеры. Составленный протокол осмотра места происшествия он подписал, замечаний не вносил. После столкновения транспортные средства не передвигались. Однако схема составлена неверно, а именно неправильно указано место столкновение, которое было примерно на 10 метров вперед в сторону д.Лопатково от места столкновения, указанного в схеме. Считает, что имело место обоюдная вина, так как водитель мотоцикла совершал маневр поворота налево по диагонали, не включив левый поворот.
Несмотря на частичное признание вины, его виновность в совершении указанного выше преступления, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Т.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности находится мотоцикл ИМЗ, регистрационный знак №, зеленого цвета, с боковым прицепом. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 ч. 50 мин., он на указанном мотоцикле от рынка п.Теплое по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении на г.Ефремов начал движение в сторону ангара, где продают строительные материалы, за его мотоциклом также двигались легковые автомобили, какие он уже не помнит. На нем были надеты очки и шлем. Он доехал до поворота на ангар, расположенный до поворота на АЗС №13 п.Теплое, прижался к разделительной полосе, заблаговременно включил левый указатель поворота, при этом убедился что нет автомобилей движущихся во встречном направлении и также посмотрел на второстепенную дорогу с АЗС №13 и увидел, что оттуда движется автомобиль ГАЗ 53, на расстоянии примерно 30-40 м от его мотоцикла, то есть на достаточном расстоянии от него, на таком, что осуществление маневра поворота для него было безопасно, к тому же он двигался с главной автодороги, а автомобиль ГАЗ 53 двигался с второстепенной дороги. После чего он, увидев, что сплошная разделительная полоса закончилась (прервалась) напротив поворота на дорогу к ангару, он, проехав после ее окончания метров 2, начал совершать маневр левого поворота, при этом двигался он под прямым углом относительно его движения в сторону ангара, пересек встречную полосу движения и съехал с главной дороги и в этот момент произошел удар, он только успел увидеть капот автомобиля ГАЗ 53 который находился вплотную со стороны бокового прицепа его мотоцикла, то есть ГАЗ 53 своей передней частью совершил столкновение с правой стороной коляски его мотоцикла. После чего он был госпитализирован на скорой помощи в больницу. Претензий к подсудимому он не имеет, подсудимым возмещен ему вред в сумме 50000 рублей.
Аналогичные показания потерпевший Т.В.В. дал при проведении очной ставки с Родионовым А.А., из которой следует, что 23 сентября 2010 года он на мотоцикле двигался по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении на г.Ефремов начал движение в сторону ангара. Он доехал до поворота на ангар, расположенный до поворота на АЗС №13 п.Теплое, прижался к разделительной полосе, включил левый указатель поворота, при этом убедился что нет автомобилей движущихся во встречном направлении и также посмотрел на второстепенную дорогу с АЗС №13 и увидел, что оттуда движется автомобиль ГАЗ 53, на расстоянии примерно 30-40 м от его мотоцикла, то есть на достаточном расстоянии от него, на таком, что осуществление маневра поворота для него было безопасно, к тому же он двигался с главной автодороги, а автомобиль ГАЗ 53 двигался с второстепенной дороги. После чего он, увидев, что сплошная разделительная полоса закончилась (прервалась) напротив поворота на дорогу к ангару, он, проехав после ее окончания метров 2, начал совершать маневр левого поворота, при этом двигался он под прямым углом относительно его движения в сторону ангара, пересек встречную полосу движения и съехал с главной дороги и в этот момент произошел удар, он только успел увидеть капот автомобиля ГАЗ 53 который находился вплотную со стороны бокового прицепа его мотоцикла, то есть ГАЗ 53 своей передней частью совершил столкновение с правой стороной коляски его мотоцикла. (т. 2 л.д. 45-47).
Показаниями свидетеля Г.В.И. в судебном заседании, из которых следует, что 23 сентября 2010 года примерно в 9 ч. 30 мин. он ехал на принадлежащем ему автомобиле УАЗ №, вместе с А.Ю.А. Юрием, по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении д.Лапотково, по участку автодороги расположенному в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. После того как они проехали повороты направо на АЗС №13 и на ангар в п.Теплое примерно метров 20, А.Ю.А. сказал ему, что позади их произошло ДТП. Он сразу съехал на обочину, остановился и они подошли на место ДТП, там он увидел, что произошло столкновение автомобиля ГАЗ-53 и мотоцикла Урал зеленого цвета, водитель первого не пострадал, а водитель мотоцикла сидел на сиденье облокотившись на боковой прицеп, какие именно у него были повреждения он не знает, кто-то вызывал ему скорую помощь. Мотоцикл с боковым прицепом и автомобиль ГАЗ 53 располагались не на главной автодороге, а на пересечении второстепенных автодорог, а именно дороги со стороны АЗС и со стороны ангара, мотоцикл с боковым прицепом передней частью стоял в направлении ангара, а автомобиль ГАЗ 53 своей передней частью был прижат к правой стороне бокового прицепа мотоцикла. При каких обстоятельствах произошло ДТП ему неизвестно. Когда приехала скорая помощь и забрала водителя мотоцикла в больницу, он поехал к себе домой, а А.Ю.А. остался на месте ДТП.
Показаниями свидетеля С.В.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что 23 сентября 2010 года примерно в 9 ч. 30 мин. он находился на рабочем месте в автосервисе и услышал звук тормозов и удар. После чего он выбежал на площадку перед автосервисом и увидел, что на повороте на автосервис и на ангар произошло ДТП и издалека увидел стоящий автомобиль ГАЗ 53, затем он подошел на место ДТП и увидел, что автомобиль ГАЗ 53 согласно следов его торможения, ехал со стороны АЗС №13 п.Теплое и въехал своей передней частью в правую сторону бокового прицепа мотоцикла зеленого цвета, который поворачивал с главной автодороги, на дорогу, ведущую в сторону автосервиса и ангара, при этом мотоцикл и ГАЗ 53 располагались на пересечении дорог ведущих на ангар и на АЗС № и были они почти у левого края обочины дороги ведущей на ангар. Когда он находился на месте ДТП ни водитель мотоцикла, ни водитель ГАЗ-53, о произошедшем ничего не рассказывали, а он у них не спрашивал.
Показаниями свидетеля Р.М.И. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, получил сообщение от дежурного о ДТП на 28 км а/д Лапотково-Ефремов, после чего выехал на указанное место происшествия. По прибытию на место было установлено, что в вышеуказанный день в 9 ч. 30 мин. со стороны АЗС № 13 п.Теплое, с прилегающей территории, двигался а/м ГАЗ -53, под управлением водителя Родионова и совершил столкновение с мотоциклом «Урал» с боковым прицепом под управлением водителя Т.А.А., который осуществлял маневр поворота налево с главной автодороги, при этом а/м ГАЗ -53 своей левой передней частью въехал в правую сторону бокового прицепа мотоцикла. Со стороны движения а/м ГАЗ-53 стоял знак уступи дорогу, а мотоцикл осуществлял поворот налево с главной автодороги, на месте происшествия имелись следы торможения автомобиля ГАЗ-53, а также следы волочения от мотоцикла с боковым прицепом, транспортные средства располагались ближе к левому краю поворота на автосервис и ангар. Когда он приехал на место ДТП там находился водитель ГАЗ - 53, который пояснял, что он двигался со стороны АЗС и хотел выехать на а/д Лапотково-Ефремов и продолжить движение в сторону д.Лапотково, при этом он видел, что по вышеуказанной автодороге со стороны д.Лапотково движется зеленый мотоцикл с боковым прицепом, он посмотрел налево, а также на прилегающую территорию справа и убедившись, что с указанных направлений нет транспортных средств, продолжил свое движение не останавливаясь, после чего неожиданно для него мотоцикл с главной автодороги повернул налево, в связи с чем он применил резкое торможение, но избежать столкновения ему не удалось. Водителя мотоцикла на месте ДТП не было, так как его с полученными в результате ДТП телесными повреждениями госпитализировали в МУЗ "Тепло-Огаревская ЦРБ". После чего водитель Родионов был доставлен в МУЗ "Тепло-Огаревская ЦРБ" для проведения освидетельствования в ходе которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Затем им совместно с Родионовым и двумя понятыми был осмотрен а/м ГАЗ-53, данный автомобиль имел внешние повреждения: деформирован передний бампер, переднее левое крыло, передняя облицовка радиатора, также на переднем бампере имелись следы отслоения зеленой краски от мотоцикла, рулевое управление и тормозная система на момент осмотра были исправны, а затем произведен осмотр мотоцикла, у него были деформированы переднее крыло, полная деформация прицепа, разбит передний указатель поворота бокового прицепа, рулевое управление и тормозная система были исправны. Так же в боковом прицепе мотоцикла он видел, что лежали разбитые стекла от очков и шлем красного цвета, на котором имелись повреждения, где именно не помнит.
Показаниями свидетеля Т.А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 23 сентября 2010 года примерно в 9 ч. 00 мин., ее супруг на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» зеленого цвета с боковым прицепом уехал в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области за цементом, куда точно он собирался поехать ей было неизвестно. В 11 ч. 00 мин. она забеспокоилась, что ее супруга дома долго нет, после чего через какое-то время к ней пришел житель <адрес> и сообщил, что ее супруг попал в ДТП, больше он ей никаких подробностей не пояснял. Вместе с ним на его автомобиле она доехала до месте ДТП, которое располагалось в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области на повороте на ангар расположенный перед поворотом на АЗС № 13 п.Теплое, на месте ДТП находился автомобиль ГАЗ -53, который своей передней частью был вплотную прижат к правой стороне бокового прицепа мотоцикла ее супруга, последнего на месте ДТП уже не было, его увезли в больницу. Со слов мужа она знает, что он ехал в шлеме на своем мотоцикле со стороны рынка п.Теплое по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении на г.Ефремов, а именно он ехал в ангар за цементом, он доехал до поворота на ангар, расположенный до поворота на АЗС №13 п.Теплое, он прижался к разделительной полосе, включил левый указатель поворота, при этом убедился, что нет автомобилей, движущихся во встречном направлении, и также посмотрел на второстепенную дорогу с АЗС №13 и увидел, что оттуда движется автомобиль ГАЗ 53 на расстоянии примерно 30-40 м от его мотоцикла. После чeгo он, начал совершать маневр левого поворота, пересек встречную полосу движения и съехал с главной дороги и в этот момент произошел удар, он только успел увидеть капот автомобиля ГАЗ 53 который находился вплотную со стороны бокового прицепа его мотоцикла (т.1 л.д. 239-240,241-242).
Показаниями свидетеля А.Ю.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 23 сентября 2010 года примерно в 9 ч. 30 мин. он ехал на автомобиле УАЗ г/н, за рулем которого был Г.В.И. Владимир. Они двигались по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении д.Лапотково. После того как они проехали повороты направо на АЗС № и на ангар в <адрес> примерно метров 20 от последнего, он услышал позади их движения шум и посмотрев в зеркало заднего вида он увидел, что произошло ДТП в районе вышеуказанных поворотов. Они сразу же съехав на обочину, остановились и пошли к месту ДТП, там он увидел, что произошло столкновение автомобиля ГАЗ-53 и мотоцикла Урал, водитель первого не пострадал, а водитель мотоцикла сидел на сиденье, облокотившись на боковой прицеп, он был в шоковом состоянии. Данное ДТП, исходя из обстановки по его мнению, произошло так, что водитель мотоцикла поворачивал в сторону ангара, так как мотоцикл располагался под углом 90 градусов относительно поворота на ангар, а ГАЗ-53 выезжал с АЗС на главную дорогу и водитель последнего не уступил дорогу водителю мотоцикла, в результате чего произошло столкновение. Водители ГАЗ -53 и мотоцикла ничего по факту ДТП не поясняли. Вышеуказанные транспортные средства располагались не на главной дороге, а на пересечении второстепенных автодорог на ангар и на АЗС, передней частью мотоцикл был направлен в сторону ангара, при этом автомобиль ГАЗ 53 своей передней частью был прижат к правой стороне бокового прицепа мотоцикла, который был деформирован. Также на месте ДТП имелся тормозной путь автомобиля ГАЗ 53, следы волочения мотоцикла с боковым прицепом. В качестве понятого он участвовал в осмотре транспортных средств в ходе которого были осмотрены повреждения автомобиля ГАЗ-53 и мотоцикла с боковым прицепом, а также другие технические характеристики данных транспортных средств и исправность их рулевого управления и тормозной системы, которая находилась в исправном состоянии ( т. 1 л.д. 244-245).
Показаниями свидетеля А.Н.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 23 сентября 2010 года в первой половине дня во сколько точно он уже не помнит, он ехал на своем автомобиле по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении д. Лапотково по участку автодороги расположенному в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области напротив поворота на АЗС №13, а также на автосервис и на ангар в п.Теплое. И увидел, что на повороте на ангар и автосервис произошло ДТП, а именно автомобиль ГАЗ 53 своей передней частью был вплотную прижат в правую сторону бокового прицепа мотоцикла зеленого цвета, в связи с чем боковой прицеп был деформирован. После чего он решил остановиться и подойти на место ДТП, в это время там находился водитель мотоцикла, водитель ГАЗ -53. На месте ДТП находился А.Ю.. Он сообщил о случившемся ДТП диспетчеру МЧС. Когда он находился вблизи вышеуказанных мотоцикла и автомобиля ГАЗ -53 он понял, что они были заглушены, ни фары, ни указатели поворотов у них включены не были, располагались они не на главной дороге, а на повороте дороги к ангару и автосервису ближе к левому ее краю. По обстановке ДТП он не понял по какой причине произошло данное ДТП. После того как он вызвал сотрудников МЧС, он уехал. Погодные условия в указанное им время были нормальные, было ясно, дорожное покрытие было сухое, ям, выбоин не было (т. 1 л.д. 254-255).
Показаниями свидетеля П.А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 23 сентября 2010 года в первой половине дня он на своем автомобиле Москвич 2141, проезжал по а/д Лапотково-Ефремов в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. Двигаясь со стороны г.Ефремова, и, проезжая поворот на автосервис и ангар, а также поворот на автозаправку, расположенные с правой стороны относительно его движения, он увидел, что на указанном повороте на автосервис произошло ДТП, так же на данном месте находилась машина сотрудников ГАИ, которые его остановили и попросили поучаствовать в ходе осмотра места дорожно - транспортного происшествия, он согласился, после чего следователь произвел осмотр места происшествия, а именно на вышеуказанном им повороте на автосервис стоял мотоцикл с боковым прицепом зеленого цвета, который своей передней частью стоял в направлении автосервиса и ангара, а к боковому прицепу с правой стороны данного мотоцикла своей передней частью был прижат ГАЗ -53, при этом боковой прицеп мотоцикла был деформирован. Также на месте происшествия имелись следы торможения а/м ГАЗ-53 и следы волочения последним мотоцикла с боковым прицепом, какими размерами они были он уже не помнит, но замеры их производились, также замерялось расположение транспортных средств относительно проезжей части, ширина проезжей части, ширина обочин и другие замеры какие точно он уже не помнит. Водителя мотоцикла с боковым прицепом на месте происшествия на момент производства осмотра места происшествия и его прибытия на данное место уже не было, как ему стало известно от кого не помнит, что его доставили в больницу. С водителем ГАЗ -53 он о случившемся не разговаривал и он ему ничего не рассказывал. Из обстановки ДТП он понял, что водитель мотоцикла с боковым прицепом поворачивал в сторону автосервиса и ангара, а водитель ГАЗ -53 двигался со стороны автозаправки, при этом последний в ходе движения не уступил дорогу водителю мотоцикла движущемуся с главной автодороги и совершил с ним столкновение, также со стороны движения ГАЗ-53 стоял знак уступи дорогу. После составления протокола осмотра ДТП, а также схемы к данному протоколу он ознакомился с ними и подписал их, то же самое сделали и остальные участвующие в ходе осмотра лица (т. 1 л.д. 246-247).
Показаниями свидетеля С.Н.И. на предварительном следствии, 23 сентября 2010 года он находился у себя дома. Примерно в 11 ч. 00 мин. к нему пришла соседка Т.А.А. и сказала, что ее муж Т.В.В. утром уехал на мотоцикле с боковым прицепом в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области за цементом и попал в ДТП и попросила ее довезти до п.Теплое. После чего он на своем автомобиле ВАЗ 2114 № вместе с Т.А.А. поехали в п.Теплое и ехав по а/д Лапотково-Ефремов в направлении д.Лапотково в п.Теплое увидели на повороте дороги к ангару и автосервису п.Теплое ближе к левому краю указанной автодороги мотоцикл с боковым прицепом, который своей передней частью стоял в направлении ангара, а автомобиль ГАЗ -53 своей передней частью примыкал к боковому прицепу с правой стороны, при этом последний был деформирован. На месте ДТП находился водитель ГАЗ -53, Т.А.А. на месте ДТП не было, он находился в больнице МУЗ «Тепло-Огаревская ЦРБ». При этом водитель ГАЗ -53 о случившемся ДТП ничего не пояснял, а по обстановке, а также следам торможения от автомобиля ГАЗ -53 и следам волочения, которые начинались где-то от задних колес автомобиля ГАЗ-53 и оканчивались возле колес мотоцикла, он понял, что автомобиль ГАЗ-53 двигался со стороны АЗС №13, а Т.А.А. Владислав поворачивал на дорогу в сторону ангара и водитель ГАЗ-53 выезжая со стороны АЗС №13 не уступил дорогу мотоциклу, в результате чего произошло столкновение. Также на месте ДТП в то время уже были сотрудники милиции и ГАИ, которые составляли протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотры транспортных средств, в которых он принимал участие в качестве понятого. Т.А.А. всегда управляя своим мотоциклом ездит в очках. Погода по прибытию им на место ДТП была пасмурная, но асфальт был сухой, на месте ДТП ям, выбоин не было, а с утра в указанный день было ясно, солнечно (т. 1 л.д. 252-253).
Показаниями свидетеля Ф.Н.М.на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра он возвращался с работы к себе домой и проезжая на автомобиле ВАЗ 21011, по а/д Лапотково-Ефремов в направлении г.Ефремов, поворот на автосервис и на ангар, он увидел, что произошло ДТП, а именно на указанном повороте стоял мотоцикл с боковым прицепом, который своей передней частью стоял в направлении автосервиса и ангара, а к боковому прицепу с правой стороны данного мотоцикла своей передней частью был прижат ГАЗ -53 (хлебовоз), при этом боковой прицеп мотоцикла был деформирован. Мотицикл был зеленого цвета и ему показалось, что это мотоцикл Т.В.В., в связи с этим он решил остановиться около места ДТП. Также на месте ДТП были сотрудники МЧС, водитель ГАЗ-53, и Т.В.В. который находился в салоне автомобиля сотрудников МЧС, он был в шоковом состоянии и лицо его было бледное, на руке была ссадина, больше никаких видимых телесных повреждения он у Т.А.А. не видел, он также жаловался на боли в боку. О произошедшем он у него ничего не спрашивал, а из обстановки ДТП он понял, что Т.А.А. на своем мотоцикле с боковым прицепом поворачивал в сторону автосервиса и ангара, а водитель ГАЗ -53 двигался со стороны автозаправки, при этом последний в ходе движения не уступил дорогу Т.А.А. движущемуся с главной автодороги и совершил с ним столкновение, также со стороны движения ГАЗ-53 стоял знак уступи дорогу. На место ДТП подъехала машина скорой помощи и забрала Т.А.А. в больницу. Затем когда Т.А.А. повезли в больницу он поехал домой, приехав он решил сообщить супруге Т.А.А. Т.А.А. о случившемся, сказав ей об этом он ушел домой. На момент его приезда двигатели мотоцикла и ГАЗ-53 были заглушены, световые приборы были выключены. Погода на момент прибытия им на место ДТП была ясная, солнечная, асфальт был сухой, на месте ДТП ям, выбоин не было. (т. 1 л.д. 258-259).
Наряду с приведенными выше доказательствами, вина подсудимого Родионова А.А. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2010 года в ходе которого было установлено, что место » дорожно - транспортного происшествия расположено на 27 км + 180 м а/д Лапотково-Ефремов, проезжая часть асфальтированная, дорожное покрытие сухое, ширина проезжей части 8,15 м для двух направлений, видимость 1000 м, погода ясная, населенный пункт. А/м ГАЗ 53 № находится на второстепенной дороге, ведущей к АЗС №13 п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области передней частью на север, в 181 м от километрового знака до переднего левого колеса а/м и в 23 м от заднего левого колеса до дорожного знака 2.4, расположенного на второстепенной дороге с правой стороны относительно а/д Лапотково-Ефремов, переднее правое колесо в 5,2 м от края проезжей части, правое заднее в 6 м от края проезжей части, в 4 м от заднего левого колеса до края проезжей части, в 3,2 м от переднего левого колеса до края проезжей части и в 90 м от <адрес>. Передней частью а/м ГАЗ 53 № примыкает к боковому прицепу мотоцикла ИМЗ 8.103.10 № относительно последнего с правой стороны при этом расстояние между колесом бокового прицепа и до заднего левого колеса а/м ГАЗ 53 составляет 5,1 м. Передней частью мотоцикл ИМЗ 8.103.10 г/н № с боковым прицепом направлен на восток, расположен в 179,2 м от километрового знака до заднего колеса мотоцикла, в 22,7 м от указанного колеса до дорожного знака 2.4 на второстепенной дороге с правой стороны относительно а/д Лапотково-Ефремов, в 3.3 м от заднего колеса до края проезжей части, в 5 м от переднего колеса до края проезжей части и 87, 5 м от <адрес>. Следы торможения а/м ГАЗ 53 № первый длиной 15 м от переднего левого колеса, начало в 6,8 м от края проезжей части и заканчивается 3, 2 м от края проезжей части, шириной 0,22 м; второй длиной 15, 25 м от переднего правого колеса, начало в 8. 6 м от края проезжей части и заканчивается в 5 м от края проезжей части, ширина 0,22 м. Ширина между первым и вторым следом торможения автомобиля 1,5 м. Следы волочения от мотоцикла ИМЗ 8.103.10 г/н № с боковым прицепом: первый длиной 4,55 м от переднего колеса мотоцикла, начало от заднего правого колеса а/м ГАЗ 53 г /н № в 4, 8 м от края проезжей части и оканчивается в 5 м от переднего колеса мотоцикла до края проезжей части, второй длиной 5,1 м от колеса бокового прицепа мотоцикла, начало в 4,2 м от края проезжей части от заднего левого колеса а/м ГАЗ 53 г /н №, и заканчивается в 4 м от колеса бокового прицепа мотоцикла до края Щ проезжей части, шириной 0,17 м. (т. 1 л.д. 8-20).
Протоколом осмотра транспортного средства от 23 сентября 2010 года а/м ГАЗ 5312 №, принадлежащего Родионову А.А., в ходе которого были установлены внешние повреждения автомобиля: деформирован передний бампер, переднее левое крыло, передняя облицовка радиатора, также на транспортном средстве имелись отслоения зеленой краски от мотоцикла на переднем бампере, рулевое управление и тормозная система исправны (т. 1 л.д. 21-22).
Протоколом осмотра транспортного средства от 23 сентября 2010 года мотоцикла с боковым прицепом ИМЗ 8.103.10 г/н №, принадлежащего Т.В.В., в ходе которого были установлены внешние повреждения: деформировано переднее крыло мотоцикла, полная деформация бокового прицепа, разбит передний указатель поворота бокового прицепа, также имеется отслоение черной краски от переднего бампера а/м ГАЗ 53 на боковом прицепе. Рулевое управление и тормозная система исправны (т. 1 л.д.23-24).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикла с боковым прицепом ИМЗ 8.103.10 г/н №, принадлежащего Т.В.В., в ходе которого данный мотоцикл с боковым прицепом был осмотрен, а именно установлена деформация переднего крыла мотоцикла, полная деформация бокового прицепа, разбит передний указатель поворота бокового прицепа, также при включении зажигания мотоцикла на работоспособность были проверены левый указатель поворота и задний указатель поворота, в том числе стоп сигнал мотоцикла и стоп сигнал бокового прицепа, которые находятся в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 192-199).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а/м ГАЗ 53 г /н №, принадлежащего Родионову А.А., в ходе которого данный мотоцикл был осмотрен, а именно установлено, что цвет кузова автомобиля зелены, передний бампер окрашен краской черного цвета, имеются повреждения на переднем бампере и в левой части передней облицовки кабины, передний бампер в левой части имеет следы остаточной деформации, на нижней кромке переднего бампера имеются потертости краски, которые начинаются от правого буксировочного крюка до левого края переднего бампера; в нижнем левом углу передней облицовки кабины имеется участок с деформацией и разрывом металла 12*8 см.; на левом переднем крыле Лтомобиля также имеются повреждения (т. 1 л.д. 203-204).
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ГАЗ - 53 регистрационный знак № на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 68-73).
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Рулевое управление и рабочая тормозная система мотоцикла с боковым прицепом ИМЗ 8.103.10 г/н № на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 53-57).
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ - 53 регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ - 53 регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла ИМЗ-8.103.10 регистрационный знак № № должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2. Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 137-138).
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: угол между продольными осями автомобиля ГАЗ-53 № и мотоцикла ИМЗ-8.103.10 г/н 40-75 ТУБ в момент их первоначального контакта составлял величину от 115 до 120 градусов. Первичное контактирование происходило между передним бампером автомобиля ГАЗ -53 и между передней частью правой стороны кузова, а также передней частью крыла колеса бокового прицепа мотоцикла (т. 1 л.д.145-152).
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой следует: Скорость автомобиля ГАЗ-53 перед началом торможения в соответствии со следами торможения его передних колес, оставленным на месте ДТП составляла более 50 км/час. Ответить более конкретно на поставленный вопрос не представляется возможным, так как часть кинетической энергии автомобиля была затрачена в процессе столкновения с мотоциклом на деформацию деталей транспортных средств и на волочение мотоцикла в поперечном направлении. Вопрос: «Имел ли водитель автомобиля ГАЗ-53 № RUS техническую возможность предотвратить ДТП и, если да то каким образом?» не исследовался по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. (В экспертной практике техническая возможность избежать столкновения рассматривается для водителя автомобиля, пользующегося преимущественным правом движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-53 не имел преимущественного права проезда, поэтому вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля ГАЗ -53 технической возможности не исследовался) (т. 1 л.д.112-114)
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует: что столкновение автомобиля ГАЗ-53 и мотоцикла ИМЗ-8.103.10 произошло в районе начала следа волочения от колеса бокового прицепа мотоцикла. Вопрос о взаимном расположении относительно друг друга автомобиля ГАЗ-53 и мотоцикла ИМЗ-8.103.10 непосредственно перед столкновением и в момент первоначального контактирования исследовался в рамках производства экспертизы по определению значения угла первичного контакта между вышеуказанными транспортными средствами и изложен в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взаимное расположение обеих транспортных средств после столкновения описано в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № И от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой повреждения Т.В.В. - перелом 6-7 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением легкого, осложненные гемопневмотораксом, эмфиземой мягких тканей груди справа, причинены ударным действием тупого твердого предмета, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения согласно пункту 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Рубцующаяся рана правой голени является следствием заживления раневого процесса, судить о механизме образования которое не представляется возможным (т. 1 л.д.169-170).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, повреждения Т.В.В. перелом 6-7 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением легкого, осложненные гемопневмотораксом, эмфиземой мягких тканей груди справа давностью от нескольких десятков минут до нескольких часов к моменту оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 189).
В судебном заседании непосредственно допрошен свидетель П.А.А. который пояснил, что 23 сентября 2010 года в первой половине дня он на своем автомобиле Москвич 2141, проезжал по а/д Лапотково-Ефремов в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. Двигаясь со стороны г.Ефремова, и, проезжая поворот на автосервис и ангар, а также поворот на автозаправку, расположенные с правой стороны относительно его движения, он увидел, что на указанном повороте на автосервис произошло ДТП, так же на данном месте находилась машина сотрудников ГАИ, которые его остановили и попросили поучаствовать в ходе осмотра места дорожно - транспортного происшествия, он согласился, после чего следователь произвел осмотр места происшествия, а именно на вышеуказанном им повороте на автосервис стоял мотоцикл с боковым прицепом зеленого цвета, который своей передней частью стоял в направлении автосервиса и ангара, а к боковому прицепу с правой стороны данного мотоцикла своей передней частью был прижат ГАЗ -53, при этом боковой прицеп мотоцикла был деформирован. Следы торможения а/м ГАЗ-53 и следы волочения не видел, замеры в его присутствии не производились. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.
Свидетель А.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что 23 сентября 2010 года примерно в 9 ч. 30 мин. он ехал на автомобиле УАЗ г/н, за рулем которого был Г.В.И. Владимир. Они двигались по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении д.Лапотково. После того как они проехали повороты направо на АЗС №13 и на ангар в п.Теплое примерно метров 20 от последнего, он услышал позади их движения шум и посмотрев в зеркало заднего вида он увидел, что произошло ДТП в районе вышеуказанных поворотов. Они сразу же съехав на обочину, остановились и пошли к месту ДТП, там он увидел, что произошло столкновение автомобиля ГАЗ-53 и мотоцикла Урал, водитель первого не пострадал, а водитель мотоцикла сидел на сиденье, облокотившись на боковой прицеп, он был в шоковом состоянии. Данное ДТП, исходя из обстановки по его мнению, произошло так, что водитель мотоцикла поворачивал в сторону ангара, так как мотоцикл располагался под углом 90 градусов относительно поворота на ангар, а ГАЗ-53 выезжал с АЗС на главную дорогу и водитель последнего не уступил дорогу водителю мотоцикла, в результате чего произошло столкновение. Водители ГАЗ -53 и мотоцикла ничего по факту ДТП не поясняли. Вышеуказанные транспортные средства располагались не на главной дороге, а на пересечении второстепенных автодорог на ангар и на АЗС, передней частью мотоцикл был направлен в сторону ангара, при этом автомобиль ГАЗ 53 своей передней частью был прижат к правой стороне бокового прицепа мотоцикла, который был деформирован. Также на месте ДТП имелся тормозной путь автомобиля ГАЗ 53, следы волочения мотоцикла с боковым прицепом. Транспортные средства не осматривал, а подписал какие-то документы, не читая их.
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого Родионова А.А., который не отрицал факт, что он выезжал с прилагающей территории — с АЗС №13 на второстепенную дорогу, с целью выехать на главную дорогу, при этом по пути его следования стоял знак «уступи дорогу», также не отрицал, что по главной дороге двигался мотоцикл под управлением Т.А.А., и который совершал маневр поворота налево, т.е. с главной дороги на второстепенную, и произошло столкновение. Показания подсудимого в данной части согласуются с показаниями потерпевшего Т.А.А., из которых достоверно установлено, что он двигаясь по главной дороге перед совершением маневра налево, заблаговременно включив левый указатель поворота, начал осуществлять данный маневр, видя при этом, что со второстепенной дороги выезжает автомобиль ГАЗ 53, который, не уступил ему дорогу, в результате чего в момент, когда он стал съезжать с главной дороги на второстепенную, произошло столкновение. Аналогичные показания потерпевший дал и при проведении очной ставки с Родионовым А.А. Суд придает показаниям потерпевшего доказательственное значение, так как его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Его показания согласуются с показаниями свидетелей Р.М.И., сотрудника ГИБДД, прибывшего на место происшествия, Г.В.И., С.В.Ю. в судебном заседании, показаниями свидетелей А.Ю.А., А.Н.В., П.А.А., С.Н.И., Ф.Н.М. на предварительном следствии, которые непосредственно находились на месте совершенного ДТП и подтвердили как место столкновения, так и место расположения мотоцикла и автомобиля ГАЗ 53, после ДТП, из их показаний также следует, что с учетом сложившейся дорожной ситуации и с учетом расположения транспортных средств, водитель автомобиля ГАЗ 53, следовавший со второстепенной дороги, не уступил дорогу водителю мотоцикла, производившего маневр поворота налево с главной дороги на второстепенную. Показания свидетелей на предварительном следствии получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, замечаний и дополнений к протоколу допроса от них не поступало, о чем свидетельствуют их подписи.
В судебном заседании свидетель П.А.А. изменил в части свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что следы торможения и волочения он не видел, свидетель А.Ю.А. также изменил свои показания, в части, и пояснил, что транспортные средства он не осматривал, а подписал документы, не читая их. Однако на предварительном следствии данные свидетели, которым были разъяснены их права и обязанность, подписали протоколы допросов, не внеся в них никаких изменений. Кроме этого показания, данные ими на предварительном следствии, подтверждаются письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что производились осмотры транспортных средств, а также имели место следы торможения и волочения, что не отрицается самим подсудимым и эти обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра транспортных средств, места происшествия и схеме к ДТП. Изменение показаний свидетелей в данном судебном заседании суд расценивает, как желание помочь Родионову смягчить ответственность за совершенное преступление.
Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия и схему к протоколу осмотра места ДТП, в котором зафиксированы место столкновение, расположение транспортных средств, следы волочения и торможения, с указанием произведенных замеров с привязкой их к постоянно находящимся на месте столкновения ориентирам. Из данных документов достоверно установлено, что по ходу движения автомобиля ГАЗ-53 находился дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» и, выезжая на главную дорогу, Родионов в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, обязан был уступить дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге или осуществляющим маневры поворота с главной дороги на второстепенную.
Довод подсудимого о том, что схема составлена неверно, не нашел своего объективного подтверждения, так как установлено, что протокол и схема места происшествия составлены в присутствии понятых и в присутствии Родионова. Ни понятыми, ни Родионовым не сделаны какие-либо замечания относительно достоверности составленных процессуальных документов, не указаны их возражения относительно фиксации места ДТП и производимых замеров. Родионов, пояснил, что после ДТП его возили на освидетельствование, т.е. он уезжал с места происшествия, вместе с тем пояснил, что к его приезду транспортные средства не передвигались с места столкновения. При обозрении в судебном заседании фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, Родионов подтвердил, что именно в месте указанном на фототаблице произошло ДТП и именно, как указано на фототаблице располагались транспортные средства.
Довод Родионова о том, что водитель мотоцикла совершал неожиданный для него маневр поворот налево, не включив сигнала левого поворота, также не нашел своего объективного подтверждения и опровергнут не только показаниями потерпевшего, о том, что он включил поворот налево, так как сзади него двигались другие транспортные средства, и если бы этого он не сделал, то создал бы аварийную обстановку для других участников дорожного движения, но и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме этого из показаний подсудимого Родионова также установлено, что он видел, что за мотоциклом двигались транспортные средства, и видел, как водитель мотоцикла начал осуществлять поворот налево, после чего нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось.
Проведенными по делу заключениями автотехнических экспертиз, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждено, что столкновение автомобиля ГАЗ-53 и мотоцикла ИМЗ-8.103.10 произошло в районе начала следа волочения от колеса бокового прицепа мотоцикла; скорость автомобиля ГАЗ-53 перед началом торможения в соответствии со следами торможения его передних колес, оставленным на месте ДТП составляла более 50 км/час; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-53 не имел преимущественного права проезда, поэтому вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля ГАЗ -53 технической возможности не исследовался. Кроме того из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ - 53 регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ - 53 регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла ИМЗ-8.103.10 регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2. Правил дорожного движения РФ.
Количество, локализация телесных повреждений у Т.А.А., объективно подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта, определившего наличие телесных повреждений у потерпевшего, как имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасные для жизни в момент причинения. Вышеуказанные заключения экспертиз получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Изложенные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают виновность Родионова в инкриминируемом ему преступлении. Суд придает им доказательственную силу, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.
Показания подсудимого Родионова, что имело место обоюдная вина и, что водитель мотоцикла Т.А.А. также нарушил Правила дорожного движения, не включив левый указатель поворота, совершал маневр поворота налево по диагонали, суд расценивает как избранный способ защиты, признает их недостоверными, несоответствующими действительности и полностью опровергнутыми совокупностью вышеуказанных доказательств.
Действия подсудимого Родионова А.А.. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ ( в ред.ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как нарушение, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно Родионов, управляя автомобилем ГАЗ 53, нарушая требования пунктов 1.3 и 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а так же, нарушая требования п.8.3 Правил дорожного движения, регламентирующих при выезде на дорогу с прилегающей территории, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, и, пренебрегая требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не уступил дорогу мотоциклу ИМЗ 8.103.10, под управлением водителя Т.В.В., съезжавшему с главной дороги Лапотково-Ефремов, в результате чего в 4, 2 м от левого края проезжей части 27 км 180 м указанной автодороги, произвёл с ним столкновение. Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Т.В.В. были причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, т.е. действия Родионова по управлению транспортным средством, нарушившего вышеуказанные Правила дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Родионов А.А. не судим, работает, по месту жительства администрацией <адрес>, характеризуется как порядочный, трудолюбивый, ответственный, по месту работы у ИП П.А.А. проявил себя с положительной стороны, как лицо, не имеющее претензий со стороны руководства, нареканий по работе, выполняющее в срок все задания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное Родионовым преступление относится к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, посягающее на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление Родионову А.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
При этом суд также полагает правильным и необходимым назначить Родионову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, та как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным сохранение за ним данного права.
Заявленный в процессе предварительного расследования и поддержанный в ходе судебного разбирательства прокурором Тепло-Огаревского района в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования иск о взыскании с Родионова А.А. материального ущерба в сумме 9845 руб. 52 коп., суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» взыскав с Родионова А.А. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования 9845 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Родионова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного Общей частью ст.47 УК РФ, устанавливающей прядок и условия применения данного вида наказания - лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ Родионову А.А. установить следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес>, дер. Марьино, <адрес> 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования – МО <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства: <адрес>, дер. Марьино, <адрес>, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Родионову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Родионова А.А. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования 9845 руб. 52 коп.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.
Председательствующий – Т.Н.Ульянова
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 августа 2011 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года изменен, исключено из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденного Родионова А.А. обязанности «не менять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».
Приговор вступил в законную силу – 24 августа 2011 года.