ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Голиковой О.В.,
при секретарях Редюхиной Н.О., Абаимове А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Андреевой Е.Ю.,
подсудимого Шнырева А.В.,
защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № 86 от 31 декабря 2001 года и ордер № 000823 от 06 июля 2011 года,
потерпевшего Т.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Шнырева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного приживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого 11 июля 2007 года Щекинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12 марта 2010 года по отбытию наказания, 18 мая 2011 года Щекински районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шнырев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период с 07 августа 2010 г. по 15 часов 30 минут 14 августа 2010 г., Шнырев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел к гаражу № <данные изъяты> №», расположенному в <адрес>, принадлежащему С.В.В., где реализуя свой преступный умысел, Шнырев А.В., палкой, найденной возле указанного гаража, и используемой в качестве орудия преступления, оттянул на себя нижнюю часть воротины гаража и, просунув в образовавшуюся щель указанную палку, зафиксировал ворота гаража в приоткрытом состоянии. Далее Шнырев А.В., через образовавшееся отверстие, незаконно с целью кражи проник в гараж, и, действуя изнутри, открыл засов воротины и распахнул ворота. Затем Шнырев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищении чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил мопед «Futong FТ 50 Q -5», стоимостью 20000 рублей, и 2 мотора, выполненные из металла серого цвета, стоимость каждого 1200 рублей, на сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом Шнырев А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.В.В. материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.
Он же, Шнырев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2010 г. в 22 ч 05 мин, Шнырев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел к дому <адрес>, принадлежащему Т.Д.А., где реализуя свой преступный умысел, Шнырев А.В., трубой, найденной возле указанного дома, и используемой в качестве орудия преступления, сорвал петлю навесного замка, после чего через открытую дверь, незаконно, с целью кражи, проник в жилище Т.Д.А., где из зала вышеуказанного дома, со стола Шнырев А.В. похитил наручники, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей. Далее Шнырев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из терассы похитил бидон, стоимостью 1000 рублей, после чего он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т.Д.А., материальный ущерб в размере 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шнырев А.В. виновным себя в совершении обоих преступлений признал частично, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Потерпевший С.В.В. в судебное заседание не явился. О дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Из показаний потерпевшего С.В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, установлено, что в период с 07 августа 2011 года по 14 августа 2011 года из принадлежащего ему гаража № в <данные изъяты> №», расположенного по адресу <адрес>, было похищено следующее имущество: мопед «Futong FТ 50 Q – 5» стоимостью 20000 рублей, 2 мотора, стоимость каждого 1200 рублей, на сумму 2400 рублей. В настоящее время ему возвращены подножки от мопеда стоимостью 500 рублей. (л.д. 44-47, 81-83, 98-100).
Потерпевший Т.Д.А. в судебном заседании показал, что у его семьи имеется дом по адресу <адрес>. В октябре 2010 года из дома была совершена кража бидона стоимостью 1000 рублей, денег в сумме 500 рублей, а также наручников стоимостью 500 рублей. В настоящее время от гражданского иска отказывается, последствия отказа от иска известны и понятны. Показал, что не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
Виновность подсудимого Шнырева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств.
По факту кражи имущества, принадлежащего С.В.В., доказательствами являются:
Показания свидетеля С.Н.М., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым от своего С.В.В. 14 августа 2010 г в 23 ч 30 мин она узнала о краже из гаража мопеда «Futong FT 50 Q -5». О случившемся она сообщила в милицию. (л.д. 51-53).
Показания свидетеля З.В.В., который в судебном заседании показал, что у него имелись ключи от гаража его друга С.В.В.. З.В.В. было известно, что у С.В.В. имеется мопед. 14 августа 2010 года З.В.В. позвонил С.В.В. с просьбой покататься на мопеде, тот ответил согласием. Это было в 12 ч 00 мин. К гаражу З.В.В. подъехал в 15 ч 00 мин. Он увидел, что ворота гаража не заперты. Зайдя в гараж, З.В.В. обнаружил пропажу мопеда. О случившемся он сразу сообщил С.В.В. по телефону.
Показания свидетеля З.В.В., который показал, что со слов своего отца З.В.В. ему известно, что у С.В.В. произошла кража из принадлежащего ему гаража, был украден мопед.
Показания свидетеля К.В.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, из которых установлено, что 7 апреля 2011 г. им был приобретен <адрес> у Ш.Л.В.. На территории приусадебного участка дома находится сарай. При покупки дома, наручников, а так же иных посторонних вещей в доме, в сарае на территории приусадебного участка, он не находил. В середине мая 2011 г. в сарае около дома им были обнаружены 2 подножки от мопеда, выполненные из металла серого цвета. От сотрудников милиции К.В.А. стало известно, что вышеуказанные подножки являются краденными (л.д.84-85).
Показания свидетеля Ш.Л.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ранее она проживала по адресу: <адрес>, но в связи с продажей дома, в настоящее время проживает по адресу <адрес>, <адрес>. Дом она продала К.В.А.. Свои вещи она вывезла из дома, но часть вещей оставалась в сарае и в доме. В августе, в октябре 2010 г., она не видела, чтобы ее сын Шнырев А.В. что-либо приносил в дом. Посторонних вещей в доме, в сарае, а так же на территории приусадебного участка, она не видела. О том, что Шнырев А.В. совершил кражу из гаража и похитил оттуда 2 мотора, мопед, 2 подножки от мопеда, она не знала (л.д.140-141).
Протокол явки с повинной Шнырева А.В., в котором он указал, что в августе 2010 г. им было похищено из гаража № <данные изъяты> №», расположенного в <адрес> имущество, принадлежащее С.В.В. (л.д. 69).
Протокол осмотра места происшествия – гаража № <данные изъяты> №», расположенного в <адрес>, из которого Шнырев А.В. совершил кражу имущества С.В.В. (л.д. 30-33).
Протокол выемки договора купли-продажи транспортного средства мопеда «Futong FT 50 Q -5», в ходе которой потерпевший С.В.В. выдал договор купли-продажи транспортного средства мопеда «Futong FT 50 Q -5» (л.д. 58-59).
Протокол осмотра вещественного доказательства – договора купли-продажи транспортного средства мопеда «Futong FT 50 Q -5», изъятого при производстве выемки у С.В.В., которым установлено право собственности С.В.В. на похищенный мопед (л.д. 60-61).
Протокол выемки двух подножек от мопеда, принадлежащих С.В.В., похищенных из гаража № <данные изъяты> №», расположенного в <адрес> Шныревым А.В., в ходе которой свидетель К.В.А. выдал две подножки от мопеда (л.д. 87).
Протокол осмотра вещественных доказательств – двух подножек от мопеда, изъятых при производстве выемки у К.В.А., в ходе которого потерпевший С.В.В. показал, что именно эти 2 подножки от мопеда были похищены из его гаража № <данные изъяты> №», расположенного в <адрес> (л.д. 88-91).
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шнырева А.В., в ходе которой Шнырев А.В. указал место и обстоятельства совершения им преступления - гараж № <данные изъяты> №», расположенный в <адрес>, из которого в августе 2010 г. он похитил имущество, принадлежащее С.В.В. (л.д. 77-80).
По факту кражи имущества, принадлежащего Т.Д.А., доказательствами являются:
Показания свидетеля Ш.Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ранее она проживала по адресу: <адрес>. В августе и октябре 2010 г., она не видела, чтобы сын ее сын Шнырев А.В. что-либо приносил в дом. Посторонних вещей в доме, в сарае, а так же на территории приусадебного участка, не видела. О том, что Шнырев А.В. совершил кражу из дома, откуда похитил наручники, бидон и денежные средства, она не знала (л.д.140-141).
Показания свидетеля Н.А.Ф., который в судебном заседании показал, что осенью 2010 года его знакомый Шнырев А.В. передал ему наручники, которые хранились у него дома. Позже, в 2011 году данные наручники были изъяты сотрудниками милиции.
Протокол явки с повинной Шнырева А.В., в котором он указал, что в октябре 2010 г. он похитил из <адрес> имущество, принадлежащее Т.Д.А..(л.д. 107).
Протокол осмотра места происшествия – <адрес> и участка местности, расположенного возле дома. Из указанного дома была совершена кража имущества, принадлежащего Т.Д.В. (л.д. 113-115).
Протокол выемки наручников, принадлежащих Т.Д.А., похищенных из <адрес> Шныревым А.В., в ходе которой свидетель Н.А.Ф. выдал наручники (л.д. 145).
Протокол осмотра вещественного доказательства – наручников, изъятых при производстве выемки у Т.Д.А., в ходе которого потерпевший Т.Д.А. показал, что именно эти наручники были похищены из его <адрес> (л.д. 146-147).
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шнырева А.В., в ходе которой Шнырев А.В. указал место и обстоятельства совершения им преступления - <адрес>, из которого в октябре 2010 г. Шнырев А.В. похитили имущество, принадлежащее Т.Д.А.(л.д. 136-139).
Оценив, предоставленные суду доказательства, суд считает их достоверными (по двум преступлениям) и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Суд действия подсудимого Шнырева А.В. по преступлению - факту кражи имущества, принадлежащего С.В.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый с целью кражи, незаконно, оттянув воротину гаража, проник в гараж потерпевшего, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.В.В. на общую сумму 22400 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Шнырева А.В. по преступлению - факту кражи имущества, принадлежащего Т.Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с целью кражи, незаконно, путем срыва петли навесного замка, проник в дом потерпевшего, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.Д.В. на общую сумму 2000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Изучением личности подсудимого установлено: Шнырев А.В. судим, совершил умышленные преступление средней тяжести и преступление, отнесенное к категории тяжких, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоял на учете с диагнозом «Социализированное расстройство поведения».
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шнырев А.В. обнаруживает расстройство личности смешанного типа. Шнырев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Шнырев в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Приведенное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Шнырева А.В. и материалов уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Шнырев А.В. в период совершения инкриминируемого ему преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами (по двум преступлениям) суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, по преступлению - краже имущества из дома Т.Д.В. - частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.
Отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ суд устанавливает по отношению к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества, принадлежащего С.В.В., и как опасный рецидив по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества, принадлежащего Т.Д.В..
При назначении вида и меры наказания Шныреву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступления совершены с прямым умыслом и относится к категории преступлений средней тяжести (кража имущества, принадлежащего С.В.В.) и к категории тяжких (кража имущества, принадлежащего Т.Д.В.), обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осуждённым своей вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
С учетом личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание (по каждому из преступлений) в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. Сведений о том, что Шнырев А.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Суд, находит правильным, с учетом ст. 60 УК РФ, личности подсудимого, дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шныреву А.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива и опасного рецидива преступлений, суд считает правильным при назначении наказания применить правила ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске С.В.В. - возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенной у него кражи истцу был причинен имущественный вред на общую сумму 21900 рублей, который согласно ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Шнырева А.В. как лица, его причинившего. Шнырев А.В. гражданский иск С.В.В. признал в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации суд,
приговорил:
признать Шнырева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шныреву А.В. наказание на срок 4 (года) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное приговором Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года и окончательно назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шныреву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу из зала суда и содержать в учреждении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять с даты вынесения приговора - 11 июля 2011 года засчитав в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года, с 15 ноября 2010 года по 10 июля 2011 года.
Взыскать с Шнырева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу С.В.В. компенсацию материального ущерба в размере 21900 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись.
Приговор вступил в законную силу 31.08.2011 года.