ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего И.В. Щербина,

при секретаре Алехиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Свечниковой К.В.,

подсудимого Мамедова А.М.о.,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № 802 от 30.10.2009 г. и ордер № 32955 от 23.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мамедова А.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

установил:

Мамедов А.М.о. совершил незаконное изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 2007 по 2008 год, Мамедов А.М.о., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия пришёл в гараж, расположенный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где взял две металлические трубки, изготовленные промышленным способом, одну - диаметром 1,1 см, длиной не менее 11 см, с наружной резьбой на длине 1,2 см с одного конца диаметром 0,98 см., с целью изготовления из неё ствола, вторую диаметром 1,21 см. длиной не менее 11,67 см., с внутренней резьбой с целью изготовления из неё корпуса пистолета. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление огнестрельного оружия, Мамедов А.М.о., на трубке с диаметром 1,21 см. сделал сквозную продольную прорезь, длиной 8,5 см., вставил туда спиральную пружину и металлический стержень, изготовив, таким образом, корпус пистолета. После чего прикрутил к изготовленному корпусу трубку с наружной резьбой, присоединив тем самым ствол. Затем, Мамедов А.М.о. с целью изготовления рукояти пистолета выпилил из куска фанеры две одинаковые пластины, толщиной 0,9 см каждая, вставил между ними металлический спусковой крючок промышленного изготовления, закрепив его между указанными пластинами с помощью винта. А так же скрепил пластины между собой двумя металлическими заклёпками и ещё одним винтом. Продолжая свои преступные действия, для соединения рамки и корпуса пистолета, Мамедов А.М.о. использовал металлическую скобу, длиной 6 см., прикрепив её к передней части рамки двумя металлическими шурупами. После чего Мамедов А.М.о. в металлической скобе проделав отверстие, прикрепил к скобе через образовавшееся отверстие спиральную пружину, длиной 2,7 см., второй конец которой

прикрепил к рукоятке взведения. Далее, Мамедов А.М.о., с целью придания более удобной для удержания формы, прикрепил к рамке пистолета четырьмя шурупами две полимерные накладки чёрного цвета по два шурупа с каждой стороны.

Таким образом, своими действиями, Мамедов А.М.о. незаконно изготовил короткоствольное огнестрельное оружие, которое незаконно хранил при себе и переносил по улицам города <адрес> до 02.08.2011 г., когда в период с 14 ч. 50 мин. до 15 ч. 05 мин. в ходе личного досмотра Мамедова А.М.о. по адресу: <адрес> под поясным ремнём его брюк со стороны спины был обнаружено и изъято короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, пригодное к производству выстрелов при раздельном заряжании, с использованием строительно-монтажных патронов кольцевого воспламенения групп «К» и «Д» и круглых пуль (шариков) диаметром 6,8 мм.

В ходе судебного заседания подсудимый Мамедов А.М.о. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Тарасова И.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Мамедов А.М.о. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мамедова А.М.о. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено: Мамедов А.М.о. <данные изъяты>.

Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у виновного <данные изъяты>, признание вины, раскаяние, а к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ кроме того явку с повинной, в качестве которой суд признает первоначальное объяснение подсудимого обстоятельствах изготовления им оружия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида и меры наказания Мамедову A.M.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления совершены с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступлений, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Мамедову А.М.о. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Исходя из личности подсудимого, наличия <данные изъяты>, его имущественного положения, дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает.

Наказание суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Мамедову А.М.о. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: короткоствольное огнестрельное оружие, переданное на хранение в дежурную часть ОМВД России по Щёкинскому району по квитанции № 179 от 24.08.2011 г., первоначальные упаковки его изъятия, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; письменное объяснение Мамедова А.М.о. от 02.08.2011 г. подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Мамедова А.М.о. признать виновным в совершении преступлений. предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Мамедову А.М.о. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 28.09.2011 года, с зачётом времени предварительного содержания Мамедова A.M. о. под стражей до постановления приговора в период с 03.08.2011 года по 04.08.2011 года, с 10.08.2011 года по 27.09.2011 года включительно.

Меру пресечения Мамедову А.М.о. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: короткоствольное огнестрельное оружие, переданное на хранение в дежурную часть ОМВД России по Щёкинскому району по квитанции № 179 от 24.08.2011 г., первоначальные упаковки его изъятия, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; письменное объяснение Мамедова А.М.о. от 02.08.2011 г. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Щербин

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011 г.