ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Королевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Артасова Д.Г.,

подсудимого Аверчева Ю.Ю.,

защитника адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение №814 от 15.12.2009 года и ордер №032948 серии АА от 21.09.2011 года,

законного представителя подсудимого – А.С.В.,

потерпевшего Т.Н.О.,

законного представителя потерпевшего – потерпевшей Т.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Аверчева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Аверчев Ю.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2011 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, Аверчев Ю.Ю., находясь во дворе <адрес>, после избиения Т.Н.О., реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Т.Н.О. мобильный телефон <данные изъяты>. Т.Н.О. достал из кармана джинсов телефон, который Аверчев Ю.Ю. забрал у Т.Н.О., то есть, Аверчев Ю.Ю. открыто, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий матери Т.Н.О.- Т.Т.Н. После этого Аверчев Ю.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.Т.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Аверчев Ю.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 27.03.2011 года, в 21 час, проходя мимо бывшего кинотеатра <данные изъяты> около памятника <данные изъяты>, увидел ранее незнакомого Т.Т.Н. и, обгоняя его, случайно задел плечом. Т.Т.Н. что-то сказал обидное в его адрес, и тогда он нанес Т.Т.Н. один удар кулаком правой руки по лицу, после которого Т.Т.Н. побежал от него в сторону магазина <данные изъяты> Когда он наносил удар, то у него с руки упали часы и в результате сломался браслет. Он побежал следом за Т.Т.Н., но, увидев, что Т.Т.Н. подошел к двум парням, стоящим около торговых палаток, расположенных на автовокзале <адрес>, развернулся и пошел обратно. Около магазина <данные изъяты> он встретил Г.А.О., Г.Ф.А., К.А., которым рассказал, что у него произошел конфликт с Т.Т.Н.. Затем к ним подошел К.М.Н., Т.Т.Н. и еще один парень. Пока они стояли все разговаривали, Т.Т.Н. отошел к кинотеатру <данные изъяты>, а вернувшись, Т.Т.Н. пошел следом за К.М.Н., в сторону автовокзала <адрес>. Так как ему было обидно за часы, он пошел за Т.Т.Н., но Т.Т.Н., увидев его, побежал. Он побежал за ним, вместе с ним побежал и Г.А.О. Около <данные изъяты>, расположенного на <адрес> он догнал Т.Т.Н., и, схватив его за воротник куртки, повел во двор <адрес>, где подверг избиению, за то, что из-за него сломались часы. Во время избиения Г.А.О. стоял рядом и не вмешивался. Т.Т.Н. предложил ему забрать его диски, но он отказался. Отпустив Т.Т.Н., он спросил, есть ли у него деньги, телефон, на что Т.Т.Н. ответил, что у него есть телефон. Он сказал Т.Т.Н., чтобы тот отдал ему телефон. Т.Т.Н., достав из кармана мобильный телефон <данные изъяты> отдал телефон ему. После чего он с Г.А.О. пошли в сторону автовокзала <адрес>, а Т.Т.Н. побежал в сторону <адрес>. 28.03.2011 года он, позвонив Г.А.О., предложил ему поменяться телефонами. Г.А.О. согласился, и он отдал ему телефон, который забрал у Т.Т.Н..

Виновность подсудимого Аверчева Ю.Ю. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Т.Н.О. в судебном заседании, согласно которым, 27 марта 2011 года, примерно 20 часов 30 минут, он возвращался от своих знакомых домой. С собой у него был мобильный телефон <данные изъяты>. Проходя мимо бывшего кинотеатра <данные изъяты> расположенного на <адрес>, около памятника <данные изъяты> его обогнал ранее незнакомый Аверчев и задел плечом, после чего Аверчев нанес ему один удар кулаком в лицо, он, испугавшись, побежал в сторону автовокзала <адрес>. Добежав до автовокзала, он подошел к ранее незнакомым К.М.Н. и молодому человеку по имени И, у которых попросил помощи. Аверчев Ю.Ю. увидев это, отбежал к магазину <данные изъяты>. Около магазина <данные изъяты> стояли Аверчев Ю.Ю., и еще несколько парней. К.М.Н. предложил подойти к данным ребятам. Подойдя к ним, молодой человек по имени И, поприветствовав их, ушел. Когда он увидел, что К.М.Н. тоже уходит, он пошел за ним. К.М.Н. сказал ему, чтобы он шел домой. Он пошел домой, однако около <данные изъяты> расположенного по <адрес>, Аверчев и еще один парень, догнали его. Аверчев, схватив его за воротник куртки затащил во двор <адрес>, где подверг его избиению, после чего спросил, есть ли у него телефон или деньги. Он сказал, что есть телефон. Аверчев потребовал отдать телефон. Он достал из правого переднего кармана джинсов телефон, вытащив из него по требованию Аверчева сим-карту, и отдал телефон Аверчеву Ю.Ю. Затем Аверчев и парень, который все время стоял в стороне и не вмешивался, пошли в сторону автовокзала <адрес>, а он побежал домой, где все рассказал родителям. Похищенный телефон принадлежит его матери, стоимость которого составляет <данные изъяты>. Претензий к подсудимому не имеет, так как телефон возвращен.

Аналогичными показания потерпевшего Т.Н.О. при проведении очной ставки с Аверчевым Ю.Ю. в ходе которой Т.Т.Н. подтвердил, что Аверчев 27 марта 2011 года, во дворе <адрес>, открыто похитил у него мобильный телефон.

Показаниями потерпевшей Т.Т.Н. в судебном заседании, согласно которым 27.03.2011 года, примерно в 22 часа 10 минут, ее сын Т.Н.О. вернулся домой, у него было разбито лицо. Она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что недалеко от автовокзала <адрес> его избил парень и отобрал мобильный телефон <данные изъяты> Данный телефон принадлежит ей и был отдан сыну для пользования. Ущерб от хищения мобильного телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Претензий к подсудимому не имеет, так как телефон возвращен.

Показаниями свидетеля Г.Ф.А. в судебном заседании, согласно которым 27.03.2011 года, примерно в 21 час 00 минут, он вместе с братом Г.А.О., К.Л., около магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, встретили Аверчева, который им рассказал о конфликте с Т.Т.Н., в ходе которого Т.Т.Н. порвал ему браслет на часах. Затем Аверчев и Г.А.О. побежали за Т.Т.Н., а он с К.А. пошли за ними следом. При этом видели, как Аверчев вел Т.Т.Н. во двор <адрес>. Он с К.А. остановились на углу указанного дома и ждали Г.А.О. на расстоянии примерно в 20 метрах от них. Он видел, что Аверчев нанес два удара по лицу Т.Т.Н.. Затем увидел, что Аверчев попрощался с Т.Н.О. и тот ушел, после чего все разошлись по домам. Факт передачи телефона Т.Т.Н. Аверчеву, он не видел. Через несколько дней он увидел у Г.А.О. мобильный телефон <данные изъяты> и спросил, откуда у него телефон, на что Г.А.О. ответил, что поменялся со знакомым.

Показаниями свидетеля К.М.Н. в судебном заседании, согласно которым, 27.03.2011 года, примерно в 21 час, он стоял напротив автовокзала <адрес> ждал друзей. Вместе с ним стоял парень по имени И. Со стороны магазина <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ним подбежал ранее незнакомый Т.Н.О. и попросил их о помощи, так как вслед за ним бежал Аверчев Ю.Ю., который увидев, что Т.Н.О. подошел к ним, развернулся и пошел в обратном направлении. Он спросил у Т.Н.О., что случилось, но тот ничего не ответил. Тогда он предложил подойти к Аверчеву, которого знал, и разобраться в ситуации. Втроем они подошли к магазину <данные изъяты>, где стояли Аверчев Ю.Ю. и другие парни. Когда они шли к ним, то Т.Н.О. сказал, что возле памятника <данные изъяты> выронил диски. Он предложил ему пойти и забрать диски, пока он будет разговаривать с Аверчевым. Подойдя к Аверчеву, он спросил, что у него за конфликт произошел с Т.Т.Н., Аверчев сказал, что конфликт произошел на личной почве, ничего больше не пояснив. После чего он и Т.Т.Н. пошли в сторону магазина <данные изъяты>. Он сказал Т.Т.Н., чтобы тот шел домой, и они разошлись.

Показаниями свидетеля Д.А.В. в судебном заседании, согласно которым, 27 марта 2011 года, находясь дома вместе с Т.Т.Н., примерно в 22 часа 10 минут, домой пришел Т.Т.Н., у которого было разбито лицо. Т.Н.О. пояснил, что его избил парень и отобрал телефон. Они сразу же сообщили о случившемся в милицию. _

Показаниями свидетеля Г.К.С. на предварительном следствии, из которых следует, что со слов сына Г.А.О., ей известно, что 27 марта 2011 года Аверчев подверг избиению Т.Т.Н., а затем забрал у него мобильный телефон. После чего Аверчев поменялся мобильными телефонами с ее сыном, отдав ему телефон Т.Т.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Г.А.А. на предварительном следствии, согласно которым, встретившись 27 марта 2011 года, в десятом часу вечера, с Аверчевым, Аверчев рассказал, что у него произошел конфликт с Т.Т.Н., который порвал ему браслет на часах. Он и Аверчев побежали за Т.Т.Н., догнав его, повели во двор <адрес>, где Аверчев подверг Т.Т.Н. избиению. Аверчев говорил Т.Т.Н., что тот порвал ему часы, а потом спросил, есть ли у Т.Т.Н. деньги. Т.Т.Н. ответил, что денег нет. Тогда Аверчев спросил, есть ли у него телефон, на что он ответил, что есть. Аверчев сказал Т.Т.Н., чтобы он отдал мобильный телефон, что это будет компенсация за сломанные часы. Т.Т.Н. достал телефон из кармана джинсов и передал телефон Аверчеву. Аверчев взял телефон и положил его в карман своей куртки. После чего они разошлись. 28 марта 2011 года, встретившись с Аверчевым, Аверчев показал телефон Т.Т.Н. и предложил поменяться телефонами. Он согласился. Он отдал мобильный телефон <данные изъяты>, а Аверчев ему телефон Т.Т.Н. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля К.Н.А. на предварительном следствии, согласно которым у ее подруги Т.Т.Н. есть сын Т.Н.О., который хорошо разбирается в компьютере. 27 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, Т.Н.О. пришел к ней домой, где переустановил операционную систему на ее компьютере и в девять часов вечера пошел домой. У него при себе был мобильный телефон. Примерно в 23 часа, ей позвонила Т.Т.Н. и сказала, что ее сына в районе автовокзала <адрес> избили и забрали мобильный телефон <данные изъяты>

Вина подсудимого Аверчева Ю.Ю. подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Аверчев Ю.Ю. сообщил о совершенном им открытом хищении мобильного телефона у Т.Т.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № УВД по Щекинскому району, в ходе которого у Г.А.А. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Т.Т.Н., и который был похищен у ее сына Т.Т.Н. Аверчевым 27.03.2011 года (л.д.<данные изъяты>).

Протоколами предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшие Т.Н.О., Т.Т.Н. опознали мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Т.Т.Н. и который был похищен Аверчевым Ю.Ю. 27.03.2011 года у Т.Н.О. (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств мобильного телефона <данные изъяты> изъятого у Г.А.А. (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.О. опознал Аверчева Ю.Ю., как лицо, которое 27.03.2011 года во дворе <адрес> похитил принадлежащий Т.Т.Н. мобильный телефон <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Показания подсудимого Аверчева Ю.Ю., данные им в ходе судебного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку изложенные в них сведения в полной мере согласуются с явкой с повинной Аверчева Ю.Ю., согласно которой он добровольно сообщил о хищении 27 марта 2011 года мобильного телефона <данные изъяты> у Т.Н.О. Явка с повинной получена без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и суд придает данному протоколу доказательственное значение.

О достоверности показаний подсудимого Аверчева Ю.Ю. свидетельствует их согласованность с показаниями потерпевшего Т.Н.О., потерпевшей Т.Т.Н., свидетелей Г.А.О., Г.Ф.А., Г.А.О., данных ей на предварительном следствии, К.М.Н., Д.А.В., К.Н.А., которыми подтвержден факт наличия у Т.Н.О. мобильного телефона <данные изъяты> и факт открытого хищения данного телефона у Т.Т.Н. Аверчевым. Оснований не доверять показаниям потерпевших, указанных свидетелей у суда не имеется, факт неприязненных отношений не установлен, и соответственно цели оговаривать подсудимого, нет. Суд признает показания потерпевший, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Непосредственно допрошенная в судебном заседании свидетель Г.К.С., пояснила, что об обстоятельствах совершения преступления Аверчевым ей ничего неизвестно, и сын Г.А.О. ей ничего не рассказывал. Показания на предварительном следствии подписала, не читая.

Суд расценивает изменение показаний Г.А.О., как желание помочь Аверчеву смягчить ответственность за совершенное преступление. Суд придает доказательственное значение показаниям Г.А.О., данным в ходе предварительного следствия, так как показания получены без нарушений требований закона, права и обязанности были ей разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе допроса. Замечаний, дополнений по окончании допроса от Г.А.О. не поступило, о чем также свидетельствует ее подпись.

Исследованные в суде письменные материалы дела в совокупности с изложенными выше доказательствами — протоколы осмотра места происшествия, протоколы предъявления предмета на опознание, протокол предъявления лица на опознание, в ходе которого Т.Н.О. опознал Аверчева, как лицо, которое 27 марта 2011 года совершило хищение его мобильного телефона, суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о причастности Аверчева к совершенному им преступлению.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что Аверчев Ю.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Аверчев Ю.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Настоящим обследованием не выявлено у Аверчева Ю.Ю., продуктивных психотических расстройств, а также нарушений мышления интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения и способности к самозащите. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Аверчев Ю.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Уровень психического развития Аверчева Ю.Ю. соответствует юношескому возрастному периоду, который рассматривается с 14-15 до 17-18 лет. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием не выявляется ( л.д.<данные изъяты>).

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Аверчев Ю.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Аверчев Ю.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования, изложенные в ст.89 УК РФ – условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние старших по возрасту.

Суд принимает во внимание показания свидетелей и законного представителя, охарактеризовавших подсудимого с положительной стороны, а также письменные документы, характеризующие личность подсудимого.

Из показаний свидетеля К.М.В. в судебном заседании следует, что она работает преподавателем в <данные изъяты> и является классным руководителем 3 курса, где обучается Аверчев Ю.Ю. За период обучения Аверчев проявил себя активным студентом, неоднократно участвовал в общественных и спортивных мероприятиях. В группе пользуется уважением студентов. Аверчев добрый, отзывчивый. В употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был. Аверчев внешне опрятен, спокоен, вежлив. Адекватен в обращении со сверстниками и преподавателями. Способен организовать свою работу, контролировать свое поведение. Выполняет все требования и правила внутреннего распорядка <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ш.О.А. в судебном заседании, следует, что она работает в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Щекинскому району с <данные изъяты>. 08.04.2011 года Аверчев Ю.Ю., был поставлен на профилактический учет с заведением учетно- профилактической карточки. Аверчев проживает по вышеуказанному адресу с <данные изъяты>. Он является студентом <данные изъяты> Ранее на профилактическом учете в ПДН УВД по Щекинскому району и в комиссии по делам несовершеннолетних, ни он, ни его семья не состояли. 19.07.2011 года Аверчев Ю.Ю. был снят с профилактического учета по достижению 18-летнего возраста.

Из показаний законного представителя подсудимого – А.С.В. в судебном заседании следует, что о совершенном преступлении она узнала от сына, который утром 28 марта 2011 года рассказал, что избил парня и отобрал телефон, в качестве компенсации за сломанные часы, пояснив, что совершил данный поступок необдуманно. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, помогает по дому, учится в <данные изъяты>, занятия не пропускает, увлекается футболом, материально обеспечен. На летних каникулах работал. Считает, что ее сын не вышел из-под контроля и может быть исправлен без изоляции от общества.

Аверчев Ю.Ю.. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, воспитывается в неполной семье, в настоящее время обучается в <данные изъяты>, на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит, до совершения данного преступления на учёте в ПДН УВД по Щекинскому району, в КДН и ЗП МО «Щекинский район», не состоял, призывник. По месту жительства и учебы, по месту работы в летний период, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аверчева Ю.Ю., суд признает совершение им преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аверчева Ю.Ю., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, то, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, по месту учебы характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.3 ст.88 УК РФ.

С учетом личности несовершеннолетнего и обстоятельств совершенного преступления, его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> № <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с ч. 5 ст.81 УПК РФ, суд находит правильным оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аверчева Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 88 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения Аверчеву Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> № <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, в соответствии с ч. 5 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 года.