ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего И.В.Щербина,

при секретаре Алехиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимого Быняева А.Н.,

защитника адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № 155 от 31.12.2002 г. и ордер № 944 от 15.09.2011 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты> И.Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Быняева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Быняев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Быняев А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, подъехал к задней двери помещения свинофермы, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где, выйдя из машины, реализуя свой преступный умысел, подошел к задней двери указанной свинофермы, просунул монтировку, принесенную с собой и используемую в качестве орудия преступления, между дверным косяком и дверью, отодвинул ею засов, открыв тем самым дверь, после чего незаконно проник в помещение свинофермы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил две чугунные решётки, оцениваемые как лом чёрного металла по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и пустой кислородный баллон, оцениваемый как лом чёрного металла, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты>, перенеся их по очереди из помещения указанной свинофермы в багажник своего автомобиля. После чего Быняев А.Н. с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Быняев А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, Быняев А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому № <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с силой рукой толкнул боковую входную дверь, закрытую изнутри на крючок, после чего та открылась, и он незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил две чугунные дверцы от печи и чугунную варочную поверхность на древесную печь, общим весом 14 кг, оцениваемые как лом чёрного металла (чугун) по цене <данные изъяты> рублей за 1 тонну на 15 июля 2011 года, чем причинил К.О.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего Быняев А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Быняев А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Залуцкий А.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> И.Р.Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая К.О.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Подсудимый Быняев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Быняева А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено: Быняев А.Н. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Совокупность вышеприведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Быняев А.Н. в период инкриминируемых ему преступлений мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возвращение похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания Быняеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, преступления совершены с прямым умыслом и относятся к средней тяжести и тяжкому, степень осуществления преступного намерения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступлений, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех данных о личности подсудимого, совершения преступления в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить Быняеву А.Н. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Исходя из личности подсудимого, дополнительное наказание суд не назначает.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Быняеву А.Н. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 или ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Быняев А.Н. по эпизоду от 23.06.2011 года совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, все данные о его личности, суд не находит оснований для сохранения Быняеву А.Н. условно-досрочного освобождения, считает необходимым отменить его в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Быняеву А.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Быняева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Быняеву А.Н. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Быняеву А.Н. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору Щёкинского районного суда от 14.07.2010 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 14.07.2010 года, в виде лишения свободы сроком 2 месяца, окончательно назначить Быняеву А.Н. наказание на срок 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Быняева А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Быняеву А.Н. исчислять с 19.09.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: приёмо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о получении лома и отходов, книгу учёта приёмо-сдаточных актов с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение бухгалтеру <данные изъяты> К.М.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства номер №, переданные под расписку на ответственное хранение Быняеву А.Н., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Быняеву А.Н.; монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Щёкинскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; приёмо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> Быняеву А.Н., хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле; пустой кислородный баллон», переданный под расписку на ответственное хранение представителю <данные изъяты> И.Р.Б., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить <данные изъяты>; две чугунные дверцы от печи и чугунную варочную поверхность плиты на древесную печь, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей К.О.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшей К.О.В.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Щербин

СПРАВКА

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09 ноября 2011 года приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года в отношении Быняева А.Н. изменен:

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом ч.З ст.68 УК РФ, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ смягчено наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений и по правилам ч.З ст.69 УК РФ, с учетом ч.З ст.68 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено Быняеву А.Н.-1 год 7 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров и по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений путем частичного присоеденения неотбытого наказания по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2011 года.

Судья Щёкинского районного суда

Тульской области И.В.Щербин