ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 4 октября 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего И.В.Щербина, при секретаре Редюхиной Н.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Андреевой Е.Ю., подсудимого Семенова И.Н., защитника адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № 415 от 14.03.2003 года и ордер № 1021 от 4.10.2011 года, потерпевшей Е.В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Семенова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Семенов И.Н., будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 14.03.2011 года в 11 часов 20 минут Семенов И.Н., управляя личным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, напротив <адрес>, при движении на автомобиле со стороны <адрес> в направлении <адрес>, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и линиями дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ «Зебра». Однако, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, перед возобновлением движения в нарушении требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…), п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу) не убедился в безопасности маневра, находясь на пешеходном переходе, в связи с чем 14.03.2011 г. в 11 часов 20 минут в районе <адрес> осуществил наезд на пешехода Е.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е.В.Ф. были причинены телесные повреждения - закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав (закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости), имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%). В ходе судебного заседания подсудимый Семенов И.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал защитник Пармухин В. И. Потерпевшая Е.В.Ф. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Семенов И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Семенова И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Изучением личности подсудимого установлено: Семенов И.В. <данные изъяты>. Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>. Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено. При назначении вида и меры наказания Семенову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Семенову И.В. наказание не связанное с изоляцией от общества в виде ограничения свободы. Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд назначает на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ Семенову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, и определяет размер наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства по делу: справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места ДТП, составленные по факту ДТП, имевшего место 14.03.2011 года на <адрес> участием пешехода Е.В.Ф. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Семенова И.Н., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. В судебном заседании потерпевшая Е.В.Ф. предъявили к подсудимому Семенову И.Н. иск о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что размер материального ущерба составляет стоимость лекарственных средств, затраченных ею на лечение и последующую реабилитацию. Неправомерными действиями ответчика как владельца источника повышенной опасности ей причинен тяжкий вред, а также физические страдания, выразившиеся в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении, болезненности медицинских процедур. Разрешая исковые требования потерпевшей Е.В.Ф., суд руководствуется статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми возмещению подлежит вред, причинённый личности или имуществу гражданина, и считает возможным исковые требования удовлетворить полностью, поскольку сумма имущественного ущерба подтверждена кассовыми и товарными чеками на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, заявленные истцом расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены документально квитанцией. Суд также считает, что в результате преступления и причиненного тяжкого вреда здоровью Е.В.Ф., ей действительно были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшей Е.В.Ф. нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, <данные изъяты>, степень вины подсудимого, его имущественное положение, <данные изъяты>, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает возможным в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с Семенова И.Н. в пользу Е.В.Ф. сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Семенова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три года, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Установить осужденному Семенову И.Н. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить с 22 часов до 6 часов из дома, расположенного: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не посещать развлекательные места, расположенные в пределах территории муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Семенова И.В. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Меру пресечения Семенову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - справку по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места ДТП, составленные по факту ДТП, имевшего место 14.03.2011 года на <адрес> участием пешехода Е.В.Ф. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Семенова И.Н., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. Исковые требования Е.В.Ф. к Семенову И.Н. удовлетворить. Взыскать с Семенова И.Н. в пользу Е.В.Ф. возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Семенова И.Н. в пользу Е.В.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Семенова И.Н. в пользу Е.В.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. Председательствующий И.В.Щербин СПРАВКА В части признания необходимым явки Семенова И.Н. для регистрации два раза в месяц приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 04 октября 2011 года в отношении Семенова И.Н. изменён и возложена на осуждённого обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осуждённого без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2011 года. Судья Щёкинского районного суда Тульской области И.В. Щербин Главный специалист суда Т.Н. Конюхова