ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего И.В.Щербина, при секретаре Алехиной О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маслова В.В., подсудимого Прохорова О.А., защитника адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение № 378 от 31.12.2002 года и ордер №36133 от 10.11.2011 года, потерпевшего К.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Прохорова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Прохоров О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. В период с 1 по 15 октября 2010 года, в период времени с 20 до 22 часов, Прохоров О.А. находился в <адрес>, принадлежащей К.В.А., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с К.Д.В. распивал на кухне спиртные напитки. К.Д.В., ввиду алкогольного опьянения, уснул в зале той же квартиры ра диване. В этот момент у Прохорова О.А., убедившегося, в том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения К.Д.В. спит и за его действиями не наблюдает, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, находившихся в левом наружном кармане куртки, одетой на К.Д.В. С целью реализации своего преступного умысла, Прохоров О.А. в указанный выше день, в период времени с 20 до 22 часов, действуя из корыстных побуждений, подошёл к К.Д.В. и тайно противоправно рукой проник в левый наружный карман куртки, одетой на последнем, откуда похитил принадлежащие К.Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Прохоров О.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключения, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Худякова Н.В. Потерпевший К.Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив суду, что ущерб ему возмещён. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Прохоров О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прохорова О.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется. Изучением личности подсудимого установлено: Прохоров О.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Прохоров О.А. в период инкриминируемого ему преступления мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, <данные изъяты>. Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено. При назначении вида и меры наказания Прохорову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, степень осуществления преступного намерения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие" отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначенному наказанию, суд считает возможным назначить Прохорову О.А. наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ. Исходя из личности виновного, его имущественного положения, отсутствия основного места работы, наказание в виде штрафа, обязательных работ суд не назначает. Оснований для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Прохорова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Меру пресечения Прохорову О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Председательствующий И.В.Щербин Приговор вступил в законную силу: 29.11.2011 года.