ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года г. Щекино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гольнева В.Г., при секретаре Киселевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Гамкрелидзе Г.С., подсудимых Маркина А.В., Мурашова С.С., защитников Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 г. и ордер №030959 от 16.11.2011 г., Точилова Д.В., представившего удостоверение № 709 от 25.01.2008 г. и ордер №038979 от 22.11.2011 г., потерпевшего М.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении: Маркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Мурашова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Маркин А.В. и Мурашов С.С., являясь лицами, управляющими автомобилями, совершили нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Маркин А.В., 2 октября 2010 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов, управляя принадлежащим М.Л.Н. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге Ефремов – Лапотково со стороны г.Ефремова Тульской области в направлении д.Лапотково Щёкинского района Тульской области. В тот же день, в вышеуказанный период времени, Маркин А.В., проявляя преступное легкомыслие, нарушая требования пунктов 1.3 и 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 10.05.2010 г. № 316), далее Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а так же, нарушая требования п.8.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой … не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и, пренебрегая требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения, обязывающих водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, включил указатель левого поворота, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра - поворот налево, выехал на проезжую часть встречной полосы движения, тем самым, создавав опасность и помеху для движущегося со стороны д. Лапотково Щёкинского района Тульской области в направлении г. Ефремова Тульской области автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мурашова С.С, которого был в состоянии своевременно обнаружить. В свою очередь, 2 октября 2010 г. Мурашов С.С., в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге Ефремов - Лапотково со стороны д.Лапотково Щёкинского района Тульской области в направлении г. Ефремов Тульской области. В тот же день, в вышеуказанный период времени, Мурашов С.С., проявляя преступное легкомыслие, нарушая требования пунктов 1.3 и 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 10.05.2010 г. № 316), далее Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а так же, нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. И, пренебрегая требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения, разрешающих водителю в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира М.С.С. и других участников движения, вел свой автомобиль в населенном пункте с превышением установленного ограничения со скоростью около 97 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнениятребований Правил дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям – при возникновении опасности для движения в виде автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Маркина А.В., выполнявшего манёвр поворота налево и выехавшего на полосу его движения, мог своевременно обнаружить возникшую опасность, имел техническую возможность остановиться до момента столкновения путем своевременного применения экстренного торможения при скорости движения своего автомобиля 60 км/ч. В результате обоюдного нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителями Маркиным А.В. и Мурашовым С.С. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Маркина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мурашова С.С. на 26 км+445 метров автодороги Ефремов - Лапотково, на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Ефремов Тульской области. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, М.С.С., были причинены повреждения - перелом тела (диафиза) правой плечевой кости - которое могло образоваться вследствие изгиба и вращения правого плеча, переломы 7-8 ребер слева имеющие критерии тяжкого вреда здоровью. Подсудимый Маркин А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что 2.10.2010 г. около 21 часа 30 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> поехал за сигаретами. Он двигался по ул. Фролова п. Теплое в направлении на д. Лопатково. Подъехав к магазину «Центр» он снизил скорость, т.к. на парковке, расположенной слева по ходу его движения стороне было много машин и он искал себе место. Он наметил место парковки и начал маневр левого поворота, подъехал к осевой, возможно даже немного пересек ее. На встречной полосе движения метров в 300 он увидел свет фар автомобиля, который очень быстро приближался к нему и решил пропустить этот автомобиль. Он стоял на разделительной полосе, думает, что его бампер был немного на полосе встречного движения, но места чтобы нормально разъехаться хватало. Встречный автомобиль двигался по своей полосе движения, но ближе к середине проезжей части и произошло столкновение. Автомобили столкнулись левыми передними частями. После удара его автомобиль остался на своей полосе, встречная машина пролетела дальше. Виновным себя в происшествии не считает, т.к. столкновение произошло на середине проезжей части. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения и десять дней он находился на стационарном лечении. Подсудимый Мурашов С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 2.10.2010 г. в вечернее время он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. Фролова п. Тёплое в направлении на г. Ефремов. Вместе с ним в автомобиле на правом переднем пассажирском сиденье находился М.С.С.. При подъезде к магазину «Центр» близко от себя он увидел автомобиль Маркина А.В., который с включенным поворотником пересек разделительную линию и с небольшой скоростью под углом выехал на его полосу движения. Он стал тормозить, но понял, что не успевает остановиться и чтобы избежать столкновения попытался уйти вправо, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения, при этом автомобиль Маркина своей передней частью находился на его полосе движения, а задней частью оставался на своей полосе. От удара его отбросило вправо, на примыкающую к дороге парковку, где он зацепил два автомобиля. У М.С.С. в результате столкновения была сломана рука. Он вышел из машины, помог выбраться Матвееву и попросил вызвать «скорую помощь». М.С.С. он навещал в больнице и возместил ему 10 тыс.руб. за причиненный моральный вред. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший М.С.С. в судебном заседании, показал, что 2.10.2010 г. он ехал на автомобиле под управлением Мурашова С.С. по п. Теплое в направлении г. Ефремов. Было темное время суток, уличное освещение отсутствовало, но проезжая часть была хорошо освещена от прилегающих зданий. У автомобиля Мурашова С.С. были включены фары ближнего света. Никаких помех их движению не было. Видимость и скорость движения автомобиля, управляемого Мурашовым С.С. он оценить не может, т.к. не следил за этим. В момент столкновения он нагнулся за соком и на дорогу не смотрел. Он почувствовал удар в левую часть автомобиля Мурашова С.С. Подняв голову, увидел автомобиль <данные изъяты>, который частично находился на их полосе движения, сворачивал со встречной полосы движения на стоянку, расположенную на правой обочине по ходу движения автомобиля Мурашова С.С. Стоял этот автомобиль или двигался сказать не может. Когда он выбрался из автомобиля, то на расположение столкнувшихся автомобилей не обратил. Приехала «скорая помощь», которая доставила его в больницу в связи с полученной травмой. В «скорой помощи» он увидел водителя второй машины Маркина А.В. Мурашов С.С. и Маркин А.В. были трезвые. Мурашов С.С. возместил ему 10 тыс.руб. за травму. Просит взыскать такую же сумму с Маркина А.В. в счет возмещения причиненного ему морального вреда. Просит строго подсудимых не наказывать. Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что вечером 2.10.2010 г. он вместе с Подлегаевым находился на парковке около магазина «Центр» на ул. Фролова п. Теплое. Он увидел машину Маркина А.В., который со стороны г. Ефремов. Машина Маркина А.В. остановилась напротив их с включенным сигналом поворота. На какой полосе движения находился автомобиль Маркина А.В. сказать не может. Как ехал автомобиль Мурашова С.С. он не видел, т.к. стоял спиной по отношению к направлению его движения. Он услышал визг тормозов повернул голову и увидел столкновение. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля Маркина А.В. в районе фары. От удара машина Маркина А.В. откатилась немного назад. Машину Мурашова С.С. отбросило вправо на стоянку, где она столкнулась с двумя, находившимися там автомобилями, после чего ее отбросило на проезжую часть. Считает, что столкновение автомобилей Маркина и Мурашова произошло в центре проезжей части, т.к. там находились осыпь грунта и потеки жидкости. Кроме того, М.А.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, согласно которым 2.10.2010 г. он примерно в 21 час на своём автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился около магазина «Центр», расположенном на ул. Фролова пос. Тёплое Тепло-Огаревского района Тульской области. Около магазина «Центр» имеется площадка для парковки автомобилей. В тот период времени на данной площадке стояло несколько машин: с краю стоял автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета, затем стоял его автомобиль <данные изъяты>, далее стоял автомобиль <данные изъяты> и ещё какой-то автомобиль. Далее на площадке было свободное место, но точного времени он уже не помнит, он вышел из своей машины и стоял с П.Н.Н. Он видел, что по дороге едет автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Маркину А. и у него включен передний левый поворотник. Он понял, что Маркин хочет припарковаться на стоянке возле магазина. На улице было уже темно, освещение было от магазина и фонарных столбов, расположенных вдоль магазина, и он не видел, на какой полосе движения находился данный автомобиль, на своей, или на полосе встречного движения. Он видел только, что данный автомобиль остановился и он находился на проезжей части не прямо, а под углом к разделительной полосе. Затем он и Подлегаев продолжили разговор и на дорогу он больше не смотрел. Через какое-то время, примерно через 5-10 секунд, он услышал визг тормозов. Он повернул голову и увидел, что со стороны д. Лапотково Щекинского района Тульской области на большой скорости движется автомобиль. Скорость данного автомобиля была не менее 90 км/ч. Затем через какие-то секунды он увидел, что данный автомобиль и автомобиль Маркина столкнулись. Он и П.Н.Н. подбежали к данным машинам. Это был автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>, у которых имелись механические повреждения, особенно у автомобиля <данные изъяты>. Они подошли к Маркину, он уже был на обочине, стонал. Затем он и П.Н.Н. пошли к своим машинам, которые находились на стоянке перед магазином «Центр». Когда он и П.Н.Н. подошли, то увидели, что его машина <данные изъяты> вплотную прижата к автомобилю <данные изъяты> и ей причинены механические повреждения. Через некоторое время подъехала машина «Скорой помощи» и милиция. Так же он видел, что Маркину и пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.С.С. причинены телесные повреждения, но какие именно, ему не известно. Он не видел, стоял или двигался автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Маркину А.В., в момент столкновения с автомобилем ВАЗ 21099, принадлежащим Мурашову С.С. (т.1 л.д. 156). Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что 2.10.2010 г. он выезжал на место ДТП в п. Теплое. Прибыв на место он обнаружил, что столкнулись серебристый <данные изъяты> <данные изъяты>. Пострадавших на месте происшествия уже не было, их увезли в больницу. Было темное время суток, но место столкновения было освещено достаточно. Исходя из направления на г. Ефремов, <данные изъяты> стоял на правой половине проезжей части, а второй автомобиль стоял на левой половине проезжей части. Автомобили имели повреждения в передней части. На правой стороне проезжей части им были обнаружены следы торможения от <данные изъяты> и осыпь стекла. Он составил протокол осмотра места происшествия и схему, на которой отобразил все обнаруженные следы. Свидетель П.Н.Н. в судебном заседании показал, что вечером 2.10.2010 г. он находился напротив магазина «Центр» в п. Теплое, разговаривал с Мамоновым. Он видел автомобиль Маркина, стоявший с включенным левым поворотником. Через несколько секунд он услышал визг тормозов и звук удара. Самого столкновения он не видел. Оказалось, что столкнулись автомобили Маркина и Мурашова. Свидетель З.И.М. на предварительном следствии показала, что проживает вместе со своим сыном М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2 и 3 октября 2010 года она находилась на работе в г. Новомосковске Тульской области, а её сын М.С.С. находился дома. Когда она уезжала на работу, ее сын был совершенно здоров, никаких переломов конечностей у него не было. 3 октября 2010 года ей на сотовый телефон позвонил её сын М.С.С. и сообщил, что он находится в Щёкинской районной больнице, так как он попал в дорожно-транспортное происшествие. Так же он пояснил, что у него перелом правой руки и рассечено надбровье. Об обстоятельствах ДТП сын рассказал ей, что он ехал вместе с Мурашовым С.С. на автомобиле последнего в качестве пассажира Свидетель Г.Р.А. на предварительном следствии показал, что 2.10.2010 г., примерно в 21 час 30 минут он на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты>, находился в пос. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, где остановился рядом с магазином «Центр», расположенным рядом с дорогой. Он припарковал свой автомобиль на площадке рядом с магазином, после чего прошел внутрь магазина. Когда он находился рядом с кассой, то услышал на улице звук удара, после чего, сработала сигнализация его автомобиля. Он сразу выбежал на улицу и увидел, что произошло ДТП. Столкнулись два автомобиля - <данные изъяты> и <данные изъяты>. От столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило в сторону, где он столкнулся с другим автомобилем <данные изъяты>, от чего последний автомобиль столкнулся с его автомобилем. Осмотрев место ДТП, он понял, что столкновение произошло в центре полосы движения, расположенной ближе к магазину. На это указывали осыпь стекла, а так же след юза от автомобиля. Сам момент ДТП он не видел. Свидетель М.Л.Н. на предварительном следствии показала, что у неё и её мужа Маркина А.В. в совместном владении имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль зарегистрирован на её имя, но фактически им пользуется муж. 2.10.2010 г. в вечернее время муж поехал в магазин за сигаретами. Примерно в 21 час 40 минут, позвонил муж, и сказал, что он попал в ДТП. Она сразу поехала на место ДТП, где увидела, что на автодороге, напротив магазина «Центр» находятся автомобили её мужа и Мурашова С. Так же на месте ДТП находились сотрудники ГИБДД и автомобиль скорой помощи (т.1 л.д. 144). Кроме того, вина подсудимых подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому после столкновения автомобиль <данные изъяты> находится на проезжей части в направлении д. Лапотково, автомобиль <данные изъяты> на проезжей части в направлении г. Ефремов, на проезжей части со стороны д. Лопатково в направлении г. Ефремов обнаружены следы торможения автомобиля <данные изъяты>, осыпь стекла и грунта обнаружена на полосе движения автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-69); - протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого деформированы капот, крыша, передние крылья, передний бампер, рамка радиатора, разбиты лобовое стекло, передние блок-фары (т. 1 л.д. 74-75); - протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого деформированы капот, крыша, передние крылья, левые двери, заднее правое крыло, задняя правая ступица колеса, разбиты лобовое стекло, зеркала заднего вида, стекло передней левой двери, левая блок-фара (т. 1 л.д.76-77); - заключением эксперта № 2066 от 12.07.2011 г., согласно которому у М.С.С. обнаружен перелом тела (диафиза) правой плечевой кости, которое могло образоваться вследствие изгиба и вращения правого плеча. Данное повреждение, сопровождаясь значительной стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, причинило тяжкий вред здоровью М.С.С. (т.1 л.д.172-173); - заключением эксперта № 1356 от 8.04.2011 г., согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> № до момента столкновения находились в работоспособном состоянии (т.1 л.д.199-204); - заключением эксперта № 1359, согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> № до момента столкновения находились в работоспособном состоянии (т.1 л.д.213-217); - заключением экспертов № 1360/1361, согласно которому: 1. минимальная скорость автомобиля <данные изъяты> № до начала торможения составляла 97 км/ч, 2. остановочный путь автомобиля <данные изъяты> № в данных дорожных условиях при скорости движения 97 км/ч составляет около 87,5 м, 3. остановочный путь автомобиля <данные изъяты> № в данных дорожных условиях при скорости 60 км/ч составляет около 41,6 м, 4. в заданной ситуации в момент применения водителем торможения автомобиль <данные изъяты> № располагался на расстоянии около 39 м, 5. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № при скорости движения 60,0 км/ч имел техническую возможность остановиться до места столкновения путём своевременного применения экстренного торможения, 6. Вв рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № должен руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 7. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № должен руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1 и 8.8 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.230-231); - заключением экспертов № 1362 от 8.04.2011 г., согласно которому механизм столкновения автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> № был следующим: первичный контакт произошел между левым передним углом автомобиля <данные изъяты> № и левым передним углом автомобиля <данные изъяты> №, далее происходило внедрение контактируемых поверхностей транспортных средств друг в друга с отбросом автомобиля <данные изъяты> № назад по ходу движения с выходом из контакта и остановкой в месте, зафиксированном на схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 2.ё10.2010 г., автомобиль <данные изъяты> № после первичного контактированного внедрения продолжает движение по своей полосе, смещаясь к правому краю проезжей части по направлению следов торможения. 2. В момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> № автомобиль <данные изъяты> № находился в движении 3. Угол между продольными осями автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> № в момент их первоначального контакта составлял величину от 135 до 145 градусов. 4 Столкновение автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> № произошло на проезжей части на полосе движения автомобиля <данные изъяты> № (т.е. на полосе предназначенной для движения в направлении <адрес>) в районе изменения следов торможения автомобиля <данные изъяты> № (т.1 л.д.253-261); - протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому на указанном автомобиле имеются механические повреждения (т.1 л.д.273-274); - протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому на указанном автомобиле имеются механические повреждения (т.1 л.д.280-281); - заключением комиссии экспертов от 21.06.2011 г. №722, согласно которому Маркин А.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени - заключением эксперта № 2577 от 24.08.2011 г., согласно которому все выявленные у Матвеева С.С.повреждения могли быть получены 2.10-3.10.2010 г. при транспортной травме и в совокупности имеют признаки тяжкого вреда здоровью (т.2 л.д. 164-165), - заключением эксперта № 3807 от 30.08.2011 г., согласно которому: 1. остановочный путь автомобиля ВАЗ-21099 Н 671 ХН 71 в данных дорожных условиях при скорости движения 60,0 км/ч составляет около 41,6 м. 2. В заданной ситуации в момент применения водителем торможения автомобиль ВАЗ-21099 Н 671 ХН 71 располагался на расстоянии около 39,0 м от начала следов торможения. 3. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 Н 671 ХН 71 при скорости движения 60,0 км/ч имел техническую возможность остановиться до места столкновения путем своевременного применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для водителя. 4. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 Н 671 ХН 71 при скорости движения 97,0 км/ч не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения путем своевременного применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для водителя (т.2 л.д. 220-221), - протоколом проверки показаний Маркина А.В. на месте происшествия, из которого следует, что до столкновения с автомобилем Мурашова С.С. он допустил выезд на встречную полосу движения (т.2 л.д. 230-234), - протоколом проверки показаний Мурашова С.С. на месте происшествия, который рассказал и показал обстоятельства совершения преступления(т.2 л.д. 243-247), - протоколом проверки показаний Мурашова С.С. на месте происшествия, который показал расположение на проезжей части автомобиля Маркина А.В. в момент столкновения (т.2 л.д. 322-326), - заключением эксперта № 4477 от 10.10.2011 г., согласно которому: 1. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты> № в данных дорожных условиях при скорости движения 97,0 км/ч составляет около 87,5 м. 2. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты> № в данных дорожных условиях при скорости движения 60,0 км/ч составляет около 41,6 м. 3. В заданной ситуации в момент применения водителем торможения автомобиль <данные изъяты> № располагался на расстоянии около 39,0 м от начала следов торможения. 4. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № при скорости движения 97 км/ч не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения путем своевременного применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для водителя. 6. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № при скорости движения 60,0 км/ч располагал технической возможностью остановиться до места столкновения путем своевременного применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для водителя (т.2 л.д. 333-335), - протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 349-352). Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему. Подсудимый Маркин А.В. в судебном заседании виновным себя не признал, т.к. считает, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Маркина А.В. является полностью доказанной. Из показаний подсудимого Мурашова С.С. судом установлено, что автомобиль, управляемый Маркиным А.В. внезапно оказался на его полосе движения, вследствие чего произошло столкновение. Оснований не доверять данным показаниям Мурашова С.С. суд не усматривает, т.к. его показания объективно подтверждены другими исследованными судом доказательствами. Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что прибыв на место происшествия провел его осмотр, и в соответствующем протоколе зафиксировал все следы происшествия. Из протокола осмотра места происшествия следует, что столкновение автомобилей управляемых подсудимыми произошло на полосе, предназначенной для движения автомобиля Мурашова С.С., на которой зафиксировано наличие осыпи грунта, осколков стекла и пластика. Такая осыпь объективно фиксирует место столкновения. Заключением эксперта также определено, что столкновение автомобилей произошло на встречной для подсудимого Маркина А.В. полосе движения, а также то обстоятельство, что автомобиль Маркина А.В. в момент столкновения двигался. Данное заключение объективно опровергает показания свидетелей М.А.А. и П.Н.Н., что автомобиль Маркина А.В. стоял в момент столкновения. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у потерпевшего М.С.С. телесных повреждений, являющихся тяжким вредом его здоровью и полученных в результате транспортной травмы. Согласно заключения эксперта, рулевая и тормозная система автомобиля, управляемого Маркиным А.В., находились в исправном состоянии и после дорожно-транспортного происшествия, что дает суду основания для вывода, что происшествие произошло не вследствие технической неисправности автомобиля, а вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных лицом, управлявшим автомобилем. Из заключения эксперта следует, что действия Маркина А.В. не соответствовали требованиям пунктов п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1 и 8.8 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми он должен был руководствоваться в сложившейся ситуации, т.к. совершая маневр поворота, связанный с пересечением встречной полосы движения, он не убедился в безопасности его совершения, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с двигавшимся по ней автомобилем, который был им своевременно обнаружен. Оснований не доверять заключениям экспертов – специалистов в соответствующих отраслях знаний, у суда не имеется, поэтому суд придает им доказательственную силу. Совокупность вышеназванных доказательств дает суду основания для уверенного вывода о виновности Маркина А.В. в совершении преступления, а выдвинутую им версию происшествия полностью опровергнутой. Действия Маркина А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. он при управлении автомобилем, в противоречие требованиям Правил дорожного движения РФ, он нарушил условия безопасного совершения маневра, вследствие чего выехал на встречную полосу движения, создав помеху для движения двигавшегося по ней автомобиля, с которым произвел столкновение, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека, и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения. Подсудимый Мурашов С.С. в судебном заседании, в свою очередь, полностью признал себя виновным, добровольно возместил моральный вред потерпевшему М.С.С. за причиненные телесные повреждения. Из показаний подсудимого Маркина А.В., свидетелей М.А.А., Г.Р.А., заключения эксперта судом установлено, что подсудимый Мурашов С.С., управляя автомобилем, двигался по территории населенного пункта с превышением скорости, создавал угрозу безопасности дорожного движения и в результате при своевременном обнаружении опасности для движения в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля, не смог избежать столкновения с ним, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью М.С.С., что подтверждает соответствующее заключение эксперта. Согласно заключения эксперта, рулевая и тормозная система автомобиля, управляемого подсудимым, исправны и после дорожно-транспортного происшествия, что дает суду основания для вывода, что происшествие произошло не вследствие технической неисправности автомобиля, а вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных лицом, управлявшим автомобилем. Совокупность исследованных доказательств дает суду основания для уверенного вывода о виновности Мурашова С.С. в совершении преступления. В нарушение п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в темное время суток, при искусственном освещении, подсудимый не выбрал скорость движения, позволяющую ему контролировать движение автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения. Экспертом определено, что технической возможностью предотвратить столкновение в фактической ситуации, нарушив скоростной режим, Мурашов С.С. не располагал. Однако, при соблюдении скоростного режима, установленного для населенных пунктов, Мурашов С.С. имел техническую возможность избежать столкновения. Таким образом, нарушив Правила дорожного движения, Мурашов С.С. сознательно поставил себя в такие условия, когда при своевременном обнаружении им автомобиля, выехавшего на полосу его движения, не смог избежать столкновения транспортных средств, вследствие чего был травмирован находившийся в его автомобиле пассажир. Действия Мурашова С.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. он, в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем с превышением скорости, при возникновении опасности для движения управляемого им автомобиля, произвел столкновение с автомобилем, предотвратить которое он имел реальную возможность, при соблюдении требований Правил Дорожного движения РФ, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью человека, наступление которого находится в прямой причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения. Изучением личности подсудимых установлено: Маркин А.В. осужден по ст. <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога состоит с диагнозом: «хронический алкоголизм», на учете у психиатра состоит с диагнозом: «органическое расстройство после ЧМТ с умеренно выраженным астено-ипохондрическим синдромом». Мурашов С.С. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимых в судебном заседании является адекватным, сомнений в состоянии их психики у суда не возникает. Установленное у Маркина А.В., согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, психическое расстройство, не лишает его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. В данной связи суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенному деянию и подлежащими уголовной ответственности. Смягчающим, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Маркина А.В. обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого Маркина А.В. обстоятельств, суд не усматривает. Смягчающим, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Мурашова С.С. обстоятельством, суд признает медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда. Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого Мурашова С.С. обстоятельств, суд не усматривает. При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимым строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, но с лишением права управления транспортными средствами, учитывая совершенные ими многочисленные нарушения в области безопасности дорожного движения. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мурашову С.С. Исковые требования потерпевшего М.С.С. о взыскании с подсудимого Маркина А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 тыс.руб., суд признает законными и, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным их удовлетворить, признавая, что причинение ему в результате совершенного подсудимым преступления травмы, безусловно повлекло для него физические и нравственные страдания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Маркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ Маркину А.В. установить следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес> с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования – МО <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Чертановского райсуда г. Москвы от 6.10.2011 г. окончательно назначить Маркину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении. Маркину А.В. следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Маркина А.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Маркину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с Маркина А.В. в пользу М.С.С. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, 10000 рублей. Признать Мурашова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ Мурашову С.С. установить следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес> с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования – МО <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мурашову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья - Секретарь- Приговор вступил в законную силу 13.12.2011 года. Судья- Секретарь-
на переднем пассажирском сидении в направлении г. Ефремов по а/д Лапотково Ефремов, проходящей по ул. Фролова пос. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. Они ехали по своей полосе движения, и данную полосу стал пересекать автомобиль, которым управлял Маркин А.В., после чего автомобиль Мурашова произвел столкновение с автомобилем Маркина. В результате данного ДТП её сын стал инвалидом 3 группы и ни где не работает.
, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Маркин А.В. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 47-49),