ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего И.В.Щербина, при секретаре Алехиной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора г. Щёкино Скоропупова А.Ю., подсудимого Парфёнова В.А., защитника адвоката Быткиной Т.И., представившей удостоверение № 745 от 3.10.2008 года и ордер № 36718 от 7.12.2011 года, потерпевшей М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Парфёнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Парфёнов В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 27 октября 2011 года, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, Парфёнов В.А., находясь в <данные изъяты> подъезде <адрес>, на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ранее незнакомую ему М.Е.В. за волосы, причинив ей физическую боль, развернул её спиной к себе, после чего с силой прижал М.Е.В. лицом к стене. Затем Парфенов В.А., с целью подавления сопротивления со стороны М.Е.В., введя её в заблуждение, представившись сотрудником полиции, потребовал выдать якобы находящиеся у неё наркотические средства. М.Е.В., добросовестно полагая, что Парфёнов В.А. является сотрудником полиции, не оказывала ему сопротивления. Парфёнов В.А., осознавая открытый преступный характер своих действий, с целью открытого хищения имущества, находящегося у М.Е.В., осмотрел карманы одежды последней, после чего, не обнаружив в них никакого имущества, вырвал из рук М.Е.В. находящуюся у неё сумку и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.Е.В., открыто, из корыстных побуждений, похитил из сумки, принадлежащей М.Е.В. мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубле, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и денежными средствами, находящимися на счету абонента в размере <данные изъяты> рублей, сувенирный билет с изображением денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, не представляющий материальной ценности и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Парфёнов В.А. с похищенными телефоном, сувенирной денежной купюрой и денежными средствами с места преступления скрылся, бросив сумку с оставшимся имуществом на пол, рядом с М.Е.В. Похищенное имущество Парфёнов В.А. обратил в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Парфёнов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключения, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Быткина Т.И. Потерпевшая М.Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Парфёнов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Парфёнова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо | освобождения от наказания не имеется. Изучением личности подсудимого установлено: Парфёнов В.А. <данные изъяты>. Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено. При назначении вида и меры наказания Парфёнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжких, степень осуществления преступного намерения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что основная часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Парфёнову В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия у него доходов, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает. Наказание суд назначает с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Установленные судом, смягчающие обстоятельства с учётом общественной значимости совершенного преступления, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной значимости, совершения преступления при наличии непогашенной судимости, все данные о личности Парфёнова В.А., в том числе неоднократное совершение подсудимым после освобождения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в области дорожного движения, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не находит. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Парфёнову В.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, дамская сумка, чехол для мобильного телефона, паспорт на имя М.Е.В., гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей М.Е.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу М.Е.В. Гражданский иск потерпевшей М.Е.В. по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Парфенова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 14.12.2011 года, с зачётом времени предварительного содержания Парфенова В.А. под стражей до постановления приговора в период с 31.10.2011 г. по 13.12.2011 года включительно. Меру пресечения Парфёнову В.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, дамская сумка, чехол для мобильного телефона, паспорт на имя М.Е.В., гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей М.Е.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу М.Е.В. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Щербин Приговор вступил в законную силу: 27.12.2011 года.