Обвинительный приговор в отношении Савинова Ю.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов).

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Щекинский районный суд /
Обвинительный приговор в отношении Савинова Ю.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов).

Обвинительный приговор в отношении Савинова Ю.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2011 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Королевой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Новикова А.В., помощника прокурора г. Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимого Савинова Ю.Н.,

защитника адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение №156 от 31.12.2002 года и ордер №412 серии АА от 11 октября 2011 года,

представителей потерпевшего – Ч.С.Ю., Г.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

Савинова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего заведующим отделом «<данные изъяты>», регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области по 16 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ,

установил:

Савинов Ю.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с 25.12.2005 г. по 30.12.2005 г., находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В., с целью выполнения работ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 2500 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «<данные изъяты>». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которого Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял, что данные работы выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

После этого Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, Щёкинский р-н, п/о Ясная Поляна, где договору на оказание услуг был присвоен номе<адрес> этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Л.А.В. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал, и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов Ю.Н. незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2006 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в январе 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за февраль 2006 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в феврале 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2006 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в марте 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за апрель 2006 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в апреле 2006 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Л.А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2006 г. получил причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в мае 2006 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Л.А.В. работ «<данные изъяты>» с оплатой 2500 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 10875 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А. с целью выполнения работ «обслуживание и охрана пасеки» ФГУК <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 4000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ей денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А. работе «содержание и уход за пасекой». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которого А. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что пасеки в отделе «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» нет.

После этого Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору А. не выполняла и не могла выполнять, так как пасека в отделе «Никольское – Вяземское» отсутствовала, А. фактически договоров ни с кем не заключала, и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов Ю.Н. незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в январе 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за февраль 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в феврале 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в марте 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за апрель 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в апреле 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в мае 2006 г.;

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2006 г. Савинов получил причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в июне 2006 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы выполнении А. работ «содержание и уход за пасекой» с оплатой 4000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что пасеки в отделе «<данные изъяты>» нет, и А. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 20880 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Ч.С.Ю. с целью выполнения работ «уход и содержание животных», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Ч.С.Ю. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Ч.С.Ю. работе «уход и содержание животных». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени Ч.С.Ю., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Ч.С.Ю. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Ч.С.Ю. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла.

Кроме этого, Савинов Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё должностное положение руководителя отдела «Никольское - Вяземское», вопреки должностных инструкций и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», самовольно, не имея на то каких-либо полномочий, освободил штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. от исполнения ими прямых должностных обязанностей штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и самовольно, вопреки установленным нормам, вменил в их должностные обязанности только содержание и уход за животными отдела «<данные изъяты>», которые Г. и Г., будучи штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» выполняли на своём личном подворье, получая при этом заработную плату штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и законных прав на дополнительное вознаграждение за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имели.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последней в январе 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин по платёжной ведомости № за март 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последней в феврале 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последней в марте 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за апрель 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последней в апреле 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последней в мае 2006 г.;

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Ч.С.Ю. работ «уход и содержание животных» с оплатой 6000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Ч.С.Ю. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 31320 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 21/06 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на сумму 63075 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Ч.С.Ю. с целью выполнения работ «окос и благоустройство филиала «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 2500 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Ч.С.Ю. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Ч.С.Ю. работе «окос и благоустройство филиала «<данные изъяты>». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и собственноручно расписался от имени Ч.С.Ю., т.е. полностью изготовил поддельный документ, на основании которого Ч.С.Ю. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял, что данные работы выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в июне 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин по платёжной ведомости № за июль 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в июле 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в августе 2006 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего Савинов Ю.Н., осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Ч.С.Ю. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за сентябрь 2006 г. получил причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 2175 рублей за работу, якобы выполненную последним в сентябре 2006 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Ч.С.Ю. работ «окос и благоустройство филиала «<данные изъяты>» с оплатой 2500 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Ч.С.Ю. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 8700 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющихся у него стандартных бланках незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В. с целью выполнения работ «обходчик территории филиала «<данные изъяты>» ФГУК <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 2000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «обходчик территории филиала «<данные изъяты>». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и собственноручно расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял, что данные работы выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Л.А.В. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Савинов Ю.Н. незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2006 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 1740 рублей за работу, якобы выполненную последним в июне 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2006 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 1740 рублей за работу, якобы выполненную последним в июле 2006 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Л.А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2006 г. получил причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 1740 рублей за работу, якобы выполненную последним в августе 2006 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Л.А.В. работ «обходчик территории филиала «<данные изъяты>» с оплатой 2000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 5220 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на сумму 13920 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А.В. с целью выполнения работ «подготовка к покраске и покраска (с двух сторон) забора вокруг территории филиала Музея «<данные изъяты>» (из своих материалов)», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 8900 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А.В. работе « подготовка к покраске и покраска (с двух сторон) забора вокруг территории филиала Музея «<данные изъяты>». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А.В. договоров ни с кем не заключал.

Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номе<адрес> этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что по предоставленному им договору А.В. выполнял работы только частично на протяжении 1 недели в июне 2006 г., с оплатой 5000 рублей единовременно, оставшуюся часть работ, указанных в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

После этого Савинов Ю.Н., из кассы ФГУК «<данные изъяты>», незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2006 г. причитающиеся к выплате А.В., денежные средства в сумме 7743 рублей за работу, якобы выполненную последним в июне-июле 2006 <адрес> этом, Савинов Ю.Н., из вышеуказанной суммы денежных средств похитил денежные средства в сумме 2743 рублей, т.<адрес> рублей полученных по данному договору на оказание услуг передал А.В. в качестве оплаты за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2006 г. получил причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 7743 рублей за работу, якобы выполненную последним в июле-августе 2006 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении А.В. работ «подготовка к покраске и покраска (с двух сторон) забора вокруг филиала «<данные изъяты>» (из своих материалов)» с оплатой 8900 руб. ежемесячно, достоверно зная, что А.В. указанные работы выполнял только частично и не имел права на получение всей суммы денежных средств, что данные работы в основной части выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими законного права на отдельную оплату именно этих работ, с помощью указанных документов, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 10486 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Ч.С.Ю. с целью выполнения работ «уход и содержание животных», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6500 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Ч.С.Ю. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ей денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Ч.С.Ю. работе «уход и содержание животных». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени Ч.С.Ю., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Ч.С.Ю. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Ч.С.Ю. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла.

Кроме этого, Савинов Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё должностное положение руководителя отдела «<данные изъяты>», вопреки должностных инструкций и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», самовольно, не имея на то каких-либо полномочий, освободил штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. от исполнения ими прямых должностных обязанностей штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и самовольно, вопреки установленным нормам, вменил в их должностные обязанности только содержание и уход за животными отдела «<данные изъяты>», которые Г. и Г., будучи штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» выполняли на своём личном подворье, получая при этом заработную плату штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и законных прав на дополнительное вознаграждение за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имели.

Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «Государственный <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Ч.С.Ю. не выполняла и не могла выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключала, и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последней в июле-августе 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за сентябрь 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последней в августе-сентябре 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за октябрь 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последней в сентябре-октябре 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за ноябрь 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последней в октябре-ноябре 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за декабрь 2006 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последней в ноябре-декабре 2006 г.;

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Ч.С.Ю. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2007 г. получил причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последней в декабре 2006 г. – январе 2007 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы выполнении Ч.С.Ю. работ «уход и содержание животных» с оплатой 6500 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Ч.С.Ю. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 33930 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., реализуя свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А. с целью выполнения работ «содержание и уход за пасекой» ФГУК Государственный мемориальный и природный заповедник «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 4000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ей денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А. работе «содержание и уход за пасекой». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что пасеки в отделе «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» нет.

Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору А. не выполняла и не могла выполнять, так как пасека в отделе «<данные изъяты>» отсутствовала и А. фактически договоров ни с кем не заключала, и из кассы ФГУК <данные изъяты>», Савинов незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин по платёжной ведомости № за август 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в июле-августе 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за сентябрь 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в августе-сентябре 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за октябрь 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в сентябре-октябре 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за ноябрь 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в октябре-ноябре 2006 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за декабрь 2006 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в ноябре-декабре 2006 г.;

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении А. работ «содержание и уход за пасекой» с оплатой 4000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что пасеки в отделе «<данные изъяты>» нет, и А. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 20880 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на сумму 54810 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «Государственный <данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от декабря 2007 г. в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А.В. с целью выполнения работ «кормление и содержание животных», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г., внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г., а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г., внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А.В. работе «кормление и содержание животных». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял.

Кроме этого, Савинов Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё должностное положение руководителя отдела «<данные изъяты>», вопреки должностных инструкций и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», самовольно, не имея на то каких-либо полномочий, освободил штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. от исполнения ими прямых должностных обязанностей штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и самовольно, вопреки установленным нормам, вменил в их должностные обязанности только содержание и уход за животными, которые Г. и Г., будучи штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» выполняли на своём личном подворье, получая при этом заработную плату штатных сотрудников отдела «Никольское – Вяземское» и законных прав на дополнительное вознаграждение за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от декабря 2007 г. не имели.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от декабря 2007 г. и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору А.В. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал, и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в январе 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за февраль 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в феврале 2007 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от декабря 2007 г. в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от декабря 2007 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г. являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2007 г. получил причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в марте 2007 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от декабря 2007 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г. о якобы выполнении А.В. работ «кормление и содержание животных» с оплатой 6000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 15660 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., реализуя свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от декабря 2006 г., в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А. с целью выполнения работ « уход за пасекой» ФГУК Государственный мемориальный и природный заповедник «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 4000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от декабря 2006 г., внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ей денежных средств по договору на оказание услуг № от декабря 2006 г., незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2006 г., внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А. работе «уход за пасекой». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и собственноручно расписался от имени А., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что пасеки в отделе «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» нет.

После этого Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от декабря 2006 г. и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг и был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору А. не выполняла и не могла выполнять, так как пасека в отделе «Никольское – Вяземское» отсутствовала и А. фактически договоров ни с кем не заключала, из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2007 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в январе 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за февраль 2007 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в феврале 2007 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от декабря 2006 г. в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от декабря 2006 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от декабря 2006 г., и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2006 г. являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2007 г. получил причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей за работу, якобы выполненную последней в марте 2007 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от декабря 2006 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от декабря 2006 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2006 г. о якобы выполнении А. работ «уход за пасекой» с оплатой 4000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что пасеки в отделе «<данные изъяты>» нет, и А. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 10440 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., реализуя свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Ч.С.Ю. с целью выполнения работ «кормление и содержание животных», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Ч.С.Ю. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ей денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Ч.С.Ю. работе «кормление и содержание животных». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и собственноручно расписался от имени Ч.С.Ю., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Ч.С.Ю. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Ч.С.Ю. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла.

Кроме этого, Савинов Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё должностное положение руководителя отдела «<данные изъяты>», вопреки должностных инструкций и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», самовольно, не имея на то каких-либо полномочий, освободил штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. от исполнения ими прямых должностных обязанностей штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и самовольно, вопреки установленным нормам, вменил в их должностные обязанности только содержание и уход за животными отдела «<данные изъяты>», которые Г. и Г., будучи штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» выполняли на своём личном подворье, получая при этом заработную плату штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и законных прав на дополнительное вознаграждение за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имели.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2007 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последней в январе 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за февраль 2007 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последней в феврале 2007 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Ч.С.Ю. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2007 г. получил причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последней в марте 2007 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Ч.С.Ю. работ «кормление и содержание животных» с оплатой 6000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Ч.С.Ю. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 15660 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от декабря 2007 г., № от декабря 2006 г. и 22/07 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на сумму 41760 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от апреля 2007 г., в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А. с целью выполнения работ «содержание и уход за пасекой» ФГУК <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 3500 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г., внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г., незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г., внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А. работе «содержание и уход за пасекой». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что пасеки в отделе «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» нет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от апреля 2007 г. и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору А. не выполняла и не могла выполнять, так как пасека в отделе «<данные изъяты>» отсутствовала и А. фактически договоров ни с кем не заключала и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за апрель 2007 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3045 рублей за работу, якобы выполненную последней в апреле 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2007 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3045 рублей за работу, якобы выполненную последней в мае 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2007 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3045 рублей за работу, якобы выполненную последней в июне 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2007 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3045 рублей за работу, якобы выполненную последней в июле 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2007 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3045 рублей за работу, якобы выполненную последней в августе 2007 г.;

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от апреля 2007 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за сентябрь 2007 г. получил причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3045 рублей за работу, якобы выполненную последней в сентябре 2007 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от апреля 2007 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. о якобы выполнении А. работ «содержание и уход за пасекой» с оплатой 3500 руб. ежемесячно, достоверно зная, что пасеки в отделе «<данные изъяты>» нет, и А. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 18270 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., реализуя свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от апреля 2007 г., в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А.В. с целью выполнения работ «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г., внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г., незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г., внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А.В. работе «содержание и уход за животными». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял.

При этом, Савинов Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё должностное положение руководителя отдела «Никольское - Вяземское», вопреки должностных инструкций и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», самовольно, не имея на то каких-либо полномочий, освободил штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. от исполнения ими прямых должностных обязанностей штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и самовольно, вопреки установленным нормам, вменил в их должностные обязанности только содержание и уход за животными, которые Г. и Г., будучи штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» выполняли на своём личном подворье, получая при этом заработную плату штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и законных прав на дополнительное вознаграждение за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от апреля 2007 г., не имели.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил собственноручно изготовленные им договор на оказание услуг № от апреля 2007 г. и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг и был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору А.В. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за апрель 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в апреле 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в мае 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в июне 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в июле 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в августе 2007 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от апреля 2007 г. доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за сентябрь 2007 г. получил причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу, якобы выполненную последним в сентябре 2007 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от апреля 2007 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. о якобы выполнении А.В. работ «содержание и уход за животными» с оплатой 6000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 31320 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от апреля 2007 г., и 122/07 от апреля 2007 г. материальный ущерб на сумму 49590 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от мая 200_ г., в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В. с целью выполнения работ «реконструкция здания конюшни из своих материалов», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 7000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от мая 200 _ г., внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от мая 200 _ г., а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от мая 200 _ г., внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «реконструкция здания конюшни из своих материалов». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял, что данные работы выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от мая 200 _ г., не предусматривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил собственноручно изготовленные им договор на оказание услуг № от мая 200 _ г. и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Л.А.В. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал и из кассы ФГУК «<адрес>», Савинов незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2007 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в мае 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2007 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в июне 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2007 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в июле 2007 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от мая 200 _ г. в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от мая 200 _ г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от мая 200 _ г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от мая 200 _ г. являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Л.А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2007 г. получил причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в августе 2007 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от мая 200 _ г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от мая 200 _ г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от мая 200 _ г. о якобы выполнении Л.А.В. работ «реконструкция здания конюшни из своих материалов» с оплатой 7000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «Никольское – Вяземское», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 24360 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ноября 2007 г. в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А.В. с целью выполнения работ «реконструкция конюшни из своего материала», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 8000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г., внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г., а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г., внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А.В. работе «реконструкция конюшни из своего материала». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А.В. договоров ни с кем не заключал, и работы, указанные в договоре № от ноября 2007 г. выполнял только частично, на протяжении ноября – декабря 2007 г. с вознаграждением 5000 рублей ежемесячно. Остальная часть работ по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. выполнялась штатными сотрудниками отдела «Никольское – Вяземское» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ноября 2007 г., не предусматривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ноября 2007 г. и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что А.В. фактически договоров ни с кем не заключал, по предоставленному им договору выполнял только часть работ, в период с ноября 2007 г. по декабрь 2007 г., с денежным вознаграждением 5000 рублей ежемесячно, и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов Ю.Н. незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за ноябрь 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последним в ноябре 2007 г., из которых 5000 рублей передал А.В. и 1960 рублей похитил, обратив в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за декабрь 2007 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последним в декабре 2007 г., из которых 5000 рублей передал А.В. и 1960 рублей похитил, обратив в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последним в январе 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за февраль 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последним в феврале 2008 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ноября 2007 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2008 г. получил причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последним в марте 2008 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ноября 2007 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. о якобы выполнении А.В. работ «реконструкция конюшни из своего материала» с оплатой 8000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что А.В. указанные работы выполнял только частично и не имел права на получение всей суммы денежных средств, начисленных по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. и, что данные работы в основной части выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 24800 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., реализуя свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве К.Т.В. с целью выполнения работ «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 8000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что К.Т.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной К.Т.В. работе «содержание и уход за животными». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени К.Т.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых К.Т.В. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что К.Т.В. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла.

При этом, Савинов Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё должностное положение руководителя отдела «<данные изъяты>», вопреки должностных инструкций и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», самовольно, не имея на то каких-либо полномочий, освободил штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. от исполнения ими прямых должностных обязанностей штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и самовольно, вопреки установленным нормам, вменил в их должностные обязанности только содержание и уход за животными, которые Г. и Г., будучи штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» выполняли на своём личном подворье, получая при этом заработную плату штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и законных прав на дополнительное вознаграждение за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имели.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за ноябрь 2007 г. причитающиеся к выплате К.Т.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последней в ноябре 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за декабрь 2007 г. причитающиеся к выплате К.Т.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последней в декабре 2007 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2008 г. причитающиеся к выплате К.Т.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последней в январе 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за февраль 2008 г. причитающиеся к выплате К.Т.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последней в феврале 2008 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных К.Т.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2008 г. получил причитающиеся к выплате К.Т.В. денежные средства в сумме 6960 рублей за работу, якобы выполненную последней в марте 2008 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении К.Т.В. работ «содержание и уход за животными» с оплатой 8000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что К.Т.В. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 34800 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от ноября 2007 г. и 471/07 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59600 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В. с целью выполнения работ «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6500 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «содержание и уход за животными». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание № от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Л.А.В. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал и из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2008 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последним в феврале 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за апрель 2008 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последним в апреле 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2008 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последним в мае 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2008 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последним в июне 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2008 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последним в июле 2008 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Л.А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2008 г. получил причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 5655 рублей за работу, якобы выполненную последним в августе 2008 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Л.А.В. работ «содержание и уход за животными» с оплатой 6500 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 39585 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А.В. с целью выполнения работ «благоустройство территории вокруг храма», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 9000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А.В. работе «благоустройство территории вокруг храма». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А.В. договоров ни с кем не заключал, и работы, указанные в договоре выполнял только частично, на протяжении 1 недели в июне 2008 г. с вознаграждением 5000 рублей единовременно. Остальная часть работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялась штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 7830 рублей за работу, якобы выполненную последним в апреле – мае 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 7830 рублей за работу, якобы выполненную последним в мае – июне 2008 г., из которых 5000 рублей передал А.В. и 2830 рублей похитил, обратив в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 7830 рублей за работу, якобы выполненную последним в июне - июле 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 7830 рублей за работу, якобы выполненную последним в июле – августе 2008 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено по платёжной ведомости № за сентябрь 2008 г. получил причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 7830 рублей за работу, якобы выполненную последним в августе – сентябре 2008 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении А.В. работ «благоустройство территории вокруг храма» с оплатой 9000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что А.В. указанные работы выполнял только частично, на протяжении 1 недели в июне 2008 г., и не имел права на получение всей суммы денежных средств, начисленных по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и, что данные работы в основной части выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 34150 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В. с целью выполнения работ «благоустройство территории парка» ФГУК Государственный мемориальный и природный заповедник «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 7000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «благоустройство территории парка». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял, что данные работы выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин по платёжной ведомости № за октябрь 2008 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в сентябре – октябре 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за ноябрь 2008 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в октябре – ноябре 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за декабрь 2008 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в ноябре – декабре 2008 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Л.А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2009 г. получил причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в декабре 2008 г. – январе 2009 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Л.А.В. работ «благоустройство территории парка» с оплатой 7000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 24360 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющихся у него стандартных бланках, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А.В. с целью выполнения работ «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 9500 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А.В. работе «содержание и уход за животными». В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно выполнил рукописные записи и расписался от имени А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за октябрь 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 8265 рублей за работу, якобы выполненную последним в сентябре – октябре 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за ноябрь 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 8265 рублей за работу, якобы выполненную последним в октябре – ноябре 2008 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за декабрь 2008 г. причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 8265 рублей за работу, якобы выполненную последним в ноябре – декабре 2008 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за январь 2009 г. получил причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 8265 рублей за работу, якобы выполненную последним в декабре 2008 г. – январе 2009 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении А.В. работ «содержание и уход за животными» с оплатой 9500 руб. ежемесячно, достоверно зная, что А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 33060 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57420 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющимся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В. с целью выполнения работ «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 7000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «содержание и уход за животными», распечатав их на имеющемся у него принтере. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял.

Савинов Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё должностное положение руководителя отдела «<данные изъяты>», вопреки должностных инструкций и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», самовольно, не имея на то каких-либо полномочий, освободил штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. от исполнения ими прямых должностных обязанностей штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и самовольно, вопреки установленным нормам, вменил в их должностные обязанности только содержание и уход за животными, которые Г. и Г., будучи штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» выполняли на своём личном подворье, получая при этом заработную плату штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и законных прав на дополнительное вознаграждение за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имели.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за февраль 2009 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в январе – феврале 2009 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за март 2009 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в феврале - марте 2009 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Л.А.В. работ «содержание и уход за животными» с оплатой 7000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 18270 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «Государственный <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в который неправомерно внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В. с целью выполнения работ «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 7000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «содержание и уход за животными», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за май 2009 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в апреле – мае 2009 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2009 г. причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в мае – июне 2009 г.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Л.А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2009 г. получил причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей за работу, якобы выполненную последним в июне - июле 2009 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы выполнении Л.А.В. работ «содержание и уход за животными» с оплатой 7000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 18270 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела <данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Ч.С.Ю. с целью выполнения работ «содержание и уход за теплицей», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Ч.С.Ю. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Ч.С.Ю. работе «содержание и уход за теплицей», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени Ч.С.Ю., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Ч.С.Ю. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Ч.С.Ю. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что данные работы выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Ч.С.Ю. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июнь 2009 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу якобы выполненную последней в мае – июне 2009 г. При этом Савинов Ю.А., передал полученные по данной платёжной ведомости денежные средства в сумме 500 рублей Р.В.В. и 500 рублей З.И.А., являющимися штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» и фактически выполнявшими работу в теплице, а 4220 рублей, полученный по платёжной ведомости № за июнь 2009 г. похитил, обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы выполнении Ч.С.Ю. работ «содержание и уход за теплицей» с оплатой 6000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Ч.С.Ю. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 9440 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В. с целью выполнения работ «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 7000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «содержание и уход за животными», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил собственноручно изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Л.А.В. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал. Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>». Осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Л.А.В. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2009 г. получил причитающиеся к выплате е Л.А.В. денежные средства в сумме 2383,13 рублей за работу, якобы выполненную последним в июле 2009 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполнении Л.А.В. работ «содержание и уход за животными» с оплатой 7000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «Никольское – Вяземское», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 2383,13 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от апреля 2009 г. в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Ч.С.Ю. с целью выполнения работ «содержание и уход за теплицей», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6000 рублей ежемесячно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2009 г. внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Ч.С.Ю. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2009 г., а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2009 г., внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Ч.С.Ю. работе «содержание и уход за теплицей», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени Ч.С.Ю., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Ч.С.Ю. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Ч.С.Ю. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что данные работы выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от апреля 2009 г., не предусматривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от апреля 2009 г. и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Ч.С.Ю. не выполняла и не могла выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключала. После этого Савинов Ю.Н., из кассы ФГУК <данные изъяты>», незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за июль 2009 г. причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей за работу якобы выполненную последней в июне – июле 2009 г. При этом Савинов Ю.А., передал полученные по данной платёжной ведомости денежные средства в сумме 500 рублей Р.В.В. и 500 рублей З.И.А., являющимися штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» и фактически выполнявшими работу в теплице, а 4220 рублей, полученный по платёжной ведомости № за июнь 2009 г. похитил, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от апреля 2009 г. в администрацию ФГУК «<данные изъяты>». Осознавая, что договор на оказание услуг № от апреля 2009 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2009 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2009 г. являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Ч.С.Ю. работах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2009 г. получил причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 2042,83 рубля за работу якобы выполненную последней в июле 2009 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от апреля 2009 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от апреля 2009 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2009 г. о якобы выполнении Ч.С.Ю. работ «содержание и уход за теплицей» с оплатой 6000 руб. ежемесячно, достоверно зная, что Ч.С.Ю. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 6262,83 рубля, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от апреля 2009 г. на сумму 8645,96 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «Государственный <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве К.О.Н. с целью выполнения работ «Ремонт кровли дома в Покровском из своего материала, замена шифера, лаг, благоустройство территории вокруг дома», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 48000 рублей единовременно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что К.О.Н. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ей денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной К.О.Н. работе «Ремонт кровли дома в Покровском из своего материала, замена шифера, лаг, благоустройство территории вокруг дома», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени К.О.Н., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых К.О.Н. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что К.О.Н. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что данные работы лишь в части благоустройства территории вокруг дома выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору К.О.Н. не выполняла и не могла выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключала, работы, указанные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части благоустройства территории вокруг дома выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» без дополнительных выплат. Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>». Осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных К.О.Н. работах, из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2009 г., причитающиеся к выплате К.О.Н. денежные средства в сумме 41760 рублей, за работу якобы выполненную последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выполнении К.О.Н. работ «Ремонт кровли дома в Покровском из своего материала, замена шифера, лаг, благоустройство территории вокруг дома» с оплатой 48000 руб. единовременно, достоверно зная, что К.О.Н. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 41760 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Воробьёва Н.Ф. с целью выполнения работ «Ремонт ограждения теннисного корта из своего материала, ремонт и замена сидений для зрителей, благоустройство территории вокруг корта», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 47000 рублей единовременно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что В.Н.Ф. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения, о якобы выполненной В.Н.Ф. работе «Ремонт ограждения теннисного корта из своего материала, ремонт и замена сидений для зрителей, благоустройство территории вокруг корта», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени В.Н.Ф., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых В.Н.Ф. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что В.Н.Ф. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял, что данные работы вовсе не выполнялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору В.Н.Ф. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключала, работы, указанные в договоре вообще не выполнялись. Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>». Осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных В.Н.Ф. работах, из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2009 г. причитающиеся к выплате В.Н.Ф. денежные средства в сумме 40890 рублей за работу якобы выполненную последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выполнении В.Н.Ф. работ «Ремонт ограждения теннисного корта из своего материала, ремонт и замена сидений для зрителей, благоустройство территории вокруг корта» с оплатой 40890 руб. единовременно, достоверно зная, что В.Н.Ф. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы вообще не выполнялись, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 40890 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «Государственный <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своей работы, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от июня 2009 г. в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве А. с целью выполнения работ «Ремонт системы аллей на территории усадьбы из своего материала», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 45000 рублей единовременно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от июня 2009 г., внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что А. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ей денежных средств по договору на оказание услуг № от июня 2009 г., а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от июня 2009 г., внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной А. работе «Ремонт системы аллей на территории усадьбы из своего материала», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени А., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых А. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что А. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что данные работы вовсе не выполнялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от июня 2009 г. и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору А. не выполняла и не могла выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключала, работы, указанные в договоре вообще не выполнялись. Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от июня 2009 г. в администрацию ФГУК «<данные изъяты>». Осознавая, что договор на оказание услуг № от июня 2009 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от июня 2009 г., акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от июня 2009 г. являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных А. работах, из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2009 г. причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 39150 рублей за работу якобы выполненную последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от июня 2009 г., доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от июня 2009 г. и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от июня 2009 г., якобы выполнении А. работ «Ремонт системы аллей на территории усадьбы из своего материала» с оплатой 39150 руб. единовременно, достоверно зная, что А. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы вообще не выполнялись, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 39150 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве М.В.К. с целью выполнения работ «Ремонт забора и ограждений усадьбы, ремонт каркаса теплицы из своего материала», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 48000 рублей единовременно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что М.В.К. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной М.В.К. работе «Ремонт забора и ограждений усадьбы, ремонт каркаса теплицы из своего материала», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени М.В.К., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых М.В.К. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что М.В.К. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял, что данные работы, в период, указанный в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вовсе не выполнялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору М.В.К. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал, работы, указанные в договоре вообще не выполнялись. Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>». Осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных М.В.К. работах, из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2009 г., причитающиеся к выплате М.В.К. денежные средства в сумме 41760 рублей, за работу якобы выполненную последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выполнении М.В.К. работ «Ремонт забора и ограждений усадьбы, ремонт каркаса теплицы из своего материала» с оплатой 41760 руб. единовременно, достоверно зная, что М.В.К. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы вообще не выполнялись, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 41760 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июня 2009 г., и № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на сумму 163560 рублей.

Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании отдела «<данные изъяты>» Федерального государственного учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Ч.С.Ю. с целью выполнения работ «содержание и уход за теплицей», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 30000 рублей единовременно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Ч.С.Ю. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Ч.С.Ю. работе «содержание и уход за теплицей», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени Ч.С.Ю., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Ч.С.Ю. имела право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Ч.С.Ю. договоров ни с кем не заключала, никаких работ не выполняла, что данные работы выполнялись штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>» и дополнительное вознаграждение штатным работникам за работу, указанную в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Ч.С.Ю. не выполняла и не могла выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключала. Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил собственноручно изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>». Осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Ч.С.Ю. работах, из кассы ФГУК «<данные изъяты>», Савинов незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2009 г., начисленные Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 26100 рублей за работу якобы выполненную последней в августе 2009 <адрес> этом Савинов Ю.А., передал в качестве вознаграждения полученные по данной платёжной ведомости денежные средства в сумме 750 рублей Р.В.В. и 750 рублей З.И.А., являющимися штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» и фактически выполнявшими работу в теплице, а 24600 рублей, полученные по платёжной ведомости № за август 2009 г. похитил, обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выполнении Ч.С.Ю. работ «содержание и уход за теплицей» с оплатой 30000 руб. единовременно, достоверно зная, что Ч.С.Ю. указанные работы не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 24600 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Савинов Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, на имеющемся у него компьютере, незаконно изготовил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в который внёс заведомо ложные сведения о временном трудоустройстве Л.А.В. с целью выполнения работ «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 35000 рублей единовременно, незаконно изготовил доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в неё заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изготовил акт сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о якобы выполненной Л.А.В. работе «содержание и уход за животными», распечатав их с помощью принтера. В данных документах Савинов Ю.Н. собственноручно расписался от имени Л.А.В., т.е. полностью изготовил поддельные документы, на основании которых Л.А.В. имел право на получение денежного вознаграждения. При этом Савинов достоверно знал, что Л.А.В. договоров ни с кем не заключал, никаких работ не выполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. предоставил изготовленные им договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на получение денежных средств по данному договору на оказание услуг, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, в администрацию ФГУК «<данные изъяты>», где договору на оказание услуг был присвоен номер. При этом Савинов скрыл от администрации указанного учреждения культуры, что никаких работ по предоставленному им договору Л.А.В. не выполнял и не мог выполнять, так как фактически договоров ни с кем не заключал. Затем, Савинов Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил изготовленный им акт сдачи-приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФГУК «<данные изъяты>». Осознавая, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являются поддельными и содержат фиктивные сведения о якобы выполненных Л.А.В. работах, Савинов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., по платёжной ведомости № за август 2009 г. получил начисленные Л.А.В. денежные средства в сумме 30450 рублей за работу, якобы выполненную последним в августе 2009 г.

Таким образом, Савинов Ю.Н., используя своё служебное положение, изготовив поддельный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. о якобы выполнении Л.А.В. работ «содержание и уход за животными» с оплатой 35000 руб. единовременно, достоверно зная, что Л.А.В. указанные работы не выполнял и не имел права на получение денежных средств, что данные работы выполняются штатными сотрудниками отдела «Никольское – Вяземское», не имеющими право на отдельную оплату именно этих работ, предоставив их в бухгалтерию указанного учреждения культуры, путем обмана, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъял денежные средства Федерального бюджета на общую сумму 30450 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФГУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а всего по договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на сумму 55050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савинов Ю.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с 2003 года по настоящее время, работает заведующим отдела «<данные изъяты>» ФГУК <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление руководства работой отдела, организация материального обеспечения отдела, ведение научно-исследовательской работы, осуществление контроля за трудовой дисциплиной, составление табеля рабочего времени для начисления заработной платы сотрудникам отдела, получение и выдача денег согласно платежной ведомости. Также он несет материальную ответственность за сохранность вверенного имущества, действует согласно установленному распорядку рабочего дня. Вопрос приема и увольнения работников, не входит в его обязанности. Он может только внести в администрацию Музея-<данные изъяты>» свои предложения о кандидатурах. В 2006 году для воссоздания исторического облика усадьбы «<данные изъяты>» администрацией музея <данные изъяты>» принято решение создать модель животноводческого комплекса, присущего дворянским усадьбам России конца 19-начало 20 века и были приобретены овцы, куры, свиньи, которые переданы ему на ответственное хранение. В связи с тем, что на территории отдела отсутствовали необходимые условия для размещения животных, не были для этих целей введены штатные сотрудники, то он предложил штатным сотрудникам отдела «<данные изъяты>» Г. ухаживать за данным комплексом, с размещением животных у них на подворье, за дополнительную оплату. Согласно должностным инструкциям, работники могут быть привлечены к другим видам работ, по их согласию. Г. согласились. Уход за животными Г. совмещали с выполнением своих непосредственных обязанностей, за что получали по платежной ведомости заработную плату, как штатные сотрудники. Для того, чтобы оплачивать труд Г. за уход и содержание животных, он решил составлять фиктивные договора на оказание услуг с жителями <адрес>, копии документов которых у него имелись в наличии, в связи с тем, что данные лица работали в отделе, либо обращались по вопросу трудоустройства. Данные договоры, в которых были указаны вид работ, период выполнения работ и их оплата, он передавал на утверждение директору Музея-<данные изъяты>», так как в его компетенцию не входило заключение таких договоров. Он не отрицает, что собственноручно, в период с 2006 по 2010 г.г., составлял поддельные договора на оказание услуг с лицами, которые фактически работы не выполняли, не знали о наличии данных договоров, и денежных средств не получали. С целью получения денежных средств по поддельным им договорам из кассы музея, он составлял поддельные доверенности на получение денежных средств и акты сдачи-приемки работ, указанных в договоре. Т.е. не отрицает, что составлял поддельные документы, о которых речь идет в обвинительном заключении. Полученные таким образом денежные средства, он отдавал Г., оплачивая их работу по уходу и содержанию животных, принадлежащих отделу. Кроме Г. за животными больше никто не ухаживал. Себе ничего не присваивал. По договору якобы составленному с А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно получил из кассы музея деньги в сумме 7743 рублей, однако 5000 рублей отдал А.В. согласно договоренности с ним, за выполненную им работу по покраске забора, а остальные деньги отдал Г.. По договору № от ноября 2007 года, он получал из кассы всего 34800 рублей, однако передал А.В., согласно договоренности с ним, 10000 рублей за выполненную работу по строительству конюшни, остальное деньги отдал Г.. Аналогично по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал Акимову за выполненную им работу по благоустройству территории вокруг храма, согласно договоренности, 5000 рублей, а остальные деньги отдал Г. По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от апреля 2009 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, получая денежные средства из кассы музея, частично денежные средства отдавал Р.В.В. и З.И.А., которые фактически выполняли работу по уходу за теплицей, согласно договоренности с ними, а остальные деньги отдавал Г.. В договорах он указывал не только уход, содержание, кормление животных, но и другие виды работ, которые фактически выполняли штатные сотрудники, в чьи обязанности это входило. Однако по договорам на обслуживание и охрану пасеки, работы не выполнялись, так как пасеки в отделе не было. А. ухаживала за его личной пасекой, и он из своих денежных средств оплачивал ее работу. Также не выполнялись работы по ремонту аллей, каркаса теплицы, теннисного корта, дома в Покровском. Данные виды работ он придумал, с целью получение денежных средств из кассы музея, для оплаты труда Г. В течение 2006 году, согласно устной договоренности с Гальцовыми, он выплачивал им за счет составленных поддельных договоров 12000 рублей ежемесячно, за стрижку овец – 5000 рублей, один раз в год. В 2007 году - 22000 рублей ежемесячно, за стрижку овец 5000 рублей и за заготовку сена 12000 рублей один раз в год. В 2008, 2009, 2010 годах, с декабря по март, выплачивал Г. по 29000 рублей ежемесячно, а в остальные месяцы (с учетом выпаса) 34000 рублей в месяц, кроме этого 6000 рублей за стрижку и 15000 рублей за заготовку сена, один раз в год. Корма животным выделялись администрацией музея, однако сено приходилось заготавливать самим, что и делали Г.. Денежные средства отдавал лично Г., при этом документально это никак не оформлялось, все было основано на устной договоренности. Кроме этого он приобретал лекарства в пределах 500 рублей в месяц, соль в пределах 400-500 рублей в месяц. Причиной составления указанных договоров была удаленность от <адрес>, отсутствие связи, нахождение руководства музея в командировках. С вопросом выделения штатного сотрудника именно для выполнения этих работ, по вопросу заключения договоров на оказание услуг по уходу и содержанию животных именно с Г., к руководству музея он не обращался. Он не интересовался, возможен ли такой вариант, также считал, что труд Г. не будет достойно оплачен. Вину не признает, так как, получая денежные средства из кассы музея «<данные изъяты>» по поддельным документам, не присваивал их себе, а отдавал Гальцовым, оплачивая их работу по уходу и содержанию животных, принадлежащих отделу «Никольское-Вяземское». Также считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, от потерпевшей стороны не было заявления о привлечении его к уголовной ответственности, явок с повинной по данному делу он не писал. Музей-<данные изъяты>» не имеет к нему материальных претензий, так как ущерб им не причинен.

Однако в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. также не отрицал, что изготавливал фиктивные документы -договоры на оказание услуг, доверенности на получение денежных средств и акты сдачи-приемки работ по договорам, и по данным документам получал из кассы Музея-<данные изъяты>» денежные средства, которые отдавал Г. Но вместе с тем показал, что своим устным распоряжением перевел Г. на обслуживание животноводческого комплекса. Г. ежемесячно выплачивалась заработная плата как штатным сотрудникам, которые они получали по ведомости. В связи с тем, что Г. по его распоряжению выполняли работу не соответствующую их обязанностям, он с ними оговорил сумму ежемесячных платежей. За заготовку сена в 2006-2007 году выплачивал 5000-6000 рублей, 1 раз в год. В 2006 году ежемесячно выплачивал Г. 5000-6000 рублей, в летнее время более крупную сумму, в 2007 году ежемесячно 18000-22000 рублей, в летнее время более крупную сумму (т. 8 л.д.24-28).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Савинов ЮН. показал, что, получая денежные средства по договорам «уход и содержание пасеки», по 2000 рублей передавал А., которая действительно ухаживала за пасекой отдела «<данные изъяты>», находящейся на приусадебном участке А., а остальные денежные средства отдавал Г.. Ульи с пчелами приобретал сам, на деньги выделенные Музеем-<данные изъяты> (т.8 л.д.49-60).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. показал, что какую сумму денежных средств платил Г. в 2006 году, не помнит. В 2007 году – сумма выплат Г. доходила до 20000 рублей в месяц. С 2008 по 2010 года, с января по апрель, по 29000 рублей, в остальные месяцы по 34 000 рублей. За стрижку овец – 5000-6000 рублей 1 раз в год, за уборку сена 12000-15000 рублей раз в год. Также пояснил, что А. присматривала за пустыми ульями. Пчелы приобретал за свой счет, но они погибали.(т.8 л.д.83-88).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Савинов показал, что денежные средства, получаемые по поддельным договорам, отдавал Г., в том числе и те, которые получены по договорам на оказание услуг, связанных с пасекой. По договору №, полученные денежные средства потратил на приобретение сена для животных, которое приобретал у частного лица во <адрес> (т.8 л.д.89-103).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н. показал, что денежные средства, получаемые по поддельным договорам, он выплачивал не только Г., но и другим лицам. В частности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства передал «людям со стороны», кому именно, не помнит. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства пошли на оплату лицам, производившим окос, кому именно не помнит. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплатил А.В. и наемной бригаде из <адрес>. По договору № полученные денежные средства выплатил наемной бригаде из <адрес>, сколько именно не помнит, а остаток - Г.. Точную сумму выплачиваемых Г. денежных средств не помнит (т.10 л.д.233-247).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Ю.Н., подтвердив факт изготовления им фиктивных договоров и получения по ним денежных средств из кассы Музея<данные изъяты>», также показал, что сено для животных Г. стали заготавливать с 2008-2009 года (т.13 л.д.236-240).

Однако, несмотря на непризнание подсудимым Савиновым Ю.Н. вины, его виновность в инкриминируемых ему 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, доказана представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.А.С. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного бухгалтера ФГУК «<данные изъяты>». Всё имущество ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» является государственной собственностью. В составе музея имеются удаленные отделы, в число которых входит отдел музея «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Заведующим данного отдела является Савинов Ю.Н., который является материально ответственным лицом. Савинов осуществляет подбор кадров и вносит предложение о приеме на работу, однако право принимать на работу и увольнять с работы, он не имеет. Каждый сотрудник отдела «<данные изъяты>» имеет свои должностные обязанности. Савинов не имеет права отстранить сотрудника от исполнения своих должностных обязанностей и поручать ему иную работу не входящую в его трудовые обязанности. Выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей возможно только либо при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, либо путём внесения дополнений в должностную инструкцию сотрудника. Каждый сотрудник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, находится на рабочем месте. Кроме имеющихся штатных работников, Савинов для выполнения единовременных или сезонных работ, подбирает граждан для заключения с ними договоров подряда или договоров на оказание услуг. В данных договорах прописано, что работы или услуги считаются выполненными и подлежат оплате после подписания акта приемки-сдачи. Акт приемки-сдачи подписывается в месте нахождения отдела и выполнения, прописанных в договорах работ или услуг. Акт, как и договор на оказание услуг проходят регистрацию в планово-экономическом отделе и в отделе юридического обеспечения и кадров, где договору присваивается номер. После регистрации договор, акт приемки-сдачи работ, поступают в бухгалтерию музея для начисления денежных средств на оплату труда наемных работников. Денежные средства на оплату труда внештатным работникам, которые работают на основании договоров на оказание услуг и договоров подряда, Савинов Ю.Н. получает при предоставлении договоров, актов приемки-сдачи по доверенностям, которые ему пишут работники, указанные в договорах. Савинов Ю.Н. в кассе музея при получении указанных денежных средств расписывается в платежной ведомости, где делается отметка «По доверенности». Полученные денежные средства Савинов обязан выплатить внештатным сотрудникам. Оплата труда внештатных сотрудников производится из средств федерального бюджета, доводимых музею Министерством культуры РФ, через органы федерального казначейства.

Для воссоздания исторического облика отдела «<данные изъяты>» в отделе с 2006 года по декабрь 2010 года имелся животноводческий комплекс. Так как на территории отдела «<данные изъяты>» не было сарая для содержания животных, вышеуказанный скот был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г.. Корма для данных животных выделялись Музеем-<данные изъяты>» в полном объеме. Кроме этого Савинов делал необходимые для этого заявки, ему выдавались денежные средства, за которые он отчитывался. В 2005 г. для нужд отдела «<данные изъяты>» был приобретён комплект инвентаря для пасеки из расчёта на 10 пчелосемей. Пчёлы для нужд отдела «<данные изъяты>» не приобретались. Также в отделе «<данные изъяты>» имеется конюшня, теннисный корт, храм, дом Т.М.Н., расположенный в <адрес>.

В период с 2006 по 2010 г.г. Савиновым Ю.Н. в администрацию «<данные изъяты>» неоднократно предоставлялись договора на оказание услуг, согласно которым лица обязывались оказать какие-либо услуги, связанные, как с благоустройством территории отдела «<данные изъяты>», так и с уходом, содержанием, кормлением животных отдела. Вместе с договорами Савиновым Ю.Н. предоставлялись доверенности от имени лиц, которые доверяли Савинову получение денежных средств. Данные денежные средства Савинов Ю.Н. по предоставленным им доверенностям, получал в кассе «Музей – <данные изъяты> по платёжным ведомостям, в сумме указанных в договорах, за вычетом 13% подоходного налога. Для окончательного расчёта с внештатным работником требуется предоставление акта сдачи-приёмки работ, который предоставляется по окончании срока, определённого в договоре. Савиновым Ю.Н. предоставлялись такие акты. При этом фактическое исполнение работ по данным актам администрацией «Музей – <данные изъяты>» не проверялись. Так как это входило в обязанности Савинова, как руководителя отдела. За время работы Савинов Ю.Н. зарекомендовал себя как исполнительный работник и ему полностью доверяли. Только в ходе предварительного следствия, ему стало известно, что Савинов, в указанных выше период времени, предоставлял поддельные им договоры, доверенности на получение денежных средств, и акты сдачи – приёмки работ по договорам, изготавливая их, и, ставя подписи от имени лиц, с которыми якобы заключен договор. О том, что полученные деньги по фиктивным договорам он передавал штатным сотрудникам Г., которые фактически ухаживали за животными музея, он узнал только в ходе следствия. Также Г. ежемесячно в полном объёме получали заработную плату как штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». Савинов с вопросом о выделении штатных сотрудников для ухода за животными, о заключении договора на оказание услуг с Г. не обращался. Так как Савиновым неоднократно предоставлялись договоры на оказание услуг – уход и содержание за животными, то соответственно администрация музея считала, что данных вопрос решен. Для того, чтобы Г. могли получать дополнительный заработок за выполнение работ по уходу за животными отдела «<данные изъяты>» на законных основаниях, с ними можно было бы заключить договор на оказание услуг, либо заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. Но это не освобождало бы их от исполнения трудовых обязанностей на территории отдела «<данные изъяты>».

Показаниями представителя потерпевшего Ч.С.Ю. в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующим отделам юридического обеспечения и кадров в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>». Всё имущество ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» является государственной собственностью. По поводу предоставления Савиновым поддельных договоров, доверенностей и актов сдачи-приемки работ, в период с 2006 по 2010 год, она узнала только в ходе предварительного следствия. Непосредственно обстоятельства хищения денежных средств ей неизвестны. Фактическое исполнение договоров должно проверяться заведующим отделом, т.е. Савиновым. Внештатные сотрудники могут получать денежные средства по договорам либо непосредственно сами, либо по доверенности. Штатные работники должны выполнять только те работы, которые входят в их обязанности. Отстранить от работы их могло только руководство ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», которое и принимало непосредственно на работу. В полномочия Савинова это не входит. С любым штанным сотрудником можно было заключить договор на оказание каких-либо услуг или работ, чтобы официально, на законных основаниях получать дополнительные выплаты. В настоящее время Савинов продолжает работать заведующим отделом. Относительно паспорта Савинова, на основании которого его принимали на работу и несуществующих паспортных данных, которые он указывал в доверенностях, пояснить ничего не может, ей известно об этом не было.

Аналогичными показаниями свидетеля П.О.А. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора ФГУК «<данные изъяты>». В составе музея имеются удаленные отделы, в число которых входит отдел музея «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Заведующим отдела является Савинов Ю.Н. Каждый сотрудник отдела «<данные изъяты>» имеет свои должностные обязанности. Каждый сотрудник должен выполнять только ту работу, которая прописана в его должностных обязанностях. Савинов не имеет права отстранить сотрудника от исполнения своих должностных обязанностей и поручать ему иную работу не входящую в его трудовые обязанности. Выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей возможно только либо при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, либо путём внесения дополнений в должностную инструкцию сотрудника. Кроме имеющихся штатных работников, Савинов для выполнения единовременных или сезонных работ, подбирает граждан для заключения с ними договоров подряда или договоров на оказание услуг. Савинов предлагает администрации Музея-<данные изъяты>» заключить те или иные договора на оказание услуг или работ, с указанием суммы оплаты по ним, а непосредственно данные договора утверждает администрация Музея -<данные изъяты>», если согласна с указанными условиями, в том числе с суммой оплаты работ, которые предстоит выполнить. Для воссоздания исторического облика отдела «<данные изъяты>» в отделе имелся животноводческий комплекс. Так как на территории отдела «<данные изъяты>» не было сарая для содержания животных, вышеуказанный скот был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г.. Вопрос ухода за животными Савинов решал на месте. По вопросу выделения сотрудников для ухода за животными Савинов не обращался. Кроме этого, все вопросы по изменению штатного расписания решается Министерством культуры и это сложная процедура. О том, что за животными ухаживают Г., узнал в ходе следствия. Пчёлы для нужд отдела «<данные изъяты>» не приобретались. Также в отделе «<данные изъяты>» имеется конюшня, теннисный корт, храм, дом Т.М.Н., расположенный в <адрес>. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что Савинов предоставлял поддельные договоры, доверенности на получение денежных средств, и акты сдачи – приёмки работ по договорам, изготавливая их, и, ставя подписи от имени лиц, с которыми якобы заключал договора и получал по ним денежные средства. Каким образом Савинов распоряжался денежными средствами ему неизвестно. Фактическое выполнение работ по договорам администрацией музея не проверялось, так как во всем доверяли Савинову и он как руководитель отдела, обязан был следить за их исполнением.

Показаниями свидетеля Ф.Е.Е. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности кассира ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» входит отдел «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Заведующим от дела «<данные изъяты>» является Савинов. Денежные средства на оплату труда внештатным работникам, которые работают на основании договоров на оказание услуг и договоров подряда, Савинов Ю.Н. получает по доверенностям, которые ему пишут работники, указанные в договорах. Савинов Ю.Н. в кассе музея при получении указанных денежных средств расписывается в платежной ведомости напротив фамилии своего наемного работника и делает отметку «По доверенности». В кассе денежные средства по ведомости могут быть выданы либо лицу, которому эти денежные средства начислены, либо лицу, на которого выписана эта доверенность. В период с 2006 по 2010 г.г., она практически ежемесячно выдавала Савинову по доверенностям денежные средства. При этом вопросов по предоставляемым ей документам у нее не возникало. О том, что документы поддельные ей известно не было. При получении денежных средств, паспортные данные Савинова, указанные в доверенности, не сверяла с паспортом Савинова и паспорт у него не требовала. Каким образом Савинов распоряжался полученными денежными средствами ей неизвестно.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым, в 2003 г. Савинов Ю.Н. попросил её продать ему для нужд отдела «<данные изъяты>» ульи с пчёлами. Она согласилась. Савинов приобрёл у неё 10 ульев за 30000 рублей. Она попросила Савинова взять её на работу в отдел «<данные изъяты>» и тот предложил ей работать в отделе «<данные изъяты>» в качестве пчеловода. Приобретённые ульи с пчёлами Савинов оставил у неё на подворье. Для её трудоустройства Савинов взял у неё паспорт, страховое пенсионное свидетельство, ИНН. Также она написала Савинову Ю.Н. заявление о приёме на работу. Через несколько дней Савинов Ю.Н. вернул ей документы и сказал, что теперь она работает по трудовому договору в отделе «<данные изъяты>» и её работа будет заключаться в уходе за пасекой отдела «<данные изъяты>». С 2003 г. по июнь 2011 г. она была уверена, что является штатным сотрудникам отдела «<данные изъяты>». Пасека, которую приобрел у неё Савинов Ю.Н. состояла из 10 ульев. Изначально Савинов Ю.Н. сказал, что её заработок будет составлять 1000 рублей в месяц, она согласилась. С лета 2009 г. Савинов стал выплачивать ей по 2000 рублей в месяц. Савинов денежные средства отдавал лично ей или ее мужу, при этом она нигде не расписывалась. С декабря 2010 г. Савинов ей больше никаких денежных средств не выплачивал. В период с 2003 г. по 2010 г. она за лето 2 раза качала мёд с ульев, которые у неё приобрёл Савинов Ю.Н. и передавала его Савинову. За сезон, она отдавала Савинову не менее 75 кг. мёда. Куда и как Савинов реализовал мед, ей неизвестно. В 2009 г. на зимнюю подкормку пчёл Савинов выдал ей 1500 рублей, в последующие годы он никаких денежных средств на подкормку пчёл ей не выдавал. Савинов пояснил, что стоимость подкормки входит в её заработок. Когда она обратилась к Савинову за документами для оформления пенсии, он ей объяснил, что она уже не работает в отделе и как оказалось, никогда официально и не работала, а пасека принадлежит ему. В результате обманных действий Савинова, она потеряла 7 лет трудового стажа. Никаких договоров на оказание услуг «обслуживание и охрана пасеки», она не заключала. Доверенности Савинову на получение данных денежных средств не выдавала и не подписывала.

Аналогичными показаниями А. при проведении очной ставки с Савиновым Ю.Н., в ходе которой она подтвердила свои показания и заявила, что считала, что с 2003 года является штатным сотрудником отдела «<данные изъяты>», ухаживая за 10 ульями, которые у неё приобрел Савинов. При этом была уверена в том, что данные ульи Савинов приобрёл для нужд отдела «<данные изъяты>». До лета 2009 г. Савинов, за выполняемую работу, выплачивал ей по 1000 рублей ежемесячно, с лета 2009 г. он стал выплачивать ей по 2000 рублей ежемесячно. Никаких других ульев, кроме тех, что Савинов Ю.Н. приобрел у нее, он на её подворье не размещал. Мед она передавала Савинову. Савинов никогда не привозил ей рой пчёл (т.10 л.д.85-88).

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из которых следует, что в 2003 г. к его жене А. обратился заведующий отделом «<данные изъяты>» Савинов Ю.Н., который попросил её продать ему для нужд отдела «<данные изъяты>» ульи с пчёлами. А. согласилась на его предложение, и Савинов приобрёл у неё 10 ульев с пчёлами и передал ей 30000 рублей. Савинов предложил А. работать в отделе «<данные изъяты>» в качестве пчеловода и она согласилась, предоставив ему документы, для трудоустройства. Савинов забрал у неё документы, вернув их через несколько дней, сказав, что она теперь работает в отделе «<данные изъяты>» и ее работа будет заключаться в уходе за пасекой отдела «<данные изъяты>». Приобретённые у А. ульи с пчёлами Савинов оставил у них на подворье, пояснив, что это ульи отдела «<данные изъяты>». Савинов Ю.Н. сказал, А., что её заработок будет составлять 1000 рублей. С лета 2009 г. Савинов стал выплачивать А. по 2000 рублей в месяц. Получая денежные средства от Савинова для жены, он нигде не расписывался, никаких расписок не писал. С декабря 2010 г. Савинов А. больше никаких денежных средств не выплачивал. Ульи, приобретённые у А. Савиновым Ю.Н. в 2003 г. до настоящего времени находятся в саду, расположенном за их домом. Они с женой ежегодно за лето 2 раза качали мёд с ульев, которые приобрёл у неё Савинов Ю.Н. Мёд, снятый с ульев отдела «<данные изъяты>» она передавала Савинову. В 2009 г. на зимнюю подкормку пчёл Савинов выдал А. 1500 рублей, в последующие годы он никаких денежных средств на подкормку пчёл не выдавал. Никаких других ульев, ни пустых, ни с пчёлами, кроме тех, что Савинов купил у А., Савинов ей не привозил и ни за какими ульями она больше не ухаживала.

Аналогичными показаниями А. при проведении очной ставки с Савиновым Ю.Н. в ходе которой он подтвердил, что его жена, думая, что является штатным сотрудником отдела «<данные изъяты>» ухаживала за 10 ульями, которые у неё приобрел Савинов. При этом А. была уверена в том, что данные ульи Савинов приобрёл для нужд отдела «<данные изъяты>». До лета 2009 г. Савинов, за выполняемую работу, выплачивал ей по 1000 рублей ежемесячно, с лета 2009 г. он стал выплачивать ей по 2000 рублей ежемесячно. Никаких других ульев, кроме тех, что Савинов Ю.Н. приобрел у А., он на их подворье не размещал. Весь мед передавался Савинову. Савинов никогда не привозил им рой пчёл ( т.10 л.д.89-92).

Показаниями свидетеля К.И.В. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности егеря охотхозяйства ООО «<данные изъяты>», расположенном в де<адрес>. На территории охотхозяйства располагается пасека ООО «<данные изъяты>». Летом 2011 г. на пасеку охотхозяйства их пчеловод Б. привез из музея «<данные изъяты>» 9 пустых ульев, из них 3 улья были выполнены из дерева, они были старые. Остальные 6 ульев были выполнены из пенопласта. Они были новыми, не бывшими в использовании. Примерно через 3 недели их увезли обратно. Кому принадлежали данные ульи и зачем их привозили к ним, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля М.В.К. в судебном заседании, согласно которым в период с апреля 2008 г. по декабрь 2008 г., он работал в отделе «<данные изъяты>» сторожем. Зарплату получал по ведомости. Другую работу не выполнял. Дополнительные выплаты от Савинова не получал. Ремонт забора и ограждений усадьбы производился в 2006 г. силами штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>», но кто именно делал данные работы, ему не известно. На территории отдела «<данные изъяты>» имеется металлический каркас теплицы, которая ранее располагалась на школьном дворе и на территорию отдела «<данные изъяты>» её переместили примерно в 2010 <адрес>, находящиеся на территории усадьбы не ремонтировались на протяжении около 10 лет. Аллеи на территории отдела «<данные изъяты>» от веток, мусора убираются силами штатных сотрудников отдела. Также на территории отдела «<данные изъяты>» имеется теннисный корт. Однако данный корт сломан и не ремонтировался. В отделе «<данные изъяты>» имелся животноводческий комплекс в который входили овцы, куры и свиньи. Данные животные размещались на подворье Г.. С момента, когда в отдел «<данные изъяты>» завезли скот, Г. на работу в отдел «<данные изъяты>» не ходили, они на дому ухаживали за животными. Для содержания овец на подворье Г. строился загон. Когда ремонтировался музей, он разбирался и бывшие в использовании стройматериалы отвозили к Г., для строительства загона. Территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают штатные сотрудники.

Показаниями свидетеля К.О.Н. в судебном заседании, согласно которым, с августа 2010 г. она работает в должности сторожа в отделе «<данные изъяты>. Зарплату получает только по ведомости. Никакой дополнительной работы в отделе не выполняла и не выполняет. Дополнительных выплат от Савинова никогда не получала. Примерно с сентября 2006 г., Г. на своем подворье ухаживали за животными отдела «<данные изъяты>». На работу в отдел «<данные изъяты>» они не ходили. Она видела, только как зимой, Г. по мере необходимости, на тракторе чистил дорогу к музею, когда это было, не помнит. Территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают штатные сотрудники. Ремонт забора – его покраска и ограждений усадьбы производился в 2006 г. силами штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>». На территории отдела «<данные изъяты>» имеется металлический каркас теплицы. В данной теплице работали штатные сотрудники отдела Р.В.В. и З.И.А. Аллеи, находящиеся на территории усадьбы, не ремонтировались на протяжении около 10 лет. На аллеях убираются штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». Ремонт системы аллей в отделе «<данные изъяты>» в 2009 г. не проводился. Также на территории отдела «<данные изъяты>» имеется теннисный корт. В настоящее время корт разрушен и никем не ремонтировался длительное время. Пасеки в отделе нет. За территорией вокруг храма ухаживали штатные сотрудники.

Показаниями свидетеля Р.Л.С. в судебном заседании, согласно которым, в период с 2002 г. по 2007 г. она работала в должности хранителя экспонатов отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>». Если не было необходимости в исполнении её прямых должностных обязанностей, то она по распоряжению Савинова Ю.Н. могла осуществлять иную необходимую работу, без дополнительных выплат. Это же относилось и к другим работникам отдела «<данные изъяты>», в частности штатные сотрудники без дополнительных выплат красили забор отдела «<данные изъяты>», окашивали территорию, общем делали всю работу по благоустройству отдела «<данные изъяты>» и прилегающего к нему храма. Пасеки в отделе «<данные изъяты>» не было. В начале 2006 г. в отделе «<данные изъяты>» появился животноводческий комплекс, который разместили на подворье Г.. Ей известно, что в животноводческий комплекс отдела входили овцы и свиньи, но в каком количестве, не знает. Г. стали ухаживать за животными. Г. сначала ходила на работу, а затем, с какого периода сказать не может, перестала ходить в отдел на работу. В летнее время Г. пас овец на лугу и, соответственно на работу в отдел «<данные изъяты>» не ходил. Со слов Г. ей было известно, что у овец был приплод, а также то, что они резали некоторое количество овец. О падеже скота на подворье Г. ей ничего не известно. Савинов Ю.Н. и Г. являются друзьями. С момента, когда Савинов Ю.Н. стал заведующим отделом «<данные изъяты>» его благосостояние заметно улучшилось, они приобрели новую мебель, автомобиль, стали покупать дорогую одежду.

Показаниями свидетеля К.В.А. в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности экскурсовода отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» с 2000 г. По устному указанию Савинова, она, помимо своих непосредственных должностных обязанностей выполняет иную работу, в которой возникнет необходимость. То же самое делают и иные штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>» без каких-либо дополнительных выплат. В отделе «<данные изъяты>» до декабря 2010 г. имелся животноводческий комплекс. Он был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г., которые с сентября 2006 г. ухаживали за ними. На подворье Г. был построен сарай. Никакой иной работы в отделе «<данные изъяты>» Г. не выполняли. В летнее время, Г. заготавливал для животных корма, с какого периода сказать не может. Окосом территории отдела «<данные изъяты>» занимаются штатные сотрудники отдела. Г. окашивал только те участки, трава с которых была пригодна для заготовки сена, в частности в целях заготовки сена он окашивает территорию вокруг купальни. Зимой 2010 г. видела, как Г. чистил на тракторе сне<адрес> штатных сотрудников производилась реконструкция конюшни, покраска забора, благоустройство и уборка территории отдела. Теннисный корт сломан с 2006 года и его никто не ремонтировал. В теплице отдела работали штанные сотрудники Р.В.В. и З.И.А.. Пасеки в отделе не было. За территорией вокруг храма ухаживали также штатные сотрудники, кто именно сказать не может, но не Г.. За выполнение функций, не входящих в их должностные обязанности Савинов Ю.Н. штатным сотрудникам никаких дополнительных выплат не делал.

Показаниями свидетеля З.И.А. в судебном заседании, согласно которым, с 2006 года она работает в должности работника зелёного хозяйства отдела «<данные изъяты>». По устному указанию Савинова, она, помимо своих непосредственных должностных обязанностей выполняет иную работу, в которой возникнет необходимость. В основном эта работа связана с уборкой и благоустройством территории отдела. В отделе «<данные изъяты>» имелся животноводческий комплекс, который был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. Они ухаживали за ними. Когда они стали ухаживать за животными, Г. перестали ходить на работу, на территорию отдела. Г. в летнее время окашивал территорию отдела, окашивал территорию вокруг купальни, заготавливая корма для животных. О приплоде и падеже скота на животноводческом подворье отдела «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно. Однако штатные сотрудники отдела ходили к Г. забивать скот. Окосом территории отдела «<данные изъяты>» также занимаются штатные сотрудники отдела. Впервые на территории отдела «<данные изъяты>» она увидела ульи в июне 2011 г., ранее никаких ульев на территории отдела не было. Имеющийся теннисный корт разобран, его никто не ремонтировал. Штатными сотрудниками отдела проводилась реконструкция конюшни, в которой также принимал участие Ч.С.Ю.. За территорией вокруг храма ухаживали К.О.Н., С.С.И. и другие сотрудники. За выполнение функций не входящих в их должностные обязанности Савинов Ю.Н. штатным сотрудникам никаких дополнительных выплат не делал.

Показаниями свидетеля Б.С.А. в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности водителя отдела «<данные изъяты>» с 2002 г. Помимо своих непосредственных должностных обязанностей, по указанию Савинова выполняет иную работу, связанную с уборкой и благоустройством территории отдела, в которой возникнет необходимость. Работу на день определяет Савинов. В отделе «<данные изъяты>» с 2006 года имелся животноводческий комплекс, который был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г., они ухаживали за ними. Никакой иной работы в отделе «<данные изъяты>» Г. не выполняла, а Г. иногда вывозил мусор на тракторе и чистил зимой снег. В летнее время, помимо основного ухода за животными Г. заготавливал для них корма, при этом он окашивал некоторую часть отдела «<данные изъяты>», но только в тех местах, которые пригодны для заготовки сена, в частности вокруг купальни. Всю остальную территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают другие штатные сотрудники без дополнительных выплат. Насколько ему известно в состав животноводческого комплекса отдела «<данные изъяты>» входили овцы, куры, свиньи. О падеже скота на животноводческом подворье отдела «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, однако приплод скота был и штатные сотрудники отдела, в том числе и он, по указанию Савинова Ю.Н. ходили к Г. забивать скот. Туши животных оставляли на подворье Г. Впервые на территории отдела «<данные изъяты>» он увидел ульи в июне 2011 г., ранее никаких ульев на территории отдела не было. Ему известно, что за какой- то пасекой ухаживала А., но кому принадлежит эта пасека, не знает. С момента его трудоустройства в отдел «<данные изъяты>» территорию вокруг дуба, беседки и купальни окашивали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». Удалённые от отдела территории осматривают штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». Савинов на данные объекты ходит только с гостями, приезжающими в отдел «<данные изъяты>». Штатными сотрудниками производилась реконструкция конюшни, в которой принимал участие Ч.С.Ю.. Имеющийся теннисный корт не ремонтировался с 2006 года. В теплице работали штанные сотрудники Р.В.В. и З.И.А..

Показаниями свидетеля К.О.Н. в судебном заседании, согласно которым, с 2003 г. он работал сторожем, а с 2010 г. работает рабочим леса. В его обязанности входят работы, связанные с благоустройством территории. В 2006 г. Савинов предложил ему поработать бригадиром рабочих. Кроме заработной платы за основную работу, Савинов около 2 лет ему доплачивал деньги за работу бригадиром по 1000 руб. в месяц. Деньги он давал на руки, за них нигде не расписывался. Откуда Савинов брал данные деньги, он не знает. По устному указанию Савинова, он, помимо своих непосредственных должностных обязанностей выполняет иную работу, связанную с благоустройством территории, т.е. в которой возникнет необходимость. На подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г., с сентября 2006 г. были размещены животные отдела, за которыми ухаживали Г.. С этого момента никакой иной работы в отделе «<данные изъяты>» Г. не выполняли. Только в летнее время, Г. окашивал некоторую часть отдела «<данные изъяты>», для заготовки сена. Всю остальную территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают другие штатные сотрудники без дополнительных выплат. О падеже скота на животноводческом подворье отдела «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, однако приплод скота был и Г. забивали скот. Пасеки на территории отдела не было. Реконструкцией конюшни занимались штатные сотрудники, в том числе и А.В.. Аллеи, теннисный корт в 2009 году не ремонтировались. В теплице отдела, работали штатные сотрудники Р.В.В. и З.И.А.. Удалённые от отдела территории осматривают штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>» Савинов на данные объекты ходит только с гостями, приезжающими в отдел «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Р.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности музейного смотрителя отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» с 2002 г.. По устному указанию Савинова, она, помимо своих непосредственных должностных обязанностей выполняет иную работу, в которой возникнет необходимость- ухаживала за цветами, занималась уборкой территории, уборкой храма, работала в теплице. В отделе «<данные изъяты>» до декабря 2010 г. имелся животноводческий комплекс, который был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г., которые с сентября 2006 г. ухаживали за ними и на работу в отдел не приходили. Г. видела, только тогда, когда он окашивал территорию, заготавливая сено. О приплоде и падеже скота на животноводческом подворье отдела «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно, однако штатные сотрудники отдела Ч.С.Ю., С.С.И. и другие штатные сотрудники, ходили к Г. забивать скот. Окосом территории отдела «<данные изъяты>» занимаются штатные сотрудники отдела.

Показаниями свидетеля М.З.Н. в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности научного сотрудника отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» с апреля 2008 г. По устному указанию Савинова она также выполняет иную работу, не входящую в её должностные обязанности. Как правило, эта работа была связана с благоустройством территории отдела. То же самые работы выполняют и иные сотрудники отдела «<данные изъяты>». При этом дополнительных выплат Савинов им не делает. Для воссоздания исторического облика усадьбы в отделе «<данные изъяты>» до декабря 2010 г. имелся животноводческий комплекс, в состав которого входили овцы. Данный животноводческий комплекс размещался на подворье местных штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г., которые ухаживали за животными. Производил ли им при этом Савинов какое- либо выплаты, ей не известно. Окосом, благоустройством территории отдела «<данные изъяты>», благоустройством территории вокруг храма, окосом территории вокруг беседки, купальни, дуба, с момента её трудоустройства, а именно с апреля 2008 г., занимались штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». Принимали ли Г. участие в окосе территории усадьбы, ей неизвестно. Она видела, что Г. 3-4 раза чистил снег на тракторе, вывозил мусор. Когда и как часто он это делал, сказать не может. Г. на работе она не видела.

Показаниями свидетеля К.В.Д. в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя директора – охотоведа охотхозяйства ОАО «<данные изъяты>». В де<адрес> размещается база данного охотхозяйства. В 2011 г. у казачьего станичного общества для нужд охотхозяйства были приобретены лошади, овцы, козы. По вопросу размещения животных он обратился к заведующему отделом «<данные изъяты>» Савинову Ю.Н. На территории отдела «<данные изъяты>» имелся сруб конюшни, а именно одни стены. Сотрудники охотхозяйства в феврале – марте 2011 г. починили данную конюшню, покрыли крышу. Часть материалов на ремонт конюшни им предоставил Савинов. Это были материалы, бывшие в употреблении, оставшиеся от ремонта музея, часть материалов была закуплена охотхозяйством.

Показаниями свидетеля Т.И.И. на предварительном следствии, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Ему было известно, что в отделе <данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», имеется животноводческий комплекс. В декабре 2010 г. ему стало известно, что ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» намеревается этот комплекс ликвидировать и он обратился с предложением продать ему животных, на что руководство музея согласилось ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены 50 кур породы «Новгородская рыжая» 18 овец породы «Романовская» и 14 поросят породы «Крупная белая Белорусская». При подписании договора купли – продажи он видел вышеуказанных животных и домашнюю птицу на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. При заключении договора купли – продажи было устно оговорено, что вышеуказанные животные находятся на подворье Г. до осени 2011 г., а их оплата будет производиться согласно привеса скота. О том, что на подворье Г. был регулярный падёж скота Савинов его не уведомлял (т.10 л.д.229-230).

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 2007 – 2008 г., она в течение 3 месяцев работала в отделе «<данные изъяты>» рабочим по озеленению. Работала в теплице. Зарплату получала по ведомости. На момент её работы, в отделе «<данные изъяты>», вместе с ней в теплице работали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>» Р.В.В. и З.И.А. Мужчины, являющиеся штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» занимались текущим ремонтом, делали дорожки, окашивали территорию. Семья Г. – Г. и Г. также являлись штатными сотрудниками отдела <данные изъяты>», однако на территории усадьбы они никакой работы не выполняли, насколько ей известно, они на дому ухаживали за животными отдела «<данные изъяты>». Изредка Г. приходила на территорию отдела «<данные изъяты>», получала какие-то указания от Савинова и уходила домой, выполнять его указания, с ними она никакой работы не выполняла. Г. косил траву на территории отдела. О том, что происходит на животноводческом комплексе отдела «<данные изъяты>» ей ничего известно не было. Единственное, что она видела, что <данные изъяты> пасёт овец, количество овец, находящихся в отаре ей неизвестно ( т.7 л.д.176-178, 194-195).

В ходе судебного следствия были непосредственно допрошены:

свидетель В.Н.Ф., который показал, что несколько лет назад он работал сторожем в отделе «<данные изъяты>». При трудоустройстве он предоставил Савинову трудовую книжку, ИНН, паспорт, страховое свидетельство, написал заявление о приёме на работу. Некоторое время его документы находились у Савинова, а потом он их вернул. Заработную плату он получал по ведомости. Помимо денежных средств по ведомости, ему Савинов никаких дополнительных выплат не делал. Других дополнительных обязанностей он не выполнял. Какие работы и кем именно выполнялись на территории отдела «<данные изъяты>» ему неизвестно, так как приходил на работу вечером, а уходил утром. Ему известно, что штатными сотрудниками строилась конюшня, красился забор вокруг усадьбы. На территории отдела «<данные изъяты>» имелась теплица. В этой теплице работали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>», иногда в теплице работали школьники. За аллеями ухаживали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». Г. ухаживала за клумбами, за цветами, когда это было, он не помнит. Были ли у Г. на подворье животные, принадлежащие отделу, ему неизвестно.

Однако на предварительном следствии, свидетель В.Н.Ф. пояснял, что ему известно, что на территории отдела «<данные изъяты>» имеется животноводческий комплекс. За данными животными на дому ухаживают штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>» Г.. Некоторое время Г. ухаживала за цветами, а потом они с Г. стали ухаживать за животными. Кроме этой работы он видел, что Гальцов в зимнее время чистил на тракторе снег на аллеях, но когда это было, он не помнит. (т.7 л.д.235-236).

Причину изменения показаний в данной части свидетель В.Н.Ф. объяснил неправильной записью следователем его показаний.

Свидетель Г. показала, что с 1999 года работала рабочей леса отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>». В её обязанности входила высадка, прополка цветов, полив растений, уборка территории отдела «<данные изъяты>». В зимнее время она очищала дорожки от снега, ее могли привлекать и к иным работам. С конца весны 2006 г., Савинов в отдел «<данные изъяты>» для воссоздания исторического облика отдела завёз животных. Он предложил ей и её мужу Г. ухаживать за данными животными за дополнительную оплату, кроме заработной платы, которую они получали как штатные сотрудники по ведомости. На предложение Савинова они согласились. Начиная с 2006 года, Савинов ежемесячно им оплачивал данные работы. Каждый раз сумма была разная, какая именно точно сказать не может. В 2010 году Савинов им платил ежемесячно примерно по 34 тысячи рублей на двоих. В получении дополнительных денежных средств за уход за животными они нигде не расписывались, получали их лично от Савинова. В состав животноводческого комплекса вначале входило около 15 кур, 10 поросят и 6 овец, которых они разместили на своём подворье. Впоследствии, животноводческий комплекс несколько увеличился до 40 кур, 14 поросят и 18 овец. В связи с тем, что животноводческий комплекс увеличился, они своими силами сделали пристройку к своему сараю. Стройматериал предоставлял Савинов. Корма для животных, а именно зерно, комбикорм, закупал Савинов, т.е. расходы по содержанию животных они не несли. Только с 2008 года стали самостоятельно заготавливать сено для животных. Косили на территории отдела и в других местах, где можно было заготовить сено. Овец и поросят они не резали. Приплод был небольшим, также был и падеж скота. Продукцию они не реализовывали. Никаких договоров по уходу за животными они не заключали. Кроме нее и Г. больше никто за животноводческим комплексом отдела «<данные изъяты>» не ухаживал. В отдел «<данные изъяты>» на работу, они с Г. приходили каждый день.

Однако при проведении очной ставки с Савиновым, Г. поясняла, что, с 2006 года по предложению Савинова, она и ее муж стали ухаживать за животными отдела. Они договорились с Савиновым, что он будет им платить по 2000 рублей ежемесячно на двоих. В течение 2006 г. эта сумма повысилась до 4000 рублей в месяц на двоих. На протяжении с 2006 г. по 2010 г. они делали пристройку к сараю, так как животноводческий комплекс увеличивался. Материалы для этого предоставлял Савинов, а они с Г. вдвоём строили эту пристройку. Через 2-3 года после того, как животноводческий комплекс был размещён на их подворье, они с мужем стали заготавливать сено для животных. До этого корма полностью поставлял Савинов. Кроме этих выплат, они получали заработную плату.

Савинов в свою очередь пояснил, что в начале 2006 г. он помимо заработной платы ежемесячно передавал Г. 2000 рублей в месяц на двоих, потом в течение 2006 г. она возросла до 10000-12000 рублей.

Г. в свою очередь подтвердила показания Савинова, заявив, что в начале 2006 г. Савинов выдавал ей 2000 рублей. Потом сумма увеличивалась. В конце 2006 года она уже получала 10000-12000 рублей, в 2007 г. - 20000-22000 рублей на двоих, в 2008 г. примерно 27000 рублей, в 2009 г. около 29000 рублей. В 2010 г. сумма составляла от 27000 рублей до 34000 рублей в летние месяцы, а именно в период выпаса скота, так как в этот период рабочее время увеличивалось, а также увеличивались трудовые затраты.

Савинов в свою очередь заявил, что точно не помнит, какую сумму денежных средств он выплачивал Г., но в 2010 г. он точно платил Г. 29000 рублей ежемесячно в зимние месяцы и 34000 рублей ежемесячно в летние месяцы.

Г. заявила, что в период с 2006 г. по 2009 г. они с Г. выполняли и работу в отделе «<данные изъяты>» и работу по уходу за животными. На территории отдела «<данные изъяты>» сажала цвета, соскребала мусор, обрезали деревья, убирала ветки с территории, в общем, выполняла всю необходимую работу. В 2010 г. они в отдел «<данные изъяты>» ходили периодически. Когда работали полностью неделю, а иногда они работу, порученную Савиновым, выполняли за 3 часа и шли домой ухаживать за животными ( т.10 л.д. 99-102).

Свидетель Г. показал, что примерно с 2004-2006 года работал в должности рабочего по текущему ремонту отдела «<данные изъяты>», и трактористом. В отделе «<данные изъяты>» он с использованием трактора чистил снег в зимний период, летом окашивал территорию отдела, вывозил мусор, т.е. делал необходимую работу по благоустройству территории в рамках своих должностных обязанностей. С конца весны 2006 г., Савинов предложил ему и его жене Г. ухаживать за животными отдела, за дополнительную оплату, у них на подворье. Они согласились. Вначале Савинов им выплачивал от 10-12 тысяч на двоих в месяц, потом 20000 рублей на двоих в месяц. В 2010 году примерно по 34 тысячи на двоих в месяц. Данные деньги они получали лично от Савинова, нигде за них не расписывались. Документально ничего не оформлялось. Также они продолжали получать зарплату и как штатные сотрудники. Зарплату получали официально, по ведомости, которую привозил Савинов. Из животных были поросята, овцы. Были куры. В каком количестве, не помнит. В 2006-2007 году они своими силами сделали пристройку к сараю. Материалы на пристройку предоставлял Савинов Ю.Н. Корма закупал Савинов, кроме сена. Сена заготавливали сами, окашивая как территорию отдела, так и в других местах. Приплод скота был небольшим. Продукцию они не реализовывали. Был также падеж скота. Животным делали прививки. Вакцину привозил Савинов. Кроме него и Г. более никто за животноводческим комплексом отдела «<данные изъяты>» не ухаживал. На свою непосредственную работу в отдел, он и Г. приходили каждый день, а за животными ухаживали после выполнения своих непосредственных обязанностей в отделе.

При проведении очной ставки с Савиновым Ю.Н. Г. пояснял, что за уход за животными денежные средства Савинов отдавал Г. и в какой сумме не может сказать. Примерно с 2009 г. он самостоятельно стал заготавливать сено для животных. До этого корма в полном объёме поставлялись Савиновым Ю.Н.

Савинов подтвердил слова Г. и пояснил, что денежные средства, в качестве оплаты труда Г. и Г. он в полном объёме передавал Г., так в 2006 г., изначально он платил Г. 2000 рублей на двоих в месяц. К концу года данная сумма составила 10000-12000 рублей на двоих в месяц, в 2007 г., примерно 20000-22000 рублей на двоих в месяц, в 2008 г., 2009, 2010 г. она составляла 28000 рублей в месяц в зимний период, 34000 рублей в месяц на двоих в летний период.

Г. заявил, что помимо работы по уходу за животными он косил сено, обрезал деревья, чистил снег на территории отдела «<данные изъяты>», ремонтировал трактор (т.10 л.д.103-106).

Свидетель Ч.С.Ю. показала, что Г. ее троюродная сестра, которая вместе со своим мужем у себя на подворье ухаживали за животными, кому они принадлежали ей неизвестно. Г. кроме ухода за животными, ходили на работу в отдел «<данные изъяты>, какую именно работу они выполняли в отделе, она не знает.

Однако на предварительном следствии, свидетель Ч.С.Ю. не говорила о том, что Г. ходили на работу. (т.7 л.д.84-86).

Причину изменений показаний в данной части ФИО179 объяснила тем, что подписала протокол допроса, не читая, так как сильно болела голова.

Свидетель Г.З.Р.-к, показала, что она работает в должности дезинфектора отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» с 2000 г. По устному указанию Савинова она, помимо своих должностных обязанностей выполняет иную работу, в которой возникает необходимость. То же самое, по мере необходимости выполняют иные штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». За эту работу дополнительных выплат Савинов ей не делал. Она слышала, что Г. на своем подворье содержат и ухаживают за животными, принадлежащими отделу. Кроме ухода за животными Г. приходили на работу для выполнения своих обязанностей. Г. убирала мусор на территории отдела, Г. окашивал территорию отдела, также убирал и вывозил мусор. Зимой чистил снег. Т.е. они вместе со всеми занимались благоустройством территории.

Однако из показаний, данных Г.З.Р. на предварительном следствии следует, что в отделе «<данные изъяты>» до декабря 2010 г. имелся животноводческий комплекс, который был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г., которые примерно в 2006 г. ухаживали за ними. Никакой иной работы в отделе «<данные изъяты>» Г. не выполняли, приходили в отдел только в день зарплаты. Территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают штатные сотрудники, а именно К.О.Н., К.В.И.. Г. только раз в год окашивает территорию вокруг купальни, в целях заготовки сена для животных. В июне 2011 г. она впервые на территории отдела «<данные изъяты>» увидела ульи, ранее этих ульев она не видела. Пасеки в отделе «<данные изъяты>» не было. Аллеи и теннисный корт не ремонтировались. (т.10 л.д.159-162).

Причину изменения показаний, в части касающейся Г., свидетель Г.З.Р. пояснила, что протокол допроса на предварительном следствии подписала, но не читала его, так как была без очков.

Свидетель К.В.И. показал, что работает в должности мастера народного творчества отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» с 2008 г. По устному указанию Савинова, он, помимо своих непосредственных должностных обязанностей выполняет иную работу, в которой возникнет необходимость. Иногда Савинов ему оплачивал дополнительную работу. Деньги получал лично от Савинова, за них нигде не расписывался. Откуда Савинов брал эти деньги ему неизвестно. В 2009 году Савинов за строительство деревянного мостика на купальне заплатил ему 1500 рублей. За деревянную телегу, которую они строили вместе с К.Н.В. 10000 рублей на двоих. Также выдавал им 2500 рублей на покупку необходимых материалов. За полученные деньги они нигде не расписывались. Савинов деньги отдавал им лично. В отделе «<данные изъяты>» до декабря 2010 года имелся животноводческий комплекс, который был размещён на подворье Г. и Г., которые ухаживали за ними на дому. Кроме этого Г. в летний период окашивал территорию, а зимой по мере необходимости чистил снег на тракторе, также вывозил мусор на тракторе. Он не видел, чтобы Г. приходила на работу и что-то делала на территории отдела.

Однако допрошенный на предварительном следствии свидетель К.Н.В. показал, что дополнительную работу по указанию Савинова он и штатные сотрудники делали без каких-либо дополнительных выплат. Г. и Г., на дому ухаживали за животными. Никакой иной работы в отделе «<данные изъяты>» Г. не выполняли, приходили в отдел только в день зарплаты. В летнее время, помимо основного ухода за животными Г. заготавливал для них корма, при этом он окашивал некоторую часть отдела «<данные изъяты>», но только в тех местах, которые пригодны для заготовки сена, в частности вокруг купальни. Всю остальную территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают другие штатные сотрудники без дополнительных выплат. В 2009 г. помимо своих прямых должностных обязанностей он выполнял функции тракториста. При этом Савинов пояснил, что дополнительные выплаты за это ему не полагаются, так как входят в его оклад. Ему известно, что в период до 2011 г. К.О.Н. просил Савинова выделить трактор, находящийся на подворье Г., принадлежащий отделу «<данные изъяты>» для вывоза мусора, однако Савинов пояснял, что Г. некогда, поэтому мусор они вывозили своими силами. Впервые на территории отдела «<данные изъяты>» он увидел ульи в июне 2011 г., ранее никаких ульев на территории отдела не было. По внешнему виду данные ульи для содержания пчёл не пригодны и пчёлы в них не содержались длительное время. Пасеки на территории отдела «<данные изъяты>» не было. С момента его трудоустройства в отдел «<данные изъяты>» территорию вокруг дуба, беседки и купальни окашивали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». За выполнение функций не входящих в их должностные обязанности Савинов Ю.Н. штатным сотрудникам никаких дополнительных выплат не делал. Удалённые от отдела территории осматривают штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>» Савинов на данные объекты ходит только с гостями, приезжающими в отдел «<данные изъяты>». Так как Г. не осуществляют никаких трудовых функций в отделе «<данные изъяты>», их должностные обязанности выполняют все штатные сотрудники отдела, без дополнительных выплат (т.10 л.д.167-170)

Причину изменения показаний, в части касающейся Г., производства дополнительных выплат, свидетель К.Н.В. пояснил тем, что невнимательно прочитал протокол допроса и подписал его.

Свидетель Ч.С.Ю. показал, что работает в должности электрика отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» с ноября 2007 г. Он помимо своих непосредственных должностных обязанностей, по просьбе Савинова Ю.Н. выполняет иную работу, в которой возникает необходимость – уборка территории усадьбы, окос, обрезка деревьев, т.е. работы, связанные с благоустройством отдела. Иногда Савинов за дополнительную работу выплачивал ему 500-1000 рублей, при строительстве конюшни в 2008 или 2009 году, точную дату не помнит, Савинов выплатил ему 5000 рублей. При получении данных денежных средств он не расписывался. Откуда Савинов брал деньги, не спрашивал, так как понимал, что это «левый заработок». Работу по благоустройству территории по указанию Савинова выполняли также другие штатные сотрудники отдела, доплачивал ли им Савинов, ему неизвестно. В отделе «<данные изъяты>» до декабря 2010 г. имелся животноводческий комплекс, который был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г., которые ухаживали за ними. Г. на территории отдела не видел. Г. вывозил мусор, окашивал территорию, чистил снег. Ходил ли он на работу каждый день, сказать не может. Производил ли Савинов им дополнительные выплаты ему неизвестно.

Однако допрошенный на предварительном следствии свидетель Яр. показал, что за выполнение работы, не входящую в его должностные обязанности, дополнительных денежных средств, помимо указанных в ведомости, Савинов ему не выплачивал. Г. ухаживали за животными отдела и никакой иной работы в отделе «<данные изъяты>» Г. не выполняли, приходили в отдел только в день зарплаты. В летнее время, помимо основного ухода за животными Г. заготавливал для них корма, при этом он окашивал некоторую часть отдела «<данные изъяты>», но только в тех местах, которые пригодны для заготовки сена, в частности вокруг купальни. Также он видел, что Г. 2 раза вывозил мусор на тракторе, чистил зимой сне<адрес> в отделе он не видел. Работу Г. в отделе выполняли другие штанные сотрудники, так как работу на день определял Савинов. Всю остальную территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают другие штатные сотрудники без дополнительных выплат. О падеже скота на животноводческом подворье отдела «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, однако приплод скота был и штатные сотрудники отдела, в том числе и он, по указания Савинова Ю.Н. ходили к Г. забивать скот. Так он ходил забивать скот в 2007 г., в 2008 г., 2009 г. и 2010 г. С его участием забивались 2-3 головы. Туши животных оставляли на подворье Г. Впервые на территории отдела «<данные изъяты>» он увидел ульи в июне 2011 г., ранее никаких ульев на территории отдела не было. С момента его трудоустройства в отдел «<данные изъяты>» территорию вокруг дуба, беседки и купальни окашивали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». Г. эти функции не выполняли. За выполнение функций не входящих в их должностные обязанности Савинов Ю.Н. штатным сотрудникам никаких дополнительных выплат не делал. Удалённые от отдела территории осматривают штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». С 2007 года забор отдела не красился. Территорию парка в 2008 году убирали штатные сотрудники. В имеющейся в отделе теплице работали Р.В.В. и З.И.А.. Ремонт дома в Покровском, ремонт аллей, не производился. Аллеи только окашивали, убирали гнилые деревья. Всю работу выполняли штатные сотрудники. Теннисный корт в 2009 году не ремонтировался (т.10 л.д.175-179).

Причину изменения показаний свидетель Яр. пояснил тем, что протокол подписал, не читая, так как у него плохое зрение.

Свидетель С.С.И. показал, что работает в должности рабочего по текущему ремонту отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» с июля 2010 г. Помимо своих непосредственных должностных обязанностей по указанию Савинова выполняет иную работ окашивает территорию отдела, убирает мусор, обрезает деревья, зимой чистил снег. Дополнительных выплат, кроме заработной платы Савинов не платил. В отделе «<данные изъяты>» до декабря 2010 г. имелся животноводческий комплекс, который был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г., которые ухаживали за ними. Никакой иной работы в отделе «<данные изъяты>» Г. не выполняли, приходили в отдел только в день зарплаты. В летнее время, помимо основного ухода за животными Г. заготавливал для них корма, при этом он окашивал некоторую часть отдела «<данные изъяты>», но только в тех местах, которые пригодны для заготовки сена. Всю остальную территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают другие штатные сотрудники. Скот у Г. не резал, он только слышал, что штатные сотрудники резали у них скот. Рабочие приходят на работу каждый день. Объем работ устанавливает Савинов. Зимой 2010 года Г. неоднократно чистил снег. Впервые на территории отдела «<данные изъяты>» он увидел ульи в июне 2011 г., ранее никаких ульев на территории отдела не было. С момента его трудоустройства в отдел «<данные изъяты>» территорию вокруг дуба, беседки и купальни окашивали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». Г. эти функции не выполняли. Удалённые от отдела территории осматривают штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>». До своего трудоустройства в отдел, он неофициально подрабатывал в отделе, а именно, примерно в 2009 году, окашивал фруктовый сад в течение месяца. Савинов заплатил ему 4000 рублей. За полученные деньги он нигде не расписывался. Также на окосе в 2009 году работала его жена и Савинов ей заплатил 2000 рублей. Откуда Савинов брал деньги для оплаты их работы, он не знает, не интересовался.

Однако допрошенный на предварительном следствии С.С.И. не пояснял, что получал дополнительные выплаты от Савинова и показал, что по указанию Савинова Ю.Н. ходил к Г. забивать скот не мене 3-х раз, осенью 2010 г. и в декабре 2010 г. Туши животных оставляли на подворье Г. (т.10 л.д.180-184).

Причину изменения показаний свидетель С.С.И. пояснил тем, что невнимательно прочитал прокол допроса и не внес уточнения.

Свидетель К.Н.В. показал, что ранее работал в отделе рабочим леса. Ушел на пенсию в 2006 году. До ухода на пенсию, он видел, что Г. приходил на работу, косил, опахивал клумбы. Г. ухаживала за цветами. Также ему известно, что Г. на протяжении нескольких лет ухаживают за овцами отдела «<данные изъяты>» на своём подворье. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия протокол допроса подписал, не читая.

На предварительном следствии свидетель К.Н.В. пояснил, что Г. на протяжении около 4-х лет ухаживают за овцами отдела «<данные изъяты>» на своём подворье. У них в отаре около 100 овец, содержат домашнюю птицу. Он видит, что Г. постоянно занимаются дома уходом за животными отдела «<данные изъяты>», заготавливают сено в летний период, им никто не помогает (т.10 л.д.223-234).

В связи с заявлением вышеуказанных свидетелей о том, что протоколы допросов подписывали, не читая, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетель следователь Б.О.В., которая показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Савинова Ю.Н. в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ. В ходе следствия в соответствии с требованиями закона допрашивались свидетели, которым разъяснялись их права и обязанности. В проколах допросов все было записано со слов допрашиваемых лиц. Протоколы допроса изготавливала собственноручно или с помощью компьютера. Свидетели знакомились с протоколами своих допросов, после чего ставили подписи. Замечаний, дополнений не поступало. Никто из допрошенных ей свидетелей, не является близким родственником или родственником.

Также в ходе судебного следствия был допрошен сотрудник полиции свидетель Л.Е.Н., который показал, что у них в отделе имелась информация о том, что Савинов, изготавливает поддельные документы, на основании которых получает денежные средства. Проводилась проверка, в ходе которой данная информация полностью подтвердилась. Им составлялись рапорта об обнаружении признаков преступления, что в дальнейшем вместе с собранными материалами послужило поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. В апреле 2011 года Савиновым собственноручно были написаны 4 явки с повинной, в которой он признавал факт подделки договоров, на сновании которых получал данные денежные средства и похищал их, обращая в свою пользу. О том, что денежные средства он передавал Г., Савинов при написании явок с повинной не пояснял. Явки с повинной были зарегистрированы в установленном законом порядке в день их написания.

Вина Савинова Ю.Н. в предъявленном обвинении подтверждается также показаниями следующих свидетелей:

1. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 21/06 от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, согласно которым в 2002 г. на протяжении 1 месяца он работал в отделе музея «<данные изъяты>», заведующим которого является Савинов Ю.Н. и зарплату получал по ведомости. При трудоустройстве он предоставил Савинову Ю.Н. свой паспорт, трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство. После увольнения, он больше в отделе не работал. Никакого договора в январе 2006 года на оказание услуг – обходчик территории, он не заключал, договор не подписывал, никакие работы по договору не выполнял, никаких услуг лично Савинову не оказывал. Доверенность Савинову на получение денежных средств не выдавал, в ней не расписывался, денежных средств от Савинова не получал. Соответственно никакого акта сдачи-приемки выполненных работ не подписывал. О наличии данных документов впервые узнал в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. в судебном заседании, согласно которым, в 2004 г., примерно 3 месяца, она работала в отделе «<данные изъяты>» сторожем. Для трудоустройства предоставила Савинову паспорт, ИНН, страховое свидетельство и написала заявление о приёме на работу. Зарплату получала по ведомости. Больше в отделе не работала, никаких трудовых функций не выполняла и денежных средств от Савинова не получала. Договора на оказание услуг – уход и содержание за животными, в январе 2006 года, не заключала, не подписывала, никогда за животными не ухаживала. Соответственно акт сдачи сдачи-приемки работ, не подписывала. Доверенность Савинову на получение денежных средств не выдавала и не подписывала, никакие денежные средства от Савинова не получала. О наличии данных документов впервые узнала в ходе следствия.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым, в 2003 г. Савинов Ю.Н. приобрёл у неё 10 ульев с пчёлами за 30000 рублей. Она попросила Савинова взять её на работу в отдел «<данные изъяты>» и тот предложил ей работать в отделе «<данные изъяты>» в качестве пчеловода, на что она согласилась. Приобретённые ульи с пчёлами Савинов оставил у неё на подворье, пояснив, что данные ульи приобретены для нужд отдела. Изначально её заработок составлял 1000 рублей в месяц. С лета 2009 г. Савинов стал выплачивать ей по 2000 рублей в месяц. Савинов денежные средства отдавал лично ей или ее мужу, при этом она нигде не расписывалась. С декабря 2010 г. Савинов ей больше никаких денежных средств не выплачивал. Никакого договора в январе 2006 года на оказание услуг «обслуживание и охрана пасеки», с ежемесячной выплатой 4000 рублей она не заключала, никогда таких денежных средств от Савинова, кроме указанных выше, не получала. Она действительно ухаживала за пасекой, думая, что она принадлежит отделу «<данные изъяты>», но как оказалась, эта пасека принадлежит лично Савинову. Никакой доверенности Савинову на получение данных денежных средств не выдавала и не подписывала, соответственно не подписывала акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанные документы впервые увидела в ходе предварительного следствия.

2. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. на предварительном следствии, согласно которым, в период с марта по май 2006 г. он работал в отделе «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», заведующим которым является Савинов Ю.Н. При трудоустройстве он предоставил Савинову Ю.Н. свои документы, а именно паспорт, ИНН, страховое свидетельство. Ежемесячно на протяжении с марта по май 2006 г. Савинов Ю.Н. выплачивал ему по 500-600 рублей. Никакого договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - окос и благоустройство территории филиала «<данные изъяты>», он не заключал, не подписывал и в указанное в договоре время ни лично Савинову, ни отделу «<данные изъяты>» никаких услуг не оказывал, работ не выполнял, никаких денежных средств от Савинова не получал. Доверенность Савинову Ю.Н. на получение денежных средств не выдавал, не подписывал. Акт сдачи-приемки работ к данному договору, также не подписывал. Указанные документы, впервые увидел в ходе предварительного следствия. Ранее о существовании данных документов ему ничего известно не было. В указанных документах его паспортные данные указаны правильно (т.7 л.д.102-105).

Показаниями свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, о том, что в 2002 г. на протяжении 1 месяца он работал в отделе «<данные изъяты>». Более он в отделе «<данные изъяты>» не работал и никаких трудовых функций не выполнял. В июне 2006 года договора на оказание услуг, согласно которому он якобы обязуется оказать услуги: «обходчик территории филиала «<данные изъяты>», не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Также в указанный в договоре период он никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Соответственно акт сдачи-приемки к данному договору, не подписывал. Доверенность на имя Савинова Ю.Н. на получение денежных средств, не выдавал, не подписывал, денежных средств от Савинова не получал. Ранее о существовании данных документов ему ничего известно не было. При этом не отрицает, что в документах правильно указаны его паспортные данные.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, что ее сын Ч.С.Ю., который в настоящее время находится в местах лишения свободы, в марте – апреле 2006 г. работал в отделе «<данные изъяты>». Савинов ему выплачивал по 500-600 рублей. Но с ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Ю., никаких работ на территории отдела «<данные изъяты>» не выполнял и денежных средств от Савинова Ю.Н. не получал.

3. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, согласно которым с января 2009 г. работает сторожем отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>». В 2006 г. он обращался к Савинову по вопросу трудоустройства и предоставил Савинову Ю.Н. паспорт, ИНН, страховое свидетельство, трудовую книжку. Через несколько дней он забрал у Савинова свои документы. Но тогда так официально и не трудоустроился, устроился в другое место. Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязуется оказать услуги: «подготовка к покраске и покраска (с двух сторон) забора вокруг территории филиала музея <данные изъяты> (из своих материалов)», он не заключал, его не подписывал. Он действительно в июне 2006 года неофициально подрабатывал в усадьбе и осуществлял покраску забора. Но работал в течение 1 недели. Остальную работу делали штатные сотрудники. Савинов заплатил за работу 5000 рублей, а не 8900 рублей, как указано в договоре. Больше он никаких услуг Савинову не оказывал. Денежные средства Савинов передал ему лично, при этом он нигде не расписывался. Доверенность на получение денежных средств он Савинову не выдавал, акт приемки-сдачи работ не подписывал. Ранее о существовании данных документах не знал. После 2006 года забор больше не красился. С момента трудоустройства до настоящего времени никаких дополнительных работ он не выполняет.

4. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что никакого договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязуется оказать услуги: уход и содержание животных, она не заключала, не подписывала. В указанный в договоре период времени она никакие услуги отделу «<данные изъяты>» или лично Савинову Ю.Н. не оказывала, никаких денежных средств по данному договору она не получала. Акт сдачи-приемки к данному договору не подписывала. Никакой доверенности Савинову на получение денежных средств не выдала, денежные средства от него не получала. Ранее о существовании документов не знала.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ – обслуживание и охрана пасеки, она не заключала, не подписывала. В указанный в договоре период времени она действительно ухаживала за пасекой, которую у неё приобрел Савинов Ю.Н., думая, что это пасека отдела «<данные изъяты>» и тот выплачивал ей ежемесячно по 1000 рублей. Других денежных средств от Савинова она не получала. Акт приемки-сдачи работ к данному договору не подписывала. Никаких доверенностей на получение денежных средств Савинову не выдавала, не подписывала, денежные средства от Савинова, кроме указанных выше, не получала. Данные документы впервые увидела в ходе предварительного следствия.

5. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от декабря 2007 г., 21/07 от декабря 2006 г., 22/07 от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, согласно которым с января 2009 г. работает в должности сторожа отдела «<данные изъяты>». До этого, весной 2006 г., он обращался к Савинову по вопросу трудоустройства и предоставил Савинову Ю.Н. свои паспорт, ИНН, страховое свидетельство, трудовую книжку. Через несколько дней он забрал у Савинова свои документы. Но трудоустроен не был, так как нашел другую работу. Никакого договора в декабре 2007 года, согласно которому он якобы обязуется кормить и содержать животных, не заключал, не подписывал, работы, указанные в договоре не выполнял, никаких денежных средств, в период, указанный в договоре не получал. Акт сдачи-приемки работ к данному договору не подписывал. Доверенность Савинову на получение денежных средств не выдавал, не подписывал. Ранее о существовании данных документов не знал. Ему известно, что в отделе «<данные изъяты>» до декабря 2010 г. имелся животноводческий комплекс, который был размещён на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. В летнее время, помимо основного ухода за животными Г. заготавливал для них корма, при этом он окашивал некоторую часть отдела «Никольское – Вяземское», но только в тех местах, которые пригодны для заготовки сена, в частности вокруг купальни. Всю остальную территорию отдела «<данные изъяты>» окашивают другие штатные сотрудники без дополнительных выплат. О падеже и приплоде скота отдела «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым, договор на оказание услуг в декабре 2006 г., о том, что она обязуется ухаживать за пасекой, в период с января по март 2007 года, с ежемесячной суммой 4000 рублей, она не заключала, не подписывала. В указанный в договоре период времени она действительно ухаживала за пасекой, которую у неё приобрел Савинов Ю.Н., думая, что это пасека отдела «<данные изъяты>» и тот выплачивал ей ежемесячно по 1000 рублей, а с лета 2009 года 2000 рублей в месяц. Акт сдачи-приемки работ не подписывала. Доверенность на получение денежных средств Савинову не выдавала, не подписывала. Ранее о существовании вышеуказанных документов её ничего известно не было. Однако, в указанный в договоре период, получала от Савинова Ю.Н. денежные средства, но не в размере 4000 рублей как указано в договоре, а в размере 1000 рублей. Но она не доверяла Савинову получение денег и при выплате ей денежных средств Савиновым она нигде не расписывалась.

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. в судебном заседании согласно которым, в декабре 2006 года договора на оказание услуг - кормление и содержание животных, с ежемесячной выплатой в размере 6000 рублей, не заключала, не подписывала. В указанный в договоре период времени, она никакие услуги отделу «<данные изъяты>» или лично Савинову Ю.Н. не оказывала, никаких денежных средств по данному договору, она не получала. Соответственно акт приемки-сдачи работ к указанному договору, доверенность на получение денежных средств, не подписывала. Ранее о существовании данных документов не знала.

6. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от апреля 2007 г., 122/07 от апреля 2007 г.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым в апреле 2007 года никакого договора на оказание услуг – содержание и уход за пасекой, не заключала, не подписывала. В указанный в договоре период времени она действительно ухаживала за пасекой, которую у неё приобрел Савинов Ю.Н., думая, что это пасека отдела «<данные изъяты>» и тот выплачивал ей ежемесячно по 1000 рублей. Акт сдачи-приемки работ к данному договору не подписывала, доверенность Савинову на получение денежных средств не выдавала, не подписывала. В указанный в договоре период, она получала от Савинова Ю.Н. денежные средства, но не в размере 3500 рублей, как указано в договоре, а в размере 1000 рублей. Она не доверяла Савинову получение денег и при выплате ей денежных средств Савиновым, она нигде не расписывалась.

Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2007 г., никакого договора на оказание услуг – кормление и содержание животных, не заключал, не подписывал, работы, указанные в договоре, не выполнял. Никаких денежных средств, в период, указанный в договоре, не получал. Никакие услуги отделу «<данные изъяты>» или лично Савинову Ю.Н. не оказывал. Акт сдачи-приемки работ также не подписывал. Доверенность Савинову на получение денежных средств не выдавал, не подписывал. Ранее о существовании данных документов ему ничего известно не было.

7. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельного договора на оказание услуг № от мая 200_ г.

Показания свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, согласно которым в 2002 г. на протяжении 1 месяца он работал в отделе «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>». При трудоустройстве он предоставил Савинову Ю.Н. свой паспорт, трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство. Более он в отделе «<данные изъяты>» не работал и никаких трудовых функций не выполнял. Никакого договора на оказание услуг - «реконструкция здания конюшни из своих материалов», с выплатой ежемесячно 7000 рублей с мая по сентябрь 2007 года, не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Акт сдачи-приемки работ не подписывал. Никакой доверенности Савинову на получение денежных средств не выдавал. Денежные средства от Савинова не получал. Ранее о существовании данных документов не знал.

8. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг №/ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, согласно которым, в ноябре 2007 года никакого договора на оказание услуг - «реконструкция конюшни из своего материала», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 8000 рублей ежемесячно, не заключал, не подписывал. Он действительно неофициально подрабатывал у Савинова, участвуя в ремонте конюшни, но только 2 месяца - с ноября по декабрь 2007 г. и согласно устной договоренности, Савинов Ю.Н. выплачивал ему за работу по 5000 рублей в месяц, т.е всего 10000 рублей. Вместе с ним реконструкцию конюшни производили штатные сотрудники отдела. Были возведены стены и каркас крыши. Из какого материала производился ремонт, ему неизвестно. Но стройматериал был старым. В 2011 году конюшню достроили сотрудники охотхозяйства. При получении денежных средств от Савинова, он нигде не расписывался. С начала 2008 г. он уже никакой работы на территории отдела «<данные изъяты>» не выполнял, никакие услуги отделу «<данные изъяты>» или лично Савинову Ю.Н. не оказывал. Никаких денежных средств, кроме 10000 рублей, от Савинова не получал. Акт сдачи-приемки работ, не подписывал. Никакой доверенности на получение денежных средств Савинову не выдавал и не подписывал. О наличии данных документа узнал только в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля К.Т.В. на предварительном следствии, согласно которым в 2006 г. – начале 2007 г. она обращалась к Савинову Ю.Н. по вопросу трудоустройства и предоставила ему трудовую книжку, паспорт, ИНН, страховое свидетельство. Её документы у Савинова Ю.Н. были примерно около 2-х месяцев. Данный факт он мотивировал тем, что занимается вопросом её трудоустройства. В последствии её планы изменились и она забрала свои документы у Савинова, так и не трудоустроившись. В отделе «<данные изъяты>» она не работала и никаких трудовых функций не выполняла. Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - содержание и уход за животными, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 8000 рублей ежемесячно, она не заключала, не подписывала. В указанный в договоре период времени никакие услуги отделу «<данные изъяты>» или лично Савинову Ю.Н. не оказывала. Никаких денежных средств по данному договору не получала. Акт сдачи-приемки работ, не подписывала. Не доверяла Савинову Ю.Н. получение денежных средств. Никакой доверенности не подписывала. Ранее о существовании данных документов ничего не знала (т.7 л.д.139-140).

9. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, согласно которым, в январе 2008 года никакого договора на оказание услуг - «содержание и уход за животными», не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Также в указанный в договоре период он никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Акт сдачи-приемки работ к данному договору не подписывал. Доверенность Савинову Ю.Н. получение денежных средств, не выдавал, не подписывал. Ранее о существовании данных документов не знал.

10. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2008 года договор на оказание услуг - «благоустройство территории вокруг храма», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 9000 рублей ежемесячно, он не заключал, не подписывал. Он действительно на протяжении 1 недели в июне 2008 г. принимал участие в благоустройстве территории вокруг храма отдела «<данные изъяты>». Однако эту работу он осуществлял 1 неделю, за что Савинов заплатил ему 5000 рублей. Деньги переданы ему лично Савиновым, при этом за получение денежных средств он нигде не расписывался. Более в указанный в договоре период времени он никакие услуги отделу «<данные изъяты>» или лично Савинову Ю.Н. не оказывал. Никаких денежных средств, кроме 5000 рублей, не получал. Акт сдачи-приемки работ и доверенность на получение денежных средств, не подписывал. Ранее о существовании данных документов не знал.

11. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2008 года никакого договора на оказание услуг - «благоустройство территории парка», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 7000 рублей ежемесячно, не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Акт сдачи-приемки работ не подписывал. Никакой доверенности на получение денежных средств Савинову не выдавал, не подписывал, денежных средств не получал. О существовании данных документов узнал в ходе следствия.

Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2009 года договор на оказание услуг - «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 9500 рублей ежемесячно, не заключал, не подписывал, работы, указанные в договоре не выполнял, никаких денежных средств, в период, указанный в договоре не получал. В указанный в договоре период времени он никакие услуги отделу «<данные изъяты>» или лично Савинову Ю.Н. не оказывал. Акт сдачи-приемки работ, не подписывал. Доверенность, согласно которой он якобы доверяет Савинову Ю.Н. получение денежных средств, он не выдавал, и не подписывал. Ранее о существовании данных документов ему ничего известно не было.

12. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, согласно которым, в январе 2009 года договор на оказание услуг- «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 7000рублей ежемесячно, не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Также в указанный в договоре период он никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Никаких доверенностей на получение денежных средств Савинову не выдавал, не подписывал. Также не подписывал акт сдачи-приемки работ по данному договору.

13. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2009 года договор на оказание услуг - «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 7000 рублей ежемесячно, не заключал, не подписывал. Никаких работ, указанных в данном договоре, не выполнял. Никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Доверенность Савинову на получение денежных средств не выдавал, не подписывал, также не подписывал акт сдачи-приемки работ по данному договору.

14. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 2007 – 2008 г., в течение трех месяцев она работала в отделе «<данные изъяты>» рабочим по озеленению. За выполняемую работу Савинов Ю.Н. платил ей по 2000 рублей ежемесячно. После этого она в отделе «<данные изъяты>» не работала и никакой работы не выполняла. На тот момент, когда она работала в отделе «<данные изъяты>» на территории усадьбы теплицы не было, теплица располагалась на территории школы, и она в ней работала. При трудоустройстве она лично Савинову Ю.Н. передала свои документы, а именно паспорт, трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство, написала заявление о приёме на работу. Несколько дней её документы находились в отделе «<данные изъяты>». Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - «содержание и уход за теплицей», в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 6000 рублей ежемесячно, она не заключала, не подписывала, никаких работ, указанных в данном договоре не выполняла. Акт сдачи-приемки работ, согласно которому она якобы выполнила работы по договору - «содержание и уход за теплицей», не подписывала. Доверенность, в которой указаны её анкетные данные, анкетные данные Савинова Ю.Н., согласно которой она якобы доверяет Савинову Ю.Н. получение денежных средств, не выдавала Савинову и не подписывала. В указанный в договоре период она никаких услуг лично Савинову не оказывала и никаких денежных средств от него не получала. На момент её работы, в отделе «<данные изъяты>», вместе в ней в теплице работали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>» Р.В.В. и З.И.А. (т.7 л.д.176-178, 194-195).

Показаниями свидетелей З.И.А., Р.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что работают в отделе в должности - рабочий зеленого хозяйства. В отделе «<данные изъяты>» имеется теплица, в которой они осуществляли работы. В 2007 году, в теплице работала также Х.. С июня по июль 2009 года, кроме заработной платы, Савинов дополнительно им платил по 500 рублей в месяц, а в августе 2009 года по 750 рублей, каждой. За получение денежных средств, они нигде не расписывались. Откуда Савинов брал данные деньги им неизвестно. В теплице выращивали огурцы и зелень. Выращенные овощи выдавали Савинову. Больше Савинов никаких дополнительных выплат им не производил.

15. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и 416/09 от апреля 2009 г.

Показаниями свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, согласно которым, в июле 2009 года договор на оказание услуг - «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 7000 рублей ежемесячно, не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Акт сдачи-приемки работ не подписывал. Доверенность на получение денежных средств Савинову, не выдавал, не подписывал. Никаких денежных средств от Савинова не получал.

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. на предварительном следствии, согласно которым, примерно в 2007 – 2008 г. в течение 3 месяцев работала в отделе <данные изъяты>». Договор на оказание услуг № от апреля 2009 года - «содержание и уход за теплицей», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 6000 рублей ежемесячно, не заключала, не подписывала, никаких работ, указанных в данном договору не выполняла. Акт сдачи-приемки работ, согласно которого она якобы выполнила работы по договору - «содержание и уход за теплицей», не подписывала. Она не доверяла Савинову получение денежных средств, никакой доверенности не подписывала и никаких денежных средств от Савинова не получала (т.7 л.д.176-178, 194-195).

Показаниями свидетелей З.И.А. и Р.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что они вместе с июня по июль 2009 года работали в теплице и Савинов им платил по 500 рублей каждой, в августе 2009 года по 750 рублей каждой. За получение денежных средств, они нигде не расписывались. В теплице выращивали огурцы и зелень. Выращенные овощи выдавали Савинову. Больше Савинов никаких дополнительных выплат им не производил. Х. работала в теплице примерно в 2007 году.

16. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля К.О.Н. в судебном заседании, из которых следует, что с августа 2010 г. она работает в должности сторожа в отделе «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», До этого периода, примерно в 2008-2009 г., она один месяц подрабатывала сторожем в отделе «<данные изъяты>». В тот момент при трудоустройстве она предоставила Савинову свои документы, а именно трудовую книжку, ИНН, паспорт, страховое свидетельство, написала заявление о приёме на работу. Некоторое время её документы находились у Савинова, а потом он их вернул. В июне 2009 года, договор на оказание услуг, согласно которому она якобы обязуется оказать услуги: «ремонт кровли в Покровском из своего материала, замена шифера, лаг, благоустройство территории вокруг дома». в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 48000 рублей единовременно, не заключала, не подписывала, никаких работ, указанных в данном договору не выполняла. Акт сдачи-приемки работ не подписывала. Также она не доверяла Савинову получение денежных средств. Доверенность не подписывала, никаких денежных средств не получала.

Показаниями свидетеля В.Н.Ф.. в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2009 года, договор на оказание услуг - «ремонт ограждения тенистого корта из своего материала, ремонт и замена сидений для зрителей, благоустройство территории вокруг корта», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 47000 рублей единовременно, не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Так как он работал ночным сторожем, он приходил на работу только вечером, уходил с работы следующим утром и через три дня опять заступал на смену. Чем в рабочее время занимались штатные сотрудники отела «<данные изъяты>», ему не известно. Акт сдачи-приемки работ, согласно которого он якобы выполнил работы по договору - «ремонт ограждения тенистого корта из своего материала, ремонт и замена сидений для зрителей, благоустройство территории вокруг корта», не подписывал. Никакой доверенности на получение Савинову денежных средств он не выдавал, не подписывал, денежных средств от Савинова не получал. В 2006 году теннисный корт действительно существовал. Он видел, что какие-то рабочие ломали сиденья, снимали сетку, но это было еще до того, как Савинова назначили заведующим отдела. При Савинове теннисный корт не ремонтировался.

Показаниями свидетеля М.В.К. в судебном заседании, согласно которым, в 2008 году он работал в отделе «<данные изъяты>». Заработную плату получал по ведомости, которую из ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» привозил Савинов Ю.Н. При трудоустройстве он предоставил Савинову трудовую книжку, ИНН, паспорт, страховое свидетельство, написал заявление о приёме на работу. Некоторое время его документы находились у Савинова, а потом он их вернул. В июне 2009 года договор на оказание услуг - «ремонт забора и ограждений усадьбы, ремонт каркаса теплицы из своего материала», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 48000 рублей единовременно, не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Также в указанный в договоре период никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Акт сдачи-приемки работ не подписывал. Доверенность на получение денежных средств Савинову не выдавал, не подписывал, денежных средств от Савинова не получал. Ремонт забора и ограждений усадьбы производился в 2006 г. силами штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>», но кто именно красил, ему не известно. На территории отдела «<данные изъяты>» действительно имеется металлический каркас теплицы, но данная теплица ранее располагалась на школьном дворе и на территорию отдела «<данные изъяты>» её переместили примерно в 2010 г. Аллеи, находящиеся на территории усадьбы не ремонтировались на протяжении около 10 лет. Аллеи на территории отдела «<данные изъяты>» убираются силами штатных сотрудников отдела. Также на территории отдела «<данные изъяты>» имеется теннисный корт. Однако данный корт не ремонтировался на протяжении около 10 лет. Никто не ремонтировал ограждения, никто не убирал территорию, а также никто не ремонтировал сидения для зрителей.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым, никакого договора в июне 2009 года на оказание услуг - «Ремонт системы аллей на территории усадьба из своего материала», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 45000 рублей единовременно, не заключала, не подписывала, никаких работ, указанных в данном договору не выполняла. Никогда таких денежных средств от Савинова не получала. Никаких доверенностей ему не выдавала, не подписывала, также не подписывала акт приемки-сдачи работ по указанному выше договору. Савинов ей ежемесячно выплачивал с 2003 года по 1000 рублей, а с 2009 года по 2000 рублей ежемесячно.

17. По факту хищения денежных средств путём обмана с помощью поддельных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. на предварительном следствии, согласно которым, в августе 2009 года, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - «содержание и уход за теплицей», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 30000 рублей единовременно, не заключала, не подписывала, никаких работ, указанных в данном договору не выполняла. Акт сдачи-приемки работ, согласно которого она якобы выполнила работы по данному договору, не подписывала. Доверенность, в которой она якобы доверяет Савинову Ю.Н. получение денежных средств, не выдавала, не подписывала. В указанный в договоре период она никаких услуг лично Савинову не оказывала и никаких денежных средств от него не получала. На момент её работы, в отделе «<данные изъяты>», вместе в ней в теплице работали штатные сотрудники отдела «<данные изъяты>» Р.В.В. и З.И.А. (т.7 л.д.176-178, 194-195).

Показаниями свидетелей З.И.А. и Р.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что они вместе с июня по июль 2009 года работали в теплице и Савинов им платил по 500 рублей каждой, в августе 2009 года по 750 рублей каждой. За получение денежных средств, они нигде не расписывались. Больше Савинов никаких дополнительных выплат им не производил. Х. работала в теплице примерно в 2007 году.

Показаниями свидетеля Л.А.В. в судебном заседании, согласно которым, в августе 2009 г. года договора на оказание услуг - «содержание и уход за животными», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 30000 рублей единовременно, не заключал, не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре не выполнял. Также в указанный в договоре период он никаких услуг лично Савинову не оказывал и денежных средств от него не получал. Акт сдачи-приемки работ по данному договору, не подписывал. Никакой доверенности Савинову на получение денежных средств не выдавал, не подписывал. Денежных средств от Савинова не получал.

Вина подсудимого Савинова Ю.Н. в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами явок с повинной Савинова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Савинов признал факт хищения денежных средств, указав, что хищение денежных средств было совершено в 2006 году путем составления фиктивных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с г<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО179, в 2007 году путем составления фиктивного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО179 в 2008 году путем составления фиктивного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.К.Т.В. Денежные средства по данным договорам обратил в собственное пользование ( т.1 л.д.210, 239, 271, т.2 л.д.172).

Протоколом выемки в ФГУК «<данные изъяты>» трудового договора №-ТД/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Савинова Ю.Н. о приёме на должность старшего научного сотрудника филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. г., соглашения № к трудовому договору № – ТД/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Савинова Ю.Н. о переводе его на должность заместителя по научной работе филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № к трудовому договору № – ТД/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Савинова Ю.Н. о переводе его на должность заведующего филиалом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № к трудовому договору № – ТД/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Савинова Ю.Н. о переводе его с должности заведующего филиалом на должность заведующего отделом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № к трудовому договору № – ТД/08 от ДД.ММ.ГГГГ, должностных обязанностях заведующего отделом «Никольское – Вяземское», положения «об отделе «Никольское – Вяземское», индивидуального типового договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (т.8 л.д.128-131).

Указанные документы осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Документы подтверждают, что Савинов Ю.Н., работающий заведующим отдела «<данные изъяты>» ФГУК «<данные изъяты>», является должностным, материально-ответственным лицом, а также подтверждают правовой статус отдела «Никольское – Вяземское», как структурного подразделения ФГУК «<данные изъяты>» (т.8 л.д.132-136, 141-157).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевых счётов на Г. и Г. и осмотра данных счетов, в которых имеются указания на то, что Г. и Г. ежемесячно как штатным сотрудникам начислялись денежные средства. При этом Г., помимо оклада, ежемесячно начислялись денежные средства по окладу по совместительству, в размере 50%. (т.11 л.д.217-219, 220-231, 233-256)

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» кадровых документов на Г. и Г. и их осмотра, из которого следует, что Г. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отдел «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» в должности «рабочий сада», уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом к другому работодателю. Г. принят на работу в отдел «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста на 0,5 ставки и с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность рабочего по текущему ремонту. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом к другому работодателю (т.12 л.д.2-3, 4-8, 10-25, 29-30, 31-34, 38-49).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. табелей учёта рабочего времени штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» за период с 2006 г. по май 2011 г. и их осмотра, из которого следует, что в табелях учёта рабочего времени в период с января 2006 г. по май 2011 г. имеется отметка о том, что Г. работала по 7 часов ежедневно за исключением очередного отпуска и выходных дней, Г. работал по 8 часов ежедневно за исключением очередного отпуска и выходных дней (т.12 л.д.51-52, 53-87).

Протоками выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» за период с января 2006 г. по май 2011 г. и осмотра данных документов, подтверждающих, что Г. и Г. ежемесячно получали заработную плату (т.12 л.д.95-99, 100-119, 125-212).

Справкой из ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» согласно которой Г. ДД.ММ.ГГГГ поощрялась разовой надбавкой за увеличение объёма работ в размере 30000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ поощрялась разовой надбавкой за увеличение объёма работ в размере 30000 рублей; Г. ДД.ММ.ГГГГ поощрялся разовой надбавкой за увеличение объёма работ в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поощрялся разовой надбавкой за увеличение объёма работ в размере 30000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ поощрялся разовой надбавкой за увеличение объёма работ в размере 30000 рублей (т.12 л.д.214).

Справкой из ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» согласно которой, с начала 2006 года по 2009 год, договоры на оказание услуг со штатными сотрудниками отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. не заключались (т.13 л.д.103)

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. журналов регистрации доверенностей за период с 2006 г. по 2009 г. и осмотра изъятых документов, в котором имеются указания на то, что в указанный период Савинову Ю.Н. какие – либо доверенности не выдавались (т.12 л.д.216-217, 218-229, 231-259, т.13 л.д.1-22).

Уставом ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», в котором отражено, что ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» является бюджетной некоммерческой организацией, создано и финансируется за счёт средств федерального бюджета (т.13 л.д.26-39).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Правил внутреннего трудового распорядка ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» и осмотра данных правил, в которых имеются указания на график работы отдела «<данные изъяты>», а также на то, что правом поощрения сотрудников обладает только директор ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» (т.13 л.д.41-42, т.13 л.д.43-45, 47-63).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» оборотной ведомости на скот отдела «<данные изъяты>» и осмотра данной ведомости, в которой имеются указания на то, что по состоянию на начало 2006 г. в отделе «<данные изъяты>» находились куры породы «Новгородская рыжая», в количестве 40 штук, овцы породы «Романовская» в количестве 10 шт., поросята породы «Крупная белая Белорусская» в количестве 10 шт. Приход скота в 2009 г.: куры породы «Новгородская рыжая», в количестве 10 штук, овцы породы «Романовская» в количестве 8 шт., поросята породы «Крупная белая Белорусская» в количестве 4 шт. Расход в 2010 г. куры породы «Новгородская рыжая», в количестве 50 штук, овцы породы «Романовская» в количестве 18 шт., поросята породы «Крупная белая Белорусская» в количестве 14 шт. (т.13 л.д.107-109, 110-111, 113).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. приходных и расходных документов на скот отдела «<данные изъяты>», а именно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счёта – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приёмного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приёмного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа №/КО от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приёмного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен приход и расход скота отдела «Никольское – Вяземское» и осмотра указанных документов, в которых имеются указания на то, что по состоянию на начало 2006 г. в отделе «<данные изъяты>» находились куры породы «Новгородская рыжая», в количестве 40 штук, овцы породы «Романовская» в количестве 10 шт., поросята породы «Крупная белая Белорусская» в количестве 10 шт. Приход скота в 2009 г.: куры породы «Новгородская рыжая», в количестве 10 штук, овцы породы «Романовская» в количестве 8 шт., поросята породы «Крупная белая Белорусская» в количестве 4 шт. Расход в 2010 г. куры породы «Новгородская рыжая», в количестве 50 штук, овцы породы «Романовская» в количестве 18 шт., поросята породы «Крупная белая Белорусская» в количестве 14 шт. (т.13 л.д.115-116, 117-121, 123-140).

Протоколами выемки у А. 10 ульев с пчёлами, которые у неё в 2003 г. приобрел Савинов Ю.Н. и их осмотра, согласно которому осматриваемые 10 ульев, выполнены из дерева, окрашены красителями различных цветов. На момент осмотра в ульях находятся пчёлы данных ульев (т.10 л.д.72-73, 74-79)

Справкой из ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», согласно которой действительно покупался комплект оборудования и инвентаря для пасеки, однако пчелы не приобретались и соответственно продукты пчеловодства не приходовались музеем ( т.13 л.д.82).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» инвентарной карточки № на комплект оборудования и инвентаря для пасеки, приобретённой для нужд отдела «<данные изъяты>» и их осмотра, согласно которому инвентарный номер комплекта оборудования инвентаря для пасеки «2-11091», местонахождение объекта <адрес>» в структурном подразделении «<данные изъяты>». Материально ответственное лицо – Савинов Ю.Н. (т.13 л.д.86-88, 89-90, 92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи, расположенные строке 6 платёжной ведомости № за январь 2006 г. ; строке 1 платёжной ведомости № за январь 2006 г.; строке 1 платёжной ведомости № за февраль 2006 г.; строке 3 платёжной ведомости № за март 2006 г.; строке 5 платёжной ведомости № за март 2006 г.; строке 1 платёжной ведомости № за март 2006 г.; строке 6 платёжной ведомости № за апрель 2006 г.; строке 1 платёжной ведомости № за апрель 2006 г.; строке 7 платёжной ведомости № за май 2006 г.; строке 1 платёжной ведомости № за май 2006 г.; строке 6 платёжной ведомости № за июнь 2006 г.; строке 1, 2 платёжной ведомости № за июнь 2006 г.; строке 2 платёжной ведомости № за июль 2006 г.; строке 1,2 платёжной ведомости № за август 2006 г.; строке 2 платёжной ведомости № за август 2006 г., строке 1, 14 платёжной ведомости № за сентябрь 2006 г.; строке 2 платёжной ведомости № за сентябрь 2006 г.; строке 1, 21 платёжной ведомости № за октябрь 2006 г.; строке 1, 17 платёжной ведомости № за ноябрь 2006 г.; строке 2, 66 платёжной ведомости № за декабрь 2006 г.; строке 1, 14 платёжной ведомости № за январь 2007 г.; строке 1, 3, 35 платёжной ведомости № за январь 2007.; строке 1,3, 40 платёжной ведомости № за февраль 2007 г.; строке 1, 3, 35 платёжной ведомости № за март 2007 г.; строке 1,3 платёжной ведомости № за апрель 2007 г.; строке 1, 3 платёжной ведомости № за май 2007 г.; строке 1, 3 платёжной ведомости № за июнь 2007 г.; строке 1, 3 платёжной ведомости № за июль 2007 г.; строке 1, 3 платёжной ведомости № за август 2007 г.; строке 1, 3 платёжной ведомости № за сентябрь 2007 г.; строке 2, 21 платёжной ведомости № за ноябрь 2007 г.; строке 2, 27 платёжной ведомости № за декабрь 2007 г.; строке 1, 19 платёжной ведомости № за январь 2008 г.; строке 1, 19 платёжной ведомости № за февраль 2008 г.; строке 1, 22 платёжной ведомости № за март 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за май 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за июнь 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за июль 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за август 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за сентябрь 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за октябрь 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за ноябрь 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за декабрь 2008 г.; строке 1 платёжной ведомости № за январь 2009 г. выполнены Савиновым Ю.Н. (т.10 л.д.8-10)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в строке 27 платёжной ведомости № за январь 2006 г. ; строке 31 платёжной ведомости № за февраль 2006 г.; строке 27 платёжной ведомости № за март 2006 г.; строке 28 платёжной ведомости № за апрель 2006 г.; строке 34 платёжной ведомости № за май 2006 г.; строке 39 платёжной ведомости № за июнь 2006 г. ; строке 36 платёжной ведомости № за июль 2006 г.; строке 41 платёжной ведомости № за август 2006 г., строке 24 платёжной ведомости № за май 2007 г.; строке 30 платёжной ведомости № за июнь 2007 г.; строке 28 платёжной ведомости № за июль 2007 г.; строке 28 платёжной ведомости № за август 2007 г.; строке № платёжной ведомости № за март 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за март 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за апрель 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за май 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за июнь 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за июль 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за август 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за октябрь 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за ноябрь 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за декабрь 2008 г.; строке № платёжной ведомости № за январь 2009 г. строке № платёжной ведомости № за февраль 2009 г.; строке № платёжной ведомости № за март 2009 г.; строке № платёжной ведомости № за апрель 2009 г.; строке № платёжной ведомости № за май 2009 г.; строке № платёжной ведомости № за май 2009 г.; строках № и 37 платёжной ведомости № за июнь 2009 г.; строках № и 54 платёжной ведомости № за июль 2009 г.; строках №, 78, 83, 88 и 146 платёжной ведомости № за август 2009 г. вероятно выполнены Савиновым Ю.Н. (т.10 л.д.19-22).

Кроме указанных письменных материалов дела, вина подсудимого Савинова Ю.Н. также подтверждается.

Протоколами выемок в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Л.А.В., который обязуется оказать услуги «обходчик территории филиала «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 2500 рублей ежемесячно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору, предоставленных Савиновым Ю.Н. в администрацию ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», доверенности к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Л.А.В. и их осмотра (т. 7 л.д.6-11, 12-22, 24-25, 57-59, 60-64, 67).

Протоколом выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени А., которая обязуется выполнить работы «обслуживание и охрана пасеки» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 4000 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени А. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Ч.С.Ю., акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени Ч.С.Ю. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору и их осмотра (т.6 л.д.90-95, 96-109, 112-118).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей № за январь 2006 г., № за январь 2006 г., № за февраль 2006 г., № за март 2006 г., № за март 2006 г., № за март 2006 г., № за апрель 2006 г., № за апрель 2006 г., № за май 2006 г., № за май 2006 г., № за май 2006 г., № за июнь 2006 г. и их осмотра, согласно которому по данным платёжным ведомостям, по доверенностям были получены причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей и получены причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81).

Протоколом выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей № за январь 2006 г., № за февраль 2006 г., № за март 2006 г., № за апрель 2006 г., № за май 2006 г. и их осмотра, согласно которому по платежным ведомостям, по доверенности были получены причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 2175 рублей (т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевых счетов на Ч.С.Ю. и А. и их осмотра, согласно которому в указанных лицевых счетах имеются указания на то, что Ч.С.Ю. в период с января 2006 г. по июнь 2006 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 6000 рублей, к выплате Ч.С.Ю. причитались денежные средства в сумме 5220 рублей. А. в период с января по июнь 2006 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 4000 рублей, к выплате А., причитались денежные средства в сумме 3480 рублей (т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевого счёта на Л.А.В. и их осмотра, согласно которому в лицевом счете на Лупакова имеются указания на то, что ему в период с января по май 2006 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 2500 рублей, к выплате Л.А.В. причитались денежные средства в сумме 2175 рублей (т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213).

Актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>», согласно которому с Л.А.В. был заключён договор на оказание услуг № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л.А.В. начислено 12500 рублей; согласно которому с А. был заключён договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому А. начислено 24000 рублей; согласно которому с Ч.С.Ю. был заключён договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ч.С.Ю. были начислены денежные средства в сумме 36000 рублей (т.13 л.д. 68-70, т.2 л.д.90-93, т.1 л.д.208-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, под надписью «Исполнитель Л.А.В.», в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ под надписью от «Исполнителя», в доверенности Л.А.В. на Савинова Ю.Н. на получение денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в строке подпись и записи в представленных документах, выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись в акте сдачи – приёмки работ справа от надписи «от Заказчика», выполнена Савиновым Ю.Н. (т.8 л.д.162-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строках договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Савиновым Ю.Н. Подписи от имени А., расположенные в строках «Исполнитель. Подпись» договора на оказание услуг « 18/06 от ДД.ММ.ГГГГ «от Исполнителя» акта сдачи – приёмки работ, «Подпись» доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены не А., а другим лицом (лицами). (т.8 л.д.176-178).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Ч.С.Ю., расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю. выполнена Савиновым Ю.Н. Рукописные записи, расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., в доверенности от имени Ч.С.Ю. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись от имени Савинова Ю.Н., расположенная в строке «от Заказчика» в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., вероятно, выполнена Савиновым Ю.Н. (т.8 л.д.188-189)

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени Ч.С.Ю., который обязуется выполнить работы «окос и благоустройство филиала «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 2500 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени Ч.С.Ю. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору, и осмотра данных документов (т.6 л.д.90-95, 96-109, 119-121).

Протоколами выемок в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Л.А.В., который обязуется выполнить работы «обходчик территории филиала «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 2000 рублей ежемесячно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору, предоставленных Савиновым Ю.Н. в администрацию ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», доверенности к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Л.А.В. и осмотра указанных документов (т.7 л.д.6-11, 12-22, 26-28, 57-59, 60-64, 68).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжной ведомости № за июнь 2006 г., платёжной ведомости № за июль 2006 г., платёжной ведомости № за август 2006 г., платёжной ведомости № за сентябрь 2006 г. и осмотра указанных документов, из которых следует, что по каждой из вышеуказанных платёжных ведомостей по доверенности были получены причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 2175 рублей (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. платёжных ведомостей № за июнь 2006 г., № за июль 2006 г., № за август 2006 г. и осмотра указанных документов, в которых имеются указания на то, что по вышеуказанным ведомостям по доверенности были получены причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 1740 рублей (т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевого счета на Ч.С.Ю. и осмотра указанных документов, согласно которым Ч.С.Ю. в период с июня 2006 г. по сентябрь 2006 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 2500 рублей, к выплате Ч.С.Ю. причитались денежные средства в сумме 2175 рублей ( т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевого счёта на Л.А.В. и осмотра указанных документов, согласно которым Л.А.В. в период с июня 2006 г. по август 2006 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 2000 рублей, к выплате Л.А.В. причитались денежные средства в сумме 1740 рублей (т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213).

Актами ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которым с Ч.С.Ю. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ч.С.Ю. было начислено 10000 рублей; с Л.А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л.А.В. было начислено 6000 рублей. (т.2 л.д.90-93, т.13 л.д.68-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в строках доверенности от имени Ч.С.Ю. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнена Савиновым Ю.Н. Подписи от имени Ч.С.Ю., расположенные в строках «Исполнитель. Подпись» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, «от Исполнителя» акта сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, «Подпись» от имени Ч.С.Ю. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены не Ч.С.Ю., а другим лицом (т.8 л.д.199-202).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в доверенности Л.А.В. на Савинова Ю.Н. на получение денежных средств, по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ у надписи «от Заказчика» выполнена Савиновым Ю.Н.(т.8 л.д.209-214).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени А.В., который обязуется выполнить работы «подготовка к покраске и покраска (с двух сторон) забора вокруг территории филиала «<данные изъяты>» из своих материалов» в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20.098.2006 года с оплатой 8900 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору и осмотра указанных документов (т.6 л.д.90-95, л.д.96-109, 122-124).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжной ведомости № за июль 2006 г., платёжной ведомости № за август 2006 г. и их осмотра, согласно которому по каждой из вышеуказанных платёжных ведомостей, по доверенности были получены причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 7743 рублей (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевого счета на А.В. и их осмотра, из которого следует, что А.В. в период с июля 2006 г. по август 2006 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 8900 рублей, к выплате А.В. причитались денежные средства в сумме 7743 рубля ( т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184).

Актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>», согласно которому с А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А.В. было начислено 17800 рублей (т.2 л.д.90-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени А.В., расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном А.В. в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном А.В., в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н., выполнены не А.В., а другим лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись от имени Савинова Ю.Н., расположенная в строке «от Заказчика» в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном А.В., вероятно, выполнена Савиновым Ю.Н. (т.8 л.д.223-225).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени Ч.С.Ю., которая обязуется оказать услуги «уход и содержание животных» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 6500 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени Ч.С.Ю. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени А., которая обязуется оказать услуги « содержание и уход за пасекой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 4000 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени А. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору и осмотра указанных документов (т. 6 л.д.90-95, 96-109, 125-131).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей № за август 2006 г., платёжной ведомости № за сентябрь 2006 г., платёжной ведомости № за октябрь 2006 г., платёжной ведомости № за ноябрь 2006 г., платёжной ведомости № за декабрь 2006 г., платёжной ведомости № за январь 2007 г. и осмотра указанных документов, в которых имеются указания на то, что по каждой вышеуказанной платёжной ведомости по доверенности были получены причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей и причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей. (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81)

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевых счетов на Ч.С.Ю. и А. и осмотра указанных документов, в которых имеются указания на то, что Ч.С.Ю. в период с августа 2006 г. по январь 2007 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 6500 рублей, к выплате Ч.С.Ю. причитались денежные средства в сумме 5655 рублей. А. в период с августа 2006 г. по январь 2007 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 4000 рублей, к выплате А., причитались денежные средства в сумме 3480 рублей (т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184).

Актами ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела <данные изъяты>» согласно которым с Ч.С.Ю. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ч.С.Ю. было начислено 39000 рублей, с К.Т.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К.Т.В. было начислено 40000 рублей; с А. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А. было начислено 24000 рублей (т.1 л.д.208-209, т.2 л.д.90-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Ч.С.Ю., расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., выполнены Савиновым Ю.Н. Рукописные записи, расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., доверенности от имени Ч.С.Ю. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись от имени Савинова Ю.Н., расположенная в строке «от Заказчика» в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.С.Ю., вероятно, выполнена Савиновым Ю.Н. (т.8 л.д.235-236).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строках договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акте сдачи – приёмки работ, доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежные средств, выполнены Савиновым Ю.Н. Подписи от имени А., расположенные в строках «Исполнитель. Подпись» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, «от Исполнителя» акта сдачи – приёмки работ, «Подпись», доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств выполнены не А., а другим лицом (лицами), (т.8 л.д.246-248).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от декабря 2007 г. заключенного от имени А.В., который обязуется оказать услуги «кормление и содержание животных» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 6000 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору; договора на оказание услуг № от декабря 2006 г. заключенного от имени А., которая обязуется оказать услуги «уход за пасекой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 4000 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени А. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Ч.С.Ю., которая обязуется оказать услуги «кормление и содержание животных» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 6000 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени Ч.С.Ю. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору и осмотра указанных документов (т.6 л.д.90-95, 96-109, 132-141).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей № за январь 2007 г., № за февраль 2007 г., № за март 2007 г. и осмотра указанных документов, из которого следует, по платёжным ведомостям № за январь 2007 г., № за февраль 2007 г., № за март 2007 г. по доверенности были получены причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей; по доверенности получены причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3480 рублей; по доверенности были получены причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевых счетов на Ч.С.Ю., А.В. и А. и их осмотра, из которого следует, что Ч.С.Ю. в период с января 2007 г. по март 2007 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 6000 рублей, к выплате Ч.С.Ю. причитались денежные средства в сумме 5220 рублей. А. в период с января 2007 г. по март 2007 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 4000 рублей, к выплате А., причитались денежные средства в сумме 3480 рублей. А.В. в период с января 2007 г. по март 2007 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 6000 рублей, к выплате А.В., причитались денежные средства в сумме 5220 рублей (т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184).

Актами ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которым с Ч.С.Ю. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ч.С.Ю. было начислено 18000 рублей; с А. был заключен договор на оказание услуг №, по которому А. было начислено 12000 рублей (т.1 л.д.208-209, т. 2 л.д.90-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени А.В., расположенные в договоре на оказание услуг № от декабря 2007 г. с гр-ном А.В., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г. с гр-ном А.В., в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г., выполнены не А.В., а другим лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные в договоре на оказание услуг № от декабря 2007 г. с гр-ном А.В., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г. с гр-ном А.В., в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г., выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись от имени Савинова Ю.Н., расположенная в строке «от Заказчика» в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от декабря 2007 г. с гр-ном А.В., вероятно, выполнена Савиновым Ю.Н. (т.8 л.д.258-260).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строках договора на оказание услуг № от декабря 2006 г., акта сдачи – приёмки работ, доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены Савиновым Ю.Н. Подписи от имени А., расположенные в строках «Исполнитель. Подпись» договора на оказание услуг № от декабря 2006 г., «от Исполнителя» акта сдачи – приёмки работ, «Подпись» доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены не А., а другим лицом (лицам), (т.9 л.д.7-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Ч.С.Ю., расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., выполнены Савиновым Ю.Н. Рукописные записи, расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., в доверенности от имени Ч.С.Ю. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись от имени Савинова Ю.Н., расположенная в строке «от Заказчика» в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Ч.С.Ю., вероятно, выполнена Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.19-20).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от апреля 2007 г. заключенного от имени А., которая обязуется оказать услуги «содержание и уход за пасекой уход за пасекой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 3500 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени А. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору; договора на оказание услуг № от апреля 2007 г. заключенного от имени А.В., который обязуется оказать услуги «содержание и уход за животными» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 6000 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору и осмотра указанных документов (т.6 л.д.90-95, 96-109, 142-147).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей № за апрель 2007 г., № за май 2007 г.; № за июнь 2007 г., № за июль 2007 г., № за август 2007 г., № за сентябрь 2007 г. и осмотра указанных документов, согласно которому по каждой платёжной ведомости № за апрель 2007 г., № за май 2007 г.; № за июнь 2007 г., № за июль 2007 г., № за август 2007 г., № за сентябрь 2007 г., по доверенности были получены причитающиеся к выплате А. денежные средства в сумме 3045 рублей и по доверенности были получены причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 5220 рублей (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевых счетов на А.В. и А. и их осмотра, согласно которому А. в период с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 3500 рублей, к выплате А., причитались денежные средства в сумме 3045 рублей. А.В. в период с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 6000 рублей, к выплате А.В., причитались денежные средства в сумме 5220 рублей (т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184).

Протоколом осмотра места происшествия – отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», в котором имеются указания на то, что около административного здания были обнаружены и изъяты 3 улья, выполненные из дерева, окрашенные красителем серого цвета. В административном здании были обнаружены и изъяты 6 ульев, выполненные из пенопласта, окрашенного красителями белого и зелёного цветов (т.10 л.д.27-29).

Протоколом осмотра 3-х ульев, выполненных из дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествии около административного здания отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» и 6 ульев, изъятых в административном здании отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>», в котором имеются указания на то, что 3 деревянных улья имеют следы эксплуатационного износа, окрашены красителями серого цвета, внутри данных ульев рамки отсутствуют, имеется пыли и мусор. 6 ульев выполненных из пенопласта окрашены красителями зелёного и белого цветов. Внутри ульев имеются 10 рамок, которые на момент осмотра чистые и не имеют следов эксплуатации. На одном из ульев крепится стикер, на котором красителем чёрного цвета выполнены записи «2-1191», являющаяся инвентарным номером (т.10 л.д.37-38).

Актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которому с А. был заключен договор на оказание услуг № от апреля 2007 г., по которому А. было начислено 21000 рублей; с А.В. был заключен договор на оказание услуг № от апреля 2007 г., по которому А.В. было начислено 36000 рублей (т.2 л.д.90-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строках договора на оказание услуг № от апреля 2007 г., акта сдачи – приёмки работ, доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены Савиновым Ю.Н. Подписи от имени А., расположенные в строках «Исполнитель. Подпись» договора на оказание услуг № от апреля 2007 г., «от Исполнителя» акта сдачи – приёмки работ, «подпись» доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены не А., а другим лицом (лицами). (т.9 л.д.30-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени А.В., расположенные в договоре на оказание услуг № от апреля 2007 г., с гр-ном А.В. в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. с гр-ном А.В., в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г., выполнены не А.В., а другим лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные в договоре на оказание услуг № от апреля 2007 г. с гр-ном А.В., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от 2007 г., в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г., выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись от имени Савинова Ю.Н., расположенная в строке «От Заказчика» в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от апреля 2007 г. с гр-ном А.В., вероятно, выполнена Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.42-43).

7. По факту хищение денежных средств путём обмана с помощью поддельного договора на оказание услуг № от мая 200_ г.

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» договора на оказание услуг № от мая 200_ г, заключённого от имени Л.А.В., который обязуется оказать услуги «реконструкция здания конюшни из своих материалов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 7000 рублей ежемесячно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору, предоставленных Савинову Ю.Н. в администрацию ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» и осмотра указанных документов (т.7 л.д.6-11, 12-22, 28-29).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленной Савиновым Ю.Н. доверенности к договору на оказание услуг № от мая 200_ г., заключенному от имени Л.А.В. и осмотра данного документа, в котором имеются указания на то, что Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств. (т.7 л.д.57-59, 60-64, 69).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. платёжных ведомостей № за май 2007 г., № за июнь 2007 г., № за июль 2007 г., № за август 2007 г. и осмотра указанных документов, согласно которым по доверенности были получены причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей (т. 11 л.д. 83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевого счёта на Л.А.В. и осмотра, согласно которому в лицевом счете имеются указания на то, что Л.А.В. в период с мая 2007 г. по август 2007 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 7000 рублей, к выплате Л.А.В. причитались денежные средства в сумме 6090 рублей (т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213).

Актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которому с Л.А.В. был заключен договор на оказание услуг № от мая 200_ г., по которому Л.А.В. было начислено 28000 рублей (т.13 л.д.68-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи в договоре на оказание услуг № от мая 200_ г., в акте сдачи – приёмки работ, в доверенности Л.А.В. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы, выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись, расположенная в акте – сдачи – приёмки работ под надписью «от Заказчика», вероятно выполнена Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.51-56).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени А.В., который обязуется оказать услуги «реконструкция конюшни из своего материала» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 7000 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени К.Т.В., которая обязуется оказать услуги «содержание и уход за животными» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 8000 рублей ежемесячно, акта приёмки сдачи работ по данному договору и доверенности от имени К.Т.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по данному договору, и осмотра указанных документов (т.6 л.д.90-95, 96-109, 148-154).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей № за ноябрь 2007 г., № за декабрь 2007 г., № за январь 2007 г., № за февраль 2007 г., № за март 2007 г. и осмотра указанных документов, из которых следует, что по каждой платёжной ведомости: № за ноябрь 2007 г., № за декабрь 2007 г., № за январь 2007 г., № за февраль 2007 г., № за март 2007 г. по доверенности были получены причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 6960 рублей, а также по доверенности были получены причитающиеся к выплате К.Т.В. денежные средства в сумме 6960 рублей (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевых счетов на Ч.С.Ю., А.В. и А. и осмотра данных документов, в которых имеются указания на то, что К.Т.В. в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 8000 рублей, к выплате К.Т.В. причитались денежные средства в сумме 6960 рублей. А.В. в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 8000 рублей, к выплате А.В., причитались денежные средства в сумме 6960 рублей (т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184).

Актами ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которым с К.Т.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К.Т.В. было начислено 40000 рублей; с А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ноября 2007 г., по которому А.В. было начислено 40000 рублей (т.1 л.д.208-209, т.2 л.д.90-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени А.В., расположенные в договоре на оказание услуг № от ноября 2007 г. с гр-ном А.В., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. с гр-ном А.В., в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г., выполнены не А.В., а другим лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные в в договоре на оказание услуг № от ноября 2007 г. с гр-ном А.В., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. с гр-ном А.В., в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г., выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись от имени Савинова Ю.Н. расположенная в строке «от Заказчика» в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ноября 2007 г. с гр-ном А.В., вероятно, выполнена Савиновым Ю.Н.( т.9 л.д.65-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строках договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи – приёмки работ, доверенности от имени К.Т.В. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены Савиновым Ю.Н. Подписи от имени К.Т.В. расположенные в строках «Исполнитель. Подпись» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, «от Исполнителя» акта сдачи – приёмки работ, «Подпись» доверенности от имени К.Т.В. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств выполнены не К.Т.В., а другим лицом (лицами), (т.9 л.д.76-79).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленной Савиновым Ю.Н. доверенности к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Л.А.В.и осмотра данной доверенности, согласно которой Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств. (т.7 л.д.57-59, 60-64, 70).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. платёжных ведомостей № за март 2008 г., № за март 2008 г., № за апрель 2008 г., № за май 2008 г., № за июнь 2008 г., № за июль 2009 г., № за август 2008 г. и осмотра указанных документов, согласно которым по доверенности были получены причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 5655 рублей (т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевого счёта на Л.А.В. и осмотра данного счета, в котором имеются указания на то, что Л.А.В. в период с февраля 2008 г. по август 2008 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 6500 рублей, к выплате Л.А.В. причитались денежные средства в сумме 5655 рублей.(т.11 л.д.186-187, 188-196,198-213).

Актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которому с Л.А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л.А.В. было начислено 45500 рублей (т.13 л.д.68-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно – цифровые записи в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте сдачи – приёмки работ, в доверенности от имени Л.А.В. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы, выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись, расположенная в акте сдачи – приёмки работ под надписью «от Заказчика», вероятно выполнена Савиновым Ю.Н.(т.9 л.д.87-89).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей № за май 2008 г., № за июнь 2008 г., № за июль 2008 г., № за август 2008 г. № за сентябрь 2008 г. и осмотра данных документов, согласно которым по доверенности были получены причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 7830 рублей. (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевого счета на А.В. и осмотра данного счета, согласно которому А.В. в период с мая 2008 г. по сентябрь 2008 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 9000 рублей, к выплате А.В., причитались денежные средства в сумме 7830 рублей ( т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184).

Актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которому с А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А.В. было начислено 45000 рублей (т.2 л.д.90-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени А.В., расположенные в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном А.В., в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном А.В., в доверенности от имени А.В. на получение денежных средств Савиновым Ю.Н. по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Акимовым, а другим лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные в строках «Договор на оказание услуг «__» «____200_» в п. 1.2, 1.3, 3.1.1, в договоре №, записи «благоустройство территории вокруг храма», «Девять тысяч рублей», в акте сдачи – приёмки работ по договору №, выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись от имени Савинова Ю.Н., расположенная в строке «от Заказчика» с акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном А.В. вероятно выполнена Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.101-103).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Л.А.В., который обязуется оказать услуги «благоустройство территории парка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 7000 рублей ежемесячно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору, предоставленных Савиновым Ю.Н. в администрацию ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» и осмотра данных документов ( т.7 л.д.6-11, 12-22, 32-33).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленной Савиновым Ю.Н. доверенности к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Л.А.В. и осмотра данной доверенности, согласно которой Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств (т.7 л.д.57-59, 60-64, 71).

Протоколами выемок в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» платёжных ведомостей № за октябрь 2008 г., № за ноябрь 2008 г., № за декабрь 2008 г., № за январь 2009 г. и осмотра данных документов, согласно которым по доверенности были получены причитающиеся к выплате А.В. денежные средства в сумме 8265 рублей; по доверенности были получены причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей. (т.10 л.д.254-257, т.11 л.д.1-10, 16-81, т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемок в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» лицевых счетов на А.В., Л.А.В. и их осмотров, согласно которым А.В. в период с октября 2008 г. по январь 2009 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 9500 рублей, к выплате А.В., причитались денежные средства в сумме 8265 рублей; Л.А.В. в период с октября 2008 г. по январь 2009 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 7000 рублей, к выплате Л.А.В. причитались денежные средства в сумме 6090 рублей ( т.11 л.д.157-159, 160-164, 166-184, 186-187, 188-196, 198-213).

Актами ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которым с Л.А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л.А.В. было начислено 28000 рублей, с А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А.В. было начислено 38000 рублей (т.13 л.д.68-70, т.2 л.д.90-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописные записи «благоустройство территории парка» в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в акте сдачи – приёмки работ, в доверенности Л.А.В. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы, выполнены Савиновым Ю.Н. Подпись, расположенная в акте сдачи – приёмки работ под подписью «от Заказчика», вероятно, выполнена Савиновым Ю.Н.(т.9 л.д.111-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строках договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от имени А.В. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены Савиновым Ю.Н. Подписи от имени А.В., расположенные в сроках «Исполнитель. Подпись» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,, «от исполнителя» акта сдачи – приёмки к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, «Подпись» доверенности от имени А.В. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств, выполнены не А.В., а другим лицом (лицами).( т.9 л.д.124-126).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленной Савиновым Ю.Н. доверенности к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Л.А.В. и осмотра данной доверенности, согласно которой Л.А.В. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ему денежных средств (т.7 л.д.57-59, 60-64, 72).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «Музей – Усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» Г.А.С. платёжных ведомостей № за февраль 2009 г., № за март 2009 г., № за апрель 2009 г. и осмотра, согласно которому, по вышеуказанным ведомостям, по доверенности, были получены причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей (т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевого счёта на Л.А.В. и осмотра счета, согласно которому Л.А.В. в период с февраля 2009 г. по апрель 2009 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 7000 рублей, к выплате Л.А.В. причитались денежные средства в сумме 6090 рублей (т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. платёжных ведомостей № за май 2009 г., № за июнь 2009 г., № за июль 2009 г. и осмотра, согласно которому по вышеуказанным ведомостям по доверенности были получены причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 6090 рублей ( т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевого счёта на Л.А.В. и осмотра счета, согласно которому Л.А.В. в период с мая 2009 г. по июль 2009 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 7000 рублей, к выплате Л.А.В. причитались денежные средства в сумме 6090 рублей (т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в акте сдачи – приёмки работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ под надписью «от Заказчика», вероятно выполнена Савиновым Ю.Н.(т.9 л.д.144-145).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Ч.С.Ю., которая обязуется оказать услуги «содержание и уход за теплицей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 6000 рублей ежемесячно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору, предоставленных Савиновым Ю.Н. в администрацию ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» и осмотра указанных документов (т.7 л.д.6-11, 12-22, 38-39).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» доверенности к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Ч.С.Ю., предоставленной Савиновым Ю.Н. и осмотра данной доверенности, согласно которой Ч.С.Ю. доверяет Савинову Ю.Н. получение причитающихся ей денежных средств ( т.7 л.д.57-59, 60-64, 79).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. платёжных ведомостей № за май 2099 г., № за июнь 2009 г. и осмотра данных документов, согласно которому по вышеуказанным ведомостям по доверенности были получены причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей (т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевого счёта на Ч.С.Ю. и осмотра счета, согласно которому Ч.С.Ю. в период с мая 2009 г. по июль 2009 г. ежемесячно начислялись денежные средства в сумме 6000 рублей, к выплате Ч.С.Ю. причитались денежные средства в сумме 5220 рублей ( т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213).

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>», согласно которому с Ч.С.Ю. был заключён договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Ч.С.Ю. были начислены денежные средства в сумме 12000 рублей (т.13 л.д.72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ под надписью ИНН 713500114399», в акте сдачи – приёмки работ, под надписью «от Исполнителя», в доверенности Ч.С.Ю. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы в строке «Подпись», выполнены не Ч.С.Ю., а другим лицом, с подражанием подписи Ч.С.Ю. Подпись, расположенная в акте сдачи - приёмки работ под надписью «от Заказчика», вероятно выполнена Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.154-156).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Л.А.В., который обязуется оказать услуги «содержание и уход за животными» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 7000 рублей ежемесячно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Ч.С.Ю., которая обязуется оказать услуги «содержание и уход за теплицей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 6000 рублей ежемесячно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору, предоставленных Савиновым Ю.Н. в администрацию ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» и осмотра указанных документов ( т.7 л.д.6-11, 12-22, 40-43).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. доверенностей к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Л.А.В. и к договору на оказание услуг № от апреля 2009 г., заключенному от имени Ч.С.Ю. и осмотра данных доверенностей, согласно которым Л.А.В. и Ч.С.Ю. доверяют Савинову Ю.Н. получение причитающихся им денежных средств. (т.7 л.д.57-59, 60-64, 74, 80).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. платёжных ведомостей № за июль 2009 г. и № за август 2009 г. и осмотра, согласно которому по платёжной ведомости № за август 2009 г. по доверенности были получены причитающиеся к выплате Л.А.В. денежные средства в сумме 28142,83 рублей. По платёжной ведомости № за июль 2009 г. по доверенности были получены причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 5220 рублей, по платёжной ведомости № за август 2009 г. по доверенности были получены причитающиеся Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 28142, 83 руб. (т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевых счётов на Л.А.В. и Ч.С.Ю. и осмотра счетов, согласно которым Л.А.В. в августе 2009 г. были начислены денежные средства в сумме 2739,13 руб. к выплате Л.А.В. причитались денежные средств в сумме 2383, 13 руб. Ч.С.Ю. в июле 2009 г. начислены денежные средства в сумме 6000 рублей, к выплате Ч.С.Ю. причитались денежные средства в сумме 5220 руб., в августе 2009 г. Ч.С.Ю. начислены денежные средства в сумме 2347, 83 руб., к выплате Ч.С.Ю. причитались денежные средства в сумме 2042,83 руб. ( т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213).

Актами ревизии финансово – хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>» согласно которым с Л.А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л.А.В. было начислено 2739,13 рублей; с Ч.С.Ю. был заключён договор на оказание услуг № от апреля 2009 г. по которому Ч.С.Ю. были начислены денежные средства в сумме 8347,83 рублей (т.13, л.д.72, 68-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в акте сдачи – приёмки работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ под надписью «от Заказчика», вероятно выполнена Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.166-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре на оказание услуг № от апреля 2009 г. под надписью ИНН 713500114399», в акте сдачи – приёмки работ, под надписью «от Исполнителя», в доверенности Ч.С.Ю. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы в строке «Подпись», выполнены не Ч.С.Ю., а другим лицом, с подражанием подписи Ч.С.Ю. (т.9 л.д.176-177).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени К.О.Н., которая обязуется оказать услуги «Ремонт кровли дома в Покровском из своего материала, замена шифера, лаг, благоустройство территории вокруг дома», с оплатой 48000 рублей единовременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи – приёмки работ по данному договору; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Воробьёва Н.Ф., который обязуется оказать услуги «ремонт ограждений теннисного корта из своего материала, ремонт и замена сидений для зрителей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 47000 рублей единовременно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени М.В.К., который обязуется оказать услуги «ремонт забора и ограждений усадьбы, ремонт каркаса теплицы из своего материала» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 48000 рублей единовременно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору, и осмотра данных документов ( т.7 л.д.6-11, 12-22, 44-49).

Протоколом осмотра места происшествия – отдела «<данные изъяты>» ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» в котором имеются указания на то, что на территории отдела «<данные изъяты>» имеются 5 липовых аллей, на одной из которых обнаружена лавочка. Теннисный корт представлен в виде асфальтированной площадки, не имеющей каких – либо ограждений. Лавочки на корте отсутствуют, имеются только 2 металлических каркаса лавочек. В парке на момент осмотра имеются сухие деревья, земля покрыта зарослями крапивы. Около административного здания отдела «<данные изъяты>» находится металлический каркас теплицы, который на момент осмотра покрыт следами коррозии с незначительными наслоениями лакокрасочного покрытия. (т.10 л.д.42-44).

Протоколом осмотра места происшествия – дома в де<адрес>, в котором имеются указания на то, что крыша осматриваемого дома покрыта листами металла, образующего кровлю. На момент осмотра кровля находится в ветхом состоянии, на ней имеются множественные сквозные отверстия, прикрытые рубероидом. Фронтон крыши с обеих сторон выполнен из деревянных досок, которые на момент осмотра находятся в ветхом состоянии, част досок сгнившие, несколько досок отсутствуют, образуя сквозные отверстия. Нижняя балка местами прогнила. Крыша пристройки к дому покрыта шифером, который на момент осмотра находится в ветхом состоянии, местами прогнил. Нижняя балка пристройки также прогнила и на момент осмотра находится в ветхом состоянии. В ходе осмотра было установлено, что крыша дома, дом, крыша пристройки, пристройка к дому находятся ветхом состоянии, следов ремонта не имеют. ( т.10 л.д.55-57).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. доверенностей к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени К.О.Н., к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Воробьёва Н.Ф.; к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени М.В.К. и осмотра данных доверенностей, согласно которым К.О.Н., В.Н.Ф., М.В.К. доверяют Савинову Ю.Н. получение причитающихся им денежных средств ( т.7 л.д.57-59, 60-64, 76-78).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени А., которая обязуется оказать услуги «Ремонт системы аллей на территории усадьбы из своего материала», с оплатой 45000 рублей единовременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приёмки работ по данному договору, доверенности от имени А. на получение Савиновым Ю.Н. денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжной ведомости № за август 2009 г. и осмотра данных документов (т.6 л.д.167-169, 170-172, 174-176).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. платёжной ведомости № за август 2009 г.и осмотра, согласно которому по вышеуказанной ведомости по доверенностям были получены причитающиеся к выплате К.О.Н. денежные средства в сумме 41760 рублей, В.Н.Ф.., денежные средства в сумме 40890 рублей; М.В.К. денежные средства в сумме 41760 рублей ( т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153)

Протоколами выемок в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевых счётов на К.О.Н., Воробьёва Н.Ф., М.В.К., А. и осмотра счетов, согласно которым К.О.Н. в августе 2009 г. были начислены денежные средства в сумме 48000 рублей, к выплате К.О.Н. причитались денежные средства в сумме 41760 рублей; В.Н.Ф. в августе 2009 г. были начислены денежные средства в сумме 47000 рублей, к выплате В.Н.Ф. причитались денежные средства в сумме 40890 рублей; М.В.К. в августе 2009 г. были начислены денежные средства в сумме 48000 рублей, к выплате М.В.К. причитались денежные средства в сумме 41760 рублей, А. в августе 2009 г. были начислены денежные средства в сумме 45000 рублей, к выплате А. причитались денежные средства в сумме 39150 рублей (т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213, 157-159, 160-164, 166-184).

Протоколом осмотра инвентарной карточки № на теннисный корт, в котором имеются указания на то, что инвентарный номер теннисного корта 0-39, местонахождение объекта <адрес> – Вяземское» в структурном подразделении «<данные изъяты>». Материально ответственное лицо – Савинов Ю.Н. ( т.13 л.д.140-142,).

Протоколом осмотра инвентарной карточки № на дом с надворными постройками, в котором имеются указания на то, что инвентарный номер дома с надворными постройками 1-45, местонахождение объекта <адрес>» в структурном подразделении «<данные изъяты>». Материально ответственное лицо – Савинов Ю.Н. ( т.13 л.д.146-148).

Актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>», согласно которому с К.О.Н. был заключён договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому К.О.Н. были начислены денежные средства в сумме 48000 рублей; с В.Н.Ф. был заключён договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому В.Н.Ф. были начислены денежные средства в сумме 47000 рублей; с А. был заключён договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому А. были начислены денежные средства в сумме 45000 рублей, с М.В.К. был заключён договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому М.В.К. были начислены денежные средства в сумме 48000 рублей (т.13 л.д.74, 76, 78, 89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, под надписью ИНН 712150458720», в акте сдачи – приёмки работ, под надписью «от исполнителя», в доверенности К.О.Н. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы в строке «Подпись», выполнены не К.О.Н., а другим лицом. Подпись, расположенная в доверенности К.О.Н. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы в строке «Подпись», вероятно выполнена Савиновым Ю.Н.( т.9 л.д.187-189).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, под надписью ИНН», в акте сдачи – приёмки работ, под надписью «от исполнителя», в доверенности В.Н.Ф. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы в строке «Подпись», выполнены не В.Н.Ф., а другим лицом. Буквенно-цифровые записи в доверенности В.Н.Ф. на Савиновым Ю.Н. на получение заработной платы, выполнены Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.199-200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, под надписью «Исполнитель А. ИНН 570304092040, в акте сдачи – приёмки работ, под надписью «от исполнителя», в доверенности А. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы в строке «Подпись», и буквенно – цифровые записи в доверенности от А. на Савинова Ю.Н. выполнены Савиновым Ю.Н. Подписи в акте – сдачи – приёмки работ справа от надписи «От заказчика» и в платёжной ведомости № за август 2009 г. в строке № таблицы вероятно выполнены Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.212-214).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно – цифровые записи в доверенности М.В.К. на Савинова Ю.Н. на получение заработной платы выполнены Савиновым Ю.Н. (т.9 л.д.212-214).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Ч.С.Ю., которая обязуется оказать услуги «содержание и уход за теплицей», с оплатой 3000 рублей единовременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи – приёмки работ по данному договору; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого от имени Л.А.В., который обязуется оказать услуги «содержание и уход за животными» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 35000 рублей единовременно, акта сдачи – приёмки работ по данному договору и осмотра данных документов ( т.7 л.д.6-11, 12-22, 50-53).

Протоколами выемки в ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» предоставленных Савиновым Ю.Н. доверенностей к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Ч.С.Ю. и к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Л.А.В. и осмотра данных доверенностей, согласно которым Ч.С.Ю., Л.А.В. доверяют Савинову Ю.Н. получение причитающихся им денежных средств. ( т.7 л.д.57-59, 60-64, 75, 81).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. платёжной ведомости № за август 2009 г. и осмотра, согласно которому по вышеуказанной ведомости по доверенностям были получены причитающиеся к выплате Ч.С.Ю. денежные средства в сумме 28142,83 руб.; Л.А.В. денежные средства в сумме 32833, 13 руб. ( т.11 л.д.83-84, 85-92, 98-153).

Протоколами выемки у главного бухгалтера ФГУК ГМПЗ «<данные изъяты>» Г.А.С. лицевых счётов на Л.А.В. и Ч.С.Ю. и осмотра счетов, согласно которым Л.А.В. в августе 2009 г. были начислены денежные средства в сумме 35000 руб. к выплате Л.А.В. причитались денежные средств в сумме 30450 руб. Ч.С.Ю. в августе 2009 г. были начислены денежные средства в сумме 30000 руб., к выплате Ч.С.Ю. причитались денежные средства в сумме 26100 руб. ( т.11 л.д.186-187, 188-196, 198-213).

Актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела <данные изъяты>», согласно которому с Ч.С.Ю. был заключён договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Ч.С.Ю. были начислены денежные средства в сумме 30000 рублей; с Л.А.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л.А.В. было начислено 35000 рублей (т.13 л.д.68-70, 72).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Савинов Ю.Н. придерживался той же версии, которая была выдвинута им в ходе предварительного следствия. Савинов Ю.Н. не отрицал, что действительно в период с 2006 по 2010 г.г. изготавливал фиктивные документы – договоры на указание услуг, доверенности на получение денежных средств, акты сдачи-приемки работ. Данные документы предоставлял в бухгалтерию Музея-<данные изъяты>» и получал по ним денежные средства. Денежные средства, полученные по поддельным договорам, в полном объеме передавал Г., за выполняемую ими работу по уходу и содержанию животных, принадлежащих Музею-<данные изъяты>». В том числе часть денежных средств, полученных по фиктивным договорам, передал Ч.С.Ю., Р.В.В. и З.И.А. за выполненные ими работы, а также приобретал необходимые для животных соль и лекарства.

Факт изготовления Савиновым фиктивных документов подтверждается не только его показаниями, но и показаниями свидетелей Л.А.В., Ч.С.Ю., А., Ч.С.Ю., Ч.С.Ю., К., Ч.С.Ю., З.И.А., Р.В.В., К.О.Н., В.Н.Ф., М.В.К., из которых установлено, что никаких договоров на оказание услуг они не заключали, не подписывали, никаких работ по договорам не выполняли, денежные средства по данным договорам не получали. О наличии поддельных документов узнали только в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме этого показания указанных свидетелей подтверждаются заключениями экспертов, которыми подтверждены факты подделки договоров, доверенностей и актов сдачи-приемки работ. Заключения экспертов получены без нарушения требований уголовно-процессуальных норм. Из показаний Ч.С.Ю., Р.В.В. и З.И.А. также установлено, что Савиновым им производилась выплаты, при этом какие-либо документы не оформлялись.

Согласно кадровым документам, исследованным в ходе судебного следствия, Савинов Ю.Н. с 2003 года является заведующим отдела <данные изъяты>. При этом Савинов Ю.Н. не имел полномочий по приему и увольнения сотрудников, отстранению сотрудников от исполнения их непосредственных обязанностей, не имел право наказания и поощрения сотрудников.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлен нормированный режим работы, и именно Савинов, исходя из его должностных обязанностей осуществляет контроль за трудовой дисциплиной, своевременно подает табель для начисления заработной платы сотрудникам отдела, действует согласно режиму работы музея и установленному распорядку рабочего дня.

Согласно исследованным в судебном заседании уставных документов Музея-<данные изъяты>», из показаний представителей потерпевших Г.А.С., Ч.С.Ю., свидетелей П.О.А., Ф.Е.Е., установлено, что ФГУК «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией и находится в ведении Федерального агентства по культуре и кинематографии, которое осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, доводит до Музея-<данные изъяты>» лимиты бюджетных обязательств, утверждает его смету доходов и расходов, вносит в нее изменения и осуществляет контроль за целевым использованием средств федерального бюджета. Также установлено, что финансовое обеспечение деятельности Музея-усадьбы осуществляется на основе сметы доходов и расходов, в том числе за счет средств федерального бюджета. Именно из средств федерального бюджета доводимых музею Министерством культуры РФ, через органы федерального казначейства, происходит оплата труда как штатным, так и внештатным сотрудникам, работающих по договорам, на каждого из которого ведется лицевой счет. Табель учета рабочего времени для начисления заработной платы сотрудникам отдела подает Савинов Ю.Н. В отделе <данные изъяты> бухгалтерский учет не ведется, так как данный отдел имеет статус филиала без образования юридического лица.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в период с 2006 по 2010 г.г. Савиновым ежемесячно предоставлялись изготовленные им поддельные договоры на оказание услуг, которые утверждались руководством Музея-<данные изъяты>», а в дальнейшем, на основании доверенностей на получение денежных средств и актов приема-сдачи работ по данным договорам, Савинов Ю.Н. получал из кассы Музея-<данные изъяты>» денежные средства, что установлено платежными ведомостями, лицевыми счетами, исследованными в судебном заседании. При этом денежные средства выдавались Савинову, с учетом вычета 13% подоходного налога. О том, что указанные документы были поддельными, руководству Музея не было известно, и не было известно, каким образом Савинов распоряжался полученными по доверенностям денежными средствами. Факт изъятия денежных средств по поддельным договорам, подтверждается актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела «<данные изъяты>».

Из показаний представителей потерпевших, свидетелей, изложенных выше, установлено, что действительно для воссоздания исторического облика отдела «<данные изъяты>, Музеем-<данные изъяты>» были приобретены в январе 2006 года куры, овцы и поросята, что также подтверждено договорами купли-продажи, товарными накладными и оборотной ведомостью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ числилось 40 кур, 10 овец, 10 поросят, на период ДД.ММ.ГГГГ – 50 кур, 18 овец, 14 поросят. Данные животные были переданы Савинову, как заведующему отделу и являющемуся материально-ответственным лицом.

О том, что данный животноводческий комплекс находился на подворье штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и они осуществляли за ними уход, следует не только из показаний Савинова, Г., но и из показаний свидетелей М.В.К., К.О.Н., Р.Л.С. К.В.А., З.И.А., Р.В.В., Б.С.А., К.О.Н., Г.З.Р., К.В.И., М.З.Н., Ч.С.Ю., в том числе и из показаний свидетеля В.Н.Ф., данных им на предварительном следствии. Оснований не доверять в данной части показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они согласуются межу собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О том, что Г. являлись штатными сотрудниками одела <данные изъяты>, подтверждено кадровыми документами, согласно которым Г. работала рабочей лесопарка, Г. трактористом и рабочим по текущему ремонту. Как следует из справки, предоставленной Музеем, никаких договоров на оказание услуг в период с 2006 по 2009 г.г. с ними не заключалось.

Г., являясь штатными сотрудниками, ежемесячно получали заработную плату, что подтверждено платежными ведомостями, которая начислялась согласно предоставляемому Савиновым табеля учета рабочего времени, в котором зафиксировано, что Г. ежедневно приходила на работу, кроме выходных и отпуска, работая по 7 часов. Г. ежедневно приходил на работу, кроме выходных и отпуска, работая по 8 часов. В судебном заседании Г., подсудимый Савинов данный факт подтвердили.

Однако, из показаний подсудимого Савинова на предварительном следствии, следует, что он своим устным распоряжением перевел Г. на обслуживание животноводческого комплекса. Суд придает доказательственное значение данным показаниям, согласно которым он перевел Г. на обслуживание животноводческого комплекса, так как подсудимый был допрошен в присутствии защитника, права были разъяснены. Замечаний ни от него, ни от адвоката не поступило.

Из показаний свидетелей М.В.К., К.О.Н., Р.Л.С., К.В.А., З.И.А., Б.С.А., К.О.Н., Р.В.В. в судебном заседании, из показаний свидетелей Ч.С.Ю., В.Н.Ф., Г.З.Р., К.В.И., Ч.С.Ю., С.С.И. данных ими на предварительном следствии, также следует, что после того как животные были размещены на подворье у Г., они перестали ходить на работу, а их обязанности выполняли штатные сотрудники, без дополнительных выплат. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, факт заинтересованности не установлен.

Показания подсудимого Савинова, свидетелей Г. в судебном заседании о том, что Г. ежедневно ходили на работу, исполняя свои непосредственные обязанности, и в свободное от работы время ухаживали за животным, не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергнуты указанными выше доказательствами.

Показания свидетелей В.Н.Ф., Г.З.Р., К.В.И., Ч.С.Ю., Ч.С.Ю. в судебном заседании о том, что Г. ухаживали за животными и одновременно ходили на работу в отдел, показания свидетелей С.С.И., К.В.И., Ч.С.Ю. о том, что Савинов производил им дополнительные выплаты, суд признает недостоверными и полностью опровергнутыми их показаниями, данными на предварительном следствии, и другими доказательствами, приведенными выше. Изменение ими показаний суд расценивает, как желание помочь Савинову избежать ответственности за совершенные преступления.

В ходе предварительного следствия указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, им были разъяснены права и обязанности. Замечаний и дополнений ими внесено не было, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса. Утверждения о том, что они подписывали протоколы, не читая, или то, что следователь неправильно записал их показания, несостоятельны.

Допрошенная в судебном заседании следователь Б.О.В. пояснила, что протоколы допросов свидетели читали, подписывали, допросы производились в соответствии с требованиями закона, также подтвердила, что никаких родственных отношений со свидетелями по делу, она не имеет. Б.С.А. факт родственных отношений не подтвердил. Довод Савинова о заинтересованности Б.О.В. в данном деле, объективно ничем не подтвержден.

Противоречия в показаниях свидетелей в части, резали ли Г. скот, был ли падеж или приплод скота, не имеют существенного значения и не влияют на правовую оценку действий подсудимого.

Из изложенных выше доказательств, достоверно установлено, что Савинов, используя своё должностное положение руководителя отдела «<данные изъяты>», вопреки должностных инструкций и Правил внутреннего трудового распорядка, не имея на то каких-либо полномочий, освободил штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» Г. и Г. от исполнения ими прямых должностных обязанностей штатных сотрудников отдела и вменил в их обязанности только содержание и уход за животными отдела «<данные изъяты>», которые Г. и Г., выполняли на своём личном подворье. При этом продолжали получать заработную плату штатных сотрудников отдела «<данные изъяты>» и соответственно законных прав на дополнительное вознаграждение за работу, указанную в договорах на оказание услуг - уход, содержание, кормление животных, не имели.

Довод Савинова в судебном заседании о том, что исходя из должностных обязанностей штатных сотрудников, он имел право привлекать их к иным видам работ и что это не противоречит трудовому законодательству, не оспаривается. Однако установлено, что Савинов Г. не привлек к иным видам работ, а отстранил их от исполнения непосредственных обязанностей, за которые они продолжали получать заработную плату, с возложением других, за исполнение которых они не имели законных прав на дополнительную оплату.

Из показаний Г. и Савинова в судебном заседании следует, что между ними состоялась устная договоренность, что кроме получения заработной платы, Савинов ежемесячно будет оплачивать их работу по уходу и содержанию животных. В период с 2006-2009 г.г. ежемесячно Савинов выплачивал денежные средства. При этом передача денежных средств документально не оформлялась. Савинов в судебном заседании утверждал, что все денежные средства до копейки он отдавал Г., за исключением части денежных средств, которые передал Ч.С.Ю., Р.В.В. и З.И.А..

Кроме договоров на оказание услуг «по уходу и содержанию животных» Савиновым составлялись фиктивные договоры на оказание услуг «обслуживание и охрана пасеки», «содержание и уход за пасекой», которые якобы обязывалась выполнить А.

Однако из исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что никакой пасеки в отделе «<данные изъяты>» нет, лишь покупался комплект оборудования и инвентаря для пасеки - ульи, однако пчелы не приобретались. При осмотре в ходе предварительного следствия ульев, установлено, что они следов эксплуатации не содержат.

В судебном заседании Савинов не отрицал факт отсутствия пасеки в отделе, пояснив, что для себя, на свои личные денежные средства купил у А. 10 ульев с пчелами и предложил ей ухаживать за ними, производя оплату ее работы из своих личных денежных средств. Савинов не отрицал, что действительно сказал А., что ульи приобретаются для нужд отдела, и что она трудоустроена в отдел, так как у данной семьи была плохая репутация. Изготавливая поддельные договоры на оказание услуг, связанных с пасекой, все полученные по ним деньги он отдавал Г..

А., А., подтвердили, что Савинов, приобретая у них пасеку, пояснял, что пасека приобретается для нужд отдела, заверив А., что она является сотрудником и будет осуществлять уход за пасекой. Савинов выплачивал до лета 2009 года 1000 рублей в месяц, а потом 2000 рублей. Лишь в 2010 году, они узнали об обмане Савинова, и то, что пасека принадлежит лично ему. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Факт неприязненных отношений не установлен, и суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что работы по договорам на оказание услуг - ремонт кровли дома в Покровском, ремонт системы аллей, ремонт теннисного корта, ремонт забора усадьбы и каркаса теплицы, не выполнялись, что не отрицал Савинов, пояснив, что данные виды работ придумал, с целью получения денежных средств для оплаты труда Г., а также подтверждается показаниями свидетелей М.В.К., К.О.Н., К.О.Н., К.В.А., З.И.А., Б.С.А., в судебном заседании, показаниями свидетеля Ч.С.Ю. на предварительном следствии, которыми подтверждено, что работы не производились.

Таким образом, достоверно установлено получение Савиновыми по данным договорам денежных средств, без намерения выполнить работу, указанную в договорах, с целью хищения денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению.

Составляя фиктивные договоры на оказание услуг – обходчик территории, окос и благоустройство, подготовка к покраске и покраска забора, реконструкция здания конюшни из своих материалов, благоустройство территории вокруг храма, благоустройство территории парка, содержание и уход за теплицей, Савинов знал, что данные виды работ выполняются штатными сотрудниками, получающими заработную плату и соответственно не имеющими право на отдельную оплату именно данных работ, что также в полном объеме нашло подтверждения из исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме этого установлено, что согласно устной договоренности Ч.С.Ю. неофициально подрабатывал у Савинова. Не зная о наличии каких-либо договоров, Ч.С.Ю. выполнял работу по покраске забора, за что получил 5000 рублей, а не всю сумму, которую фактически получил Савинов по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 10486 рублей (за вычетом 5000 рублей, переданных Ч.С.Ю.). Ч.С.Ю. принимал участие в реконструкции конюшни и Савинов заплатил ему за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, а не всю сумму, которую фактически получил по договору № от ноября 2007 года – 24800 рублей (за вычетом 10000 рублей, переданных Ч.С.Ю.).

Также установлено, что по договорам, связанным с оказанием услуг – уход и содержание за теплицей, Савинов, зная, что данные работы выполняются штатными сотрудниками Запорожец и Рейн, получил по договору 218/09 10440 рублей, из которых по 500 рублей отдал Р.В.В. и З.И.А., по договору № – 7262,83 рублей, из которых по 500 рублей отдал Р.В.В. и З.И.А., по договору № – получил 26100, из которых по 750 рублей отдал Р.В.В. и З.И.А.. Т.е. Савиновым с целью изъятия денежных средств и стремления распорядиться ими по своему усмотрению, умышленно составлялись договоры на большую сумму.

В судебном заседании Савинов Ю.Н. утверждал, что не присваивал себе денежные средства, полученные им по поддельным договорам, указывая точные суммы ежемесячных выплат, производимых Г.. Однако на предварительном следствии при неоднократных допросах Савинов называл разные суммы денежных средств, которые он отдавал Г. и кроме того пояснял, что получаемые по поддельным договорам деньги также отдавал наемным лицам, которые выполняли работу по договорам, приобретал на эти деньги сено для животных.

Также Гальцовы не могли назвать точные сумму денежных средств, которые получали от Савинова. Вместе с тем из показаний Г. следует, что заготавливать самостоятельно сено стали с 2008-2009 года, а Савинов в судебном заседании показал, что уже с 2007 года раз в год, выплачивал им денежные средства за заготовку сена. Из исследованных в судебном заседании документов, установлено, что корма животным предоставлялись в полном объеме.

В части заключения договоров с А., Савинов также давал противоречивые показания, указывая на предварительном следствии, что А. ухаживала за пасекой отдела и он, получая по поддельным договорам денежные средства, выдавал ей ежемесячно в сумме 2000 рублей, а остальное передавал Г.. В дальнейшем при наличии неопровержимых доказательств, что пасеки в отделе нет, стал указывать, что пасека, за которой ухаживала А. принадлежит лично ему, и работу А. оплачивал из своих денежных средств.

При таких обстоятельствах, утверждение Савинова в судебном заседании о том, что все полученные денежные средства он отдавал Г. неубедительно и голословно.

Кроме этого, на предварительном следствии Савиновым собственноручно написаны явки с повинной, согласно которым по договорам №№, 22/06, 471/06, 402/06, полученные денежные средства обратил в собственное пользование. Савинов не отрицал написание данных явок с повинной, но вместе с тем указал, что это явки с повинной из первого уголовного дела. В момент их написания дата отсутствовала и он предполагает, что дата ДД.ММ.ГГГГ проставлена позднее. Также ему не было разъяснено право на защиту, и отсутствовал адвокат.

Однако данные доводы являются несостоятельными. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Л.Е.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Савиновым были написаны указанные явки с повинной. Оснований не доверять показаниям свидетеля Л.Е.Н. у суда не имеется, факт заинтересованности не установлен. Кроме этого явки с повинной были зарегистрированы в установленном законом порядке именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на протоколах.

Довод о нарушении право на защиту, не основан на законе, так как уголовно-процессуальный закон не предусматривает участие защитника при написании явок с повинной, которые являются добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и поданы до возбуждения уголовного дела. С учетом изложенного суд находит, что явки с повинной получены с соблюдением требований ст.142 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Довод подсудимого Савинова Ю.Н. о том, что уголовное дело сфабриковано и об этом свидетельствует то, что свидетели В.Н.Ф., Ч.С.Ю., Г.З.Р., К.Н.В., Ч.С.Ю., К.Н.В. подписали протокол, не читая, а свидетель М.В.К., допрошенная в судебном заседании пояснила, что подписи в протоколе допроса ей не принадлежат, довод о том, что уголовное дело незаконно возбуждено при отсутствии заявления потерпевшей стороны, являются несостоятельными.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.159 УК РФ не являются делами частного или частно-публичного обвинения, которые возбуждаются при наличии заявления потерпевших. Данное уголовное дело является делом публичного обвинения, и было возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст.140,146 УПК РФ, при наличии рапорта сотрудника полиции, что явилось поводом для возбуждения дела и при наличии материала проверки, что явилось основанием для его возбуждения.

Объективных данных свидетельствующих о фальсификации уголовного дела не представлено. Как указано выше, свидетели не отрицали, что их допрос производился, что они подписывали протоколы допросов. Права и обязанности им были разъяснены, в том числе они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показании или за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи, показания получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля М. о том, что по обстоятельствам данного дела ее не допрашивали, что подписи в протоколе допроса ей не принадлежат, не влияют на доказанность вины Савинова в совершенных преступлениях, которая в полном объеме подтверждена совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных в соответствии с требованиями закона. В связи с имеющимися сомнениями в допустимости показаний М., данных на предварительном следствии, при изложенных выше обстоятельствах, суд считает правильным не принимать их во внимание при вынесении приговора.

Совокупность изложенных выше доказательств, позволяет суду придти к выводу, что Савинов Ю.Н., имея реальную возможность заключения договоров на оказание услуг «уход и содержание животных» с Г., не делал этого с целью обращения имущества в свою пользу и распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению. Также именно с данной целью, Савинов изготавливал поддельные договоры на оказание услуг - ремонт кровли дома в Покровском, ремонт системы аллей, ремонт теннисного корта, ремонт забора усадьбы и каркаса теплицы, незаконно получая по ним денежные средства, достоверно зная, что указанные в договорах работы не будут выполняться, а по иным договорам работы фактически выполняются штатными сотрудниками, получающими за это заработную плату, не имеющими право на дополнительную оплату.

Т.е. Савинов с помощью предоставления изготовленных им поддельных документов в бухгалтерию музея, путем обмана, изымал денежные средства федерального бюджета, преследуя именно корыстные цели - имело место стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться им, как своим собственным, в том числе и путем передачи его в обладание других лиц, которые не имели законного права на получение каких-либо дополнительных выплат.

Позицию Савинова Ю.Н. отрицавшего корыстную цель, суд признает как избранный способ защиты.

Мнение Г.А.С. и Ч.С.Ю. - представителей потерпевшего, которым является юридическое лицо – ФГУК <данные изъяты>», о том, что на их взгляд Музею-<данные изъяты>» не причинено ущерба, и письменное заявление директора данного музея, об отсутствии причиненного ущерба, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, не основано на законе, не отвечает интересам Музея-<данные изъяты>», который является государственным учреждением и Савинов Ю.Н. по поддельным документам, предоставляемым в кассу указанного музея, незаконно, обманным путем, преследуя корыстные интересы, изъял денежные средства федерального бюджета.

По каждому из эпизодов предъявленного Савинову Ю.Н. обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как Савинов Ю.Н. являясь заведующим отдела, используя свое служебное положение, что подтверждено кадровыми документами, используя изготовленные им поддельные документы – договоры на оказание услуг, доверенности на получение денежных средств, акты сдачи-приемки выполненных работ, предоставив их в бухгалтерию Музея-<данные изъяты>», путем обмана, преследуя корыстные цели, незаконно изъял денежные средства федерального бюджета, обратив их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Музею-<данные изъяты>», являющегося государственным учреждением, а именно по 1 эпизоду (по договорам №№, 18/06, 21/06) – на сумму 63075 рублей, по 2 эпизоду (по договорам №№, 232/06) – на сумму 13920 рублей, по 3 эпизоду (по договору №) – на сумму 10486 рублей, по 4 эпизоду (по договорам №№, 420/06) - на сумму 54810 рублей.

По 5 эпизоду (по договорам 18/07, 21/07, 22/07), органы предварительного следствия, правильно указав полученную сумму денежных средств по договорам 18/07, 21/07, и подсчитав общий ущерб, который составляет 41760 рублей, допустили математическую ошибку при подсчете окончательно полученной суммы по договору 22/07. Указано, что Савиновым получено 18000 рублей, однако фактически получено 15660 рублей, в связи с чем суд считает правильным уменьшить указанную сумму до 15660 рублей.

По 6 эпизоду (по договорам №№, 122/07), органы предварительного следствия, правильно указав полученную сумму денежных средств по договорам 120/07, 122/07, вместе с тем допустили математическую ошибку при подсчете общего ущерба, указав, что ущерб составляет 57000 рублей. Суд считает правильным уменьшить сумму причиненного ущерба, которая вменяется, так как причиненный ущерб составляет 49590 рублей.

По 7 эпизоду (по договору №) причинен материальный ущерб на сумму 24360 рублей, по 8 эпизоду (по договорам №№, 471/07) – на сумму 59600 рублей.

По 9 эпизоду (по договору №) – органы предварительного следствия, допустили математическую ошибку при подсчете общего ущерба, причиненного по договору, указав, что ущерб составляет 45500 рублей. Суд считает правильным уменьшить сумму причиненного ущерба, которая вменяется, так как общий ущерб составляет 39585 рублей.

По 10 эпизоду (по договору №) причинен материальный ущерб на сумму 34150 рублей, по 11 эпизоду (по договорам 565/08, 570/08) – на сумму 57420 рублей, по 12 эпизоду (по договору №) – на сумму 18270 рублей, по 13 эпизоду (по договору №) – на сумму 18270 рублей, по 14 эпизоду (по договору №) – на сумму 9440 рублей, по 15 эпизоду (по договорам №№, 416/09) – на сумму 8645, 96 рублей.

По 16 эпизоду (по договорам №№, 525/09, 528/09, 531/09), органы предварительного следствия, правильно посчитав окончательно причиненный по данным договорам ущерб, который составляет 163560 рублей, вместе с тем ошибочно указали, что по договору № Савиновым получены денежные средства на сумму 47000 рублей. Суд считает правильным уменьшить сумму ущерба, которая вменяется следствием, так как фактически по данному договору получены денежные средства на сумму 40890 рублей. По договору № следствием неправильно указано, что Савиновым получено 45000 рублей. Суд считает правильным уменьшить сумму ущерба, которая вменяется следствием, так как фактически по данному договору получены денежные средства на сумму 39150 рублей. По договору № следствием также неправильно указано, что Савиновым получено 48000 рублей. Суд считает правильным уменьшить сумму ущерба, которая вменяется следствием, так как фактически по данному договору получены денежные средства на сумму 41760 рублей.

По 17 эпизоду (по договорам №№, 585/09), причинен материальный ущерб на сумму 55050 рублей.

Из изложенных выше доказательств, судом установлено, что каждый раз Савинов Ю.Н. действовал со вновь возникшим умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, поэтому оснований для квалификации его действий, как единое продолжаемое преступление, не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Савинов Ю.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Савинов Ю.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Савинов Ю.Н. совершил 17 преступлений, которые относятся к категории тяжких, на момент совершения данных преступлений не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Савинова Ю.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по факту совершения хищения денежных средств по договорам №; №, №, №, активное способствование раскрытию преступлений по данным договорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Савинова Ю.Н. не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных, характеризующих его личность, тяжести и обстоятельств содеянного, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить Савинову Ю.Н. наказание по ч. 3 ст.159 УК РФ, по каждому преступлению, в виде штрафа.

9 февраля 2011 года Щекинским районным судом Тульской области Савинов Ю.Н. был осужден за совершение 16 преступлений предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 400000 рублей в доход государства. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2011 года выплата штрафа по данному приговору рассрочена на три года. На 28.11.2011 года остаток долга составляет 326889 рублей. При назначении окончательного наказания, с учетом ч. 5 ст.69 УК РФ, суд учитывает данные обстоятельства.

Вещественные доказательства: копия правил внутреннего трудового распорядка, карточка учета основных средств №, оборотная ведомость, инвентарные карточки №, №, лицевые счета на Ч.С.Ю., А., Ч.С.Ю., А.В.. К.Т.В., Л.А.В., Ч.С.Ю., М.В.К., К.О.Н., В.Н.Ф., гарантийный талон А., хранящиеся при уголовном деле, суд, в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, находит правильным оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Савинова Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), ч. 3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ), за каждое из которых назначить Савинову Ю.Н. наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства.

В силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Савинову Ю.Н. наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 09.02.2011 года, окончательно Савинову Ю.Н. назначить наказание в виде штрафа в сумме 750 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Савинову Ю.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия правил внутреннего трудового распорядка, карточка учета основных средств №, оборотная ведомость, инвентарные карточки №, №, лицевые счета на Ч.С.Ю., А., Ч.С.Ю., А.В.. К.Т.В., Л.А.В., Ч.С.Ю., М.В.К., К.О.Н., В.Н.Ф., гарантийный талон А., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 января 2012 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 02.12.2011 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу- 18 января 2012 г.