ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2012 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Королевой Н.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Артасова Д.Г.,
подсудимой Черкасовой О.В.,
защитника адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение №814 от 15.12.2009 года и ордер №036674 от 10 января 2012 года,
потерпевшего К.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Черкасовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Черкасова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, Черкасова О.В., находясь в доме своего знакомого К.В.В., по приглашению последнего, по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.В.В., после того как последний уснул и не мог контролировать ее действия, тайно, из кармана джинсов К.В.В., которые он снял перед тем, как лечь спать и положил в комнате указанной квартиры, похитила кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенными кошельком и денежными средствами с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
Черкасова О.В. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, Черкасова О.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Д.Е.В., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение женского пальто, висевшего на вешалке в торговом зале, выбрав момент, когда двое продавцов, находящиеся в магазине, отвлекли от нее свое внимание, действуя тайно, сняла с вешалки зимнее женское пальто, стоимостью 5800 рублей, и, держа его в руках, выбежала из магазина, намереваясь скрыться с похищенным пальто с места преступления. Однако продавец К.Т.В. заметила действия Черкасовой О.В. и, крикнув последней: «Стой, верни пальто», побежала за ней. После этого Черкасова О.В. выбежав из магазина, увидела стоящего около входа из магазина ранее незнакомого В.А.В., который по действиям Черкасовой О.В. понял, что последняя похитила в магазине пальто и пытается с ним скрыться. В.А.В. потребовал от Черкасовой О.В. остановиться, в ответ на что Черкасова О.В., осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для В.А.В. и К.Т.В., продолжила убегать по направлению к дому <адрес>, однако около указанного дома была задержана В.А.В.
Своими преступными действиями Черкасова О.В., пытавшаяся открыто похитить женское зимнее пальто из магазина «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Д.Е.В., намеревалась причинить последней, материальный ущерб в размере 5800 рублей, однако преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от нее независящим, поскольку Черкасова О.В. с похищенным пальто была задержана В.А.В.
В ходе судебного заседания подсудимая Черкасова О.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Меркулова О.В.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Щекино Артасов Д.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевший К.В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Д.Е.В. письменно просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Черкасова О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Черкасовой О.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Черкасова О.В. не судима, не замужем, трудоспособна, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное сочетанное потребление наркотических веществ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. По факту кражи суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совершенные Черкасовой О.В. преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность Черкасовой О.В., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Черкасовой О.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, кроме как наказания в виде лишения свободы, суд с учетом данных о личности, фактических обстоятельств содеянного, не находит. По ч. 1 ст.158 УК РФ суд считает правильным назначить Черкасовой О.В. наказание в виде обязательных работ.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимой с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
В связи с наличием у Черкасовой О.В., смягчающих обстоятельств – явки с повинной, добровольного возмещение имущественного ущерба, и отсутствием у подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ.
Также суд при назначении наказания Черкасовой О.В. учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд считает правильным с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Черкасовой О.В. должна быть назначена колония-поселение.
Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг абонента К.А.И., хранящуюся при уголовном деле, суд в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, находит правильным оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Черкасову О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить Черкасовой О.В. наказание:
по ч. 1 ст.158 УК РФ 180 часов обязательных работ,
по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Черкасовой О.В. — содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Черкасову О.В., содержащуюся под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
Срок наказания Черкасовой О.В. исчислять с даты вынесения приговора –16.01.2012 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30.11.2011 года по 15.01.2012 года включительно.
Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг абонента К.А.И., хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу - 27 января 2012 г.