ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года г.Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гольнева В.Г., при секретаре Киселевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Свечниковой К.В.,, подсудимого Барковского Д.А., защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение №802 от 30.10.2009 г. и ордер №033078 от 7.11.2011 г., потерпевших И.В.В., Р.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Барковского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, установил: Барковский Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Барковский Д.А. 13.07.2011 г., в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь вместе с ранее ему знакомым И.В.В. на пляже пруда «Старина», расположенного в районе ул. Паровозная г. Щёкино Тульской области, воспользовавшись тем, что И.В.В. плавает в пруду, находясь на расстоянии от берега и в силу указанного обстоятельства не контролирует действия Барковского, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащего И.В.В. мобильного телефона (коммуникатора) «НТС HD-2» стоимостью 15499 рублей, на балансе которого находились денежные средства в сумме 30 рублей, после чего с похищенным имуществом Барковский Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.В.В. материальный ущерб на общую сумму 15529 руб. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15.07.2011 г., в период времени с 11 часов до 13 часов, Барковский Д.А. пришел к <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Р.В.А. с целью возврата последнему денежных средств, ранее взятых в долг. Через незапертую входную дверь Барковский Д.А. прошел в помещение коридора квартиры, где убедившись в отсутствии владельца, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил висевшую на стене коридора сумку стоимостью 320 руб., в которой находились денежные средства в сумме 800 руб., а также документы: паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя Р.В.А., свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, материальной стоимости не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1120 руб. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Барковский Д.А. 4.08.2011 г., в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь около <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц в месте совершения преступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил скутер <данные изъяты>, принадлежащий Л.В.С. стоимостью 30000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным скутером по своему усмотрению, причинив Л.В.С. материальный ущерб на сумму 30000 руб. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 17.08.2011 г., в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут, Барковский Д.А. после совместного распития спиртных напитков вместе с Б.В.Н., находясь на улице между домами 46 и 48 по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив кровоподтек в области левого глаза, не причинивший вреда здоровью, после чего с целью подавления сопротивления со стороны Бирюкова, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив последнего за плечи, с силой толкнул Бирюкова, отчего последний упал на землю, после чего Барковский придавив локтевым сгибом правой руки шею последнего, причинив сильную физическую боль, открыто, из корыстных побуждений, похитил из кармана рубашки, надетой на Бирюкове, денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся в паспорте гражданина РФ на имя Б.В.Н., а также водительское удостоверение и страховое пенсионное удостоверение на имя Б.В.Н., материальной стоимости не имеющие, после чего Барковский Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Барковский Д.А. виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого Барковского Д.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. Эпизод в отношении И.В.В. Подсудимый Барковский Д.А., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что летом 2011 г. он пришел на пруд, расположенный около д. Малые Озерки, где присоединился к компании парней, один из которых – Слава – был ему ранее знаком. Они вместе стали распивать спиртные напитки, играть в карты. Он заметил лежащий на земле телефон, принадлежащий Славе, и у него возник умысел на хищение телефона. Воспользовавшись тем, что парни отвлеклись, он быстро поднял телефон и убрал его в свою одежду. Затем он попрощался с парням и ушел. Отойдя от парней подальше, он выключил телефон, достал из него сим-карту, которую выбросил. Телефон в тот же день он продал Б.С. за 1000 руб. (т.1 л.д. 119-122). Потерпевший И.В.В. в судебном заседании показал, что 13.07.2011 года он вместе с П.В. отдыхал на «Старине» они купались? пили пиво, ожидали друзей. К ним подошёл ранее знакомый Барковский Д.А. Около 18 час. П.В. ушёл домой, а он остался с Барковским вдвоем. Он пошёл купаться, и вернувшись через 5 минут, увидел, что нет Барковского, а также его вещей, оставленных на берегу. Что делал Барковский пока он купался, не видел. Все его вещи были сложены в пакет: футболка, ботинки, паспорт с двумя банковскими карточками, 2500 руб. в паспорте и мобильный телефон, серебряная цепочка с крестиком, золотая печатка. Всего ущерб ему причинен на общую сумму 15500 руб. (стоимость телефона), т.к. остальные вещи кроме телефона ему вернули. Вещи ему вернули примерно через месяц, кто - то принёс к нему домой в то время, когда он был на работе. Подсудимого после происшествия он не видел, просит возместить ему с подсудимого не возмещенный ущерб. Свидетель И.В.В. в судебном заседании показал, что потерпевший Иванов его сын. 13 июля 2011 г. у сына родился ребенок, и он пошёл гулять в город. После 17 часов у сына перестал отвечать телефон, домой сын вернулся уже затемно, был раздетый, рассказал, что когда купался на «Старине», то пропали его вещи. Месяца через три цепочку, банковские карточки, майку, ботинки, а также документы к ним домой привез незнакомый парень. Свидетель Прокашев B.B. в судебном заседании пояснил, что летом 2011 г. у его друга Иванова были похищены вещи. У Иванова родился ребенок и в тот день они вместе пили пиво на пруду «Старина». Ближе к вечеру он пошел домой, Иванов остался на «Старине» вместе с Барковским, который к ним присоединился. На следующий день Иванов рассказал ему, что на «Старине» у него пропали вещи: паспорт, цепочка, мобильный телефон. Иванов мало чего помнил, но предполагал, что хищение совершил Барковский. Впоследствии Иванов рассказывал ему, что какие то вещи ему вернули. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на <адрес>, указанного потерпевшим И.В.В. как место совершения преступления (т.1 л.д. 64 - 69); - протоколом явки с повинной Барковского Д.А., согласно которому Барковский обратился в УВД по Щёкинскому району и сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона (т.1 л.д. 77); - протоколом выемки у потерпевшего И.В.В. пакета, в котором находятся футболка, пара ботинок, паспорт гражданина РФ на имя И.В.В., пластиковая карта «Сбербанка», пластиковая карта «Альфа Банка», серебряная цепочка с серебряным крестом, золотая печатка, а также коробки от похищенного мобильного телефона «НТС HD-2», содержащей сведения о ИМЕй-коде, похищенных у него 13 июля 2011 г. (т.1 л.д. 93-94); - протоколом осмотра футболки, пары ботинок, паспорта гражданина РФ на имя И.В.В., пластиковой карты «Сбербанка», пластиковой карты «Альфа Банка», серебряной цепочки с серебряным крестом, золотой печатки, а также коробки от похищенного мобильного телефона «НТС HD-2», содержащей сведения о ИМЕй-коде, похищенных у него 13 июля 2011 г. (т.1 л.д. 95-98); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Барковского Д.А., согласно которому последний показал и рассказал, об обстоятельствах хищения телефона у И.В.В. 13.07.2011 г. (т.1 л.д.222-230). Эпизод хищения у Р.В.А. Подсудимый Барковский Д.А., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что 15.07.2011 г., примерно в 12 часов, он пришел к квартире Романова по адресу: <адрес>8, чтобы отдать Романову долг. Увидев, что входная дверь в квартиру приоткрыта, он постучал, но дома никого не оказалось. Он зашел в прихожую, увидел на вешалке весит пакет. Сняв пакет, он увидел, что в нем находится мужская сумка. У него возник умысел на хищение пакета, Он вышел из квартиры в подъезд, открыл сумку и обнаружил, что в ней находятся документы на автомобиль и другие бумаги, а также деньги купюрами по 50 и 100 руб., которые он не считая убрал в карман шорт. Сумку с документами он выкинул, а деньги потратил (т.1 л.д.171-174); Показаниями потерпевшего Р.В.А. в судебном заседании согласно которым Барковский его сосед, проживает с ним через стенку, но в другом подъезде. 15.07.2011 г. около 10 час. утра он вернулся домой с рыбалки, сумку при этом повесил на крючок в прихожей. Он пообедал и занялся на улице с машиной, при этом дверь квартиры оставил незакрытой. Вернувшись домой за деньгами он обнаружил, что сумки нет. В сумке были деньги в сумме 800 руб., паспорт, документы на машину, банковские карты. Сумка была поясная, находилась в пакете. Пакет висел на крючке, а сумки в нем не было. Дома его не было около часа. Он обратился в полицию. О причастности Барковского к пропаже денег ему сообщили в полиции, а затем в личном разговоре свою причастность подтвердил Барковский. Ничего из похищенного ему не вернули, документы на машину ему пришлось восстанавливать. Просит взыскать с подсудимого похищенную сумму 800 руб., а также стоимость похищенной сумки 300 руб. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого потерпевший указал место нахождения похищенной у него сумки (т.1 л.д. 133-138); - протоколом явки с повинной Барковского Д.А. о совершении им кражи имущества Р.В.А., имевшего место 15.07.2011 года из <адрес> ( т.1 л.д.149-150); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Барковского Д.А., согласно которому последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества у Р.В.А. (т.1 л.д. 222-230). Эпизод хищения у Л.В.С. Подсудимый Барковский Д.А., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что 4.08.2011 г., примерно в 21 час, проходя мимо <адрес> он увидел припаркованный скутер. У него возник умысел на хищение данного скутера. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял скутер с подножки, и покатил его по ул. <адрес>. Скутер он спрятал в кустах на <адрес> и пошел домой (т.1 л.д. 218-221); Потерпевший Л.В.С. на предварительном следствии показал, что 4.08.2011 г. он на принадлежащем ему скутере, примерно в 19 часов, приехал в г.Щекино по работе. Он припарковал скутер около подъезда <адрес>, поставил его на сигнализацию и ушел по адресу вызова, в квартире он находился примерно в течение часа, несколько раз слышал, как срабатывала сигнализация. Примерно в 20 часов он вышел из подъезда, обнаружил, что скутер отсутствует, после чего позвонил в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о Свидетель М.К.С. на предварительном следствии показала, что была приглашена сотрудниками полиции на проведение проверки показаний на месте подозреваемого Барковского Д.А. в качестве понятой. Барковский указал д. 44 по <адрес> и пояснил, что 4.08.2011 г. украл с этого места скутер и спрятал его в кустах на <адрес>. После этого Барковский указал д. 47 по <адрес> и пояснил, что 15.07.2011 г. он пришел к соседу в <адрес> указанного дома, и совершил кражу сумки с документами и деньгами. После этого, Барковский указал пруд «Старина», расположенного в районе <адрес> и <адрес> <адрес>, и пояснил, что в июле 2011 года он на данном участке местности совершил кражу мобильного телефона у своего знакомого. В ходе проверки Барковский на месте ориентировался хорошо, показания давал уверенно. После этого дознавателем был составлен протокол, который был ею же прочитан всем присутствующим лицами и всеми участниками проверки показаний на месте подписан. Физического и психического насилия в отношении Барковского со стороны сотрудников полиции не применялось. Барковский сам все рассказывал и показывал, на проверке вел себя спокойно и адекватно (т.1 л.д. 231). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> <адрес>, указанного Лесниковым как место хищения скутера STELS VORTEX 50 (т.1 л.д.181-182); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, в ходе которого Барковский указал на похищенный им скутер STELS VORTEX 50 (т.1 л.д. 183-184); - протоколом явки с повинной Барковского Д.А., согласно которой Барковский обратился в УВД по Щёкинскому району о хищении им скутера 4.08.2011 г. (т.1 л.д. 186); - протоколом выемки у потерпевшего Лесникова B.C. гарантийного талона и скутера STELS VORTEX 50 ( т.1 л.д. 199-202); - протоколом осмотра скутера STELS VORTEX 50 и гарантийного талона на него (т.1 л.д. 203-208); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Барковского Д.А., согласно которому последний показал и рассказал, каким образом совершил кражу скутера, принадлежащего Лесникову (т.1 л.д.222-230). Эпизод хищения у Б.В.Н.. Подсудимый Барковский Д.А., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показал, что 17.08.2011 г. он и его знакомая Юлия познакомились с Б.В.Н., который пригласил их к себе домой пить пиво. Когда пиво закончилось Юля пошла за водкой. Прождав Юлю 30 минут они пошли ее искать, но не нашли и пошли обратно к дому Б.В.Н.. Б.В.Н. стал предъявлять претензии из-за того, что Юля не вернулась. Они разговаривали на повышенных тонах. Б.В.Н. хотел ударить его, но он увернулся, скинул олимпийку, схватил Б.В.Н. за предплечья и с силой надавил на него, вместе они упали, Б.В.Н. находился внизу, а он сверху. Он придавил Б.В.Н. и кулаком ударил его в область лица. Мимо проходили таджики, которых он попросил забрать Бирюкова, после чего они разошлись. На следующий день он нашел паспорт Б.В.Н., в котором находились водительское удостоверение и страховое свидетельство. Документы он забрал, заходил домой к Б.В.Н., но того дома не было (т.2 л.д.44-47). Потерпевший Б.В.Н. на предварительном следствии показал, что 16.08.2011 г. он гулял в парке в п. Первомайский после чего вместе с ранее незнакомыми Барковским и девушку по имени Юля на такси приехал в г. Щекино. По дороге все вместе решили дома у него выпить пива. Когда пиво закончилось, девушка ушла еще за спиртным и долго не возвращалась. Он и Барковский пошли искать девушку, но не нашли ее и пошли в обратном направлении. На перекрестке улиц Ленина и Л. Толстого они попрощались. Он пошел к себе домой, а Барковский остался позади его. Когда он находился между домами <адрес> <адрес>, из кустов вышел по пояс раздетый Барковский, который неожиданно, молча нанес ему один удар в лицо, попав по левому глазу. От удара он пошатнулся, и в ответ тоже нанес Барковскому один удар по лицу, Барковский обхватив его за плечи с силой толкнул, он упал на землю, а Барковский завалился на него, при этом придавив ему локтем шею, отчего ему стало больно и трудно дышать. Он почувствовал, что Барковский лезет к нему в карман рубашки, который закрывается на пуговицу, поэтому сразу у него не получилось залезть в карман. Тогда Барковский с силой рванул карман, пуговица отскочила, он залез в карман и достал паспорт, в обложке которого лежали водительское удостоверение, страховое пенсионное удостоверение и 1500 руб. Он понял, что Барковский бил его с целью ограбить, увидел проходящих мужчин и стал звать на помощь. Барковский встал и убежал, у него в руках остались его документы и деньги (т.2 л.д. 14-18). Свидетель К.А.Г. в судебном заседании показал, что 17.08.2011 г. Барковский доставлялся в дежурную часть УВД по Щёкинскому району в качестве административно-задержанного. Он составлял административный протокол на Барковского когда он доставлялся за мелкое хулиганство. При личном досмотре у Барковского были обнаружены документы, ему не принадлежащие, это паспорт (и т.д.). Откуда у него эти документы, Барковский не ответил, все документы были оформлены на одно лицо. Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании показал, что летом 2011 г. Барковский помещался в ИВС Щёкинского РУВД из дежурной части как административно арестованный. Вместе в Барковским были переданы паспорт и другие документы, оформленные на другое лицо. Все это было внесено в протокол. Позже данные документы были изъяты следователем. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - участка местности между домами № 46 и 48 по ул. Толстого г.Щёкино Тульской области, на который указал Б.В.Н. как место совершения преступления (т.2 л.д. 2-6); - заключением эксперта № 574-И от 31 августа 2011 года, согласно которому у Б.В.Н. имеется повреждение - кровоподтек в области левого глаза - причинено ударным действием тупого твердого предмета, не причинившее вред здоровью (т.2 л.д. 24); - протоколом предъявления лица на опознание, согласно которого потерпевший Б.В.Н. опознал Барковского, как мужчину, который 17.08.2011 года в период времени с 00 час 25 мин до 00 час 30 мин на участке местности между домами <адрес> <адрес> подверг Бирюкова избиению и открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.2 л.д. 36-39); - протоколом выемки у дежурного ОМВД по Щёкинскиму району паспорта, страхового пенсионного свидетельства, водительского удостоверения, изъятых у Барковского при задержании 17.08.2011 г. (т.2 л.д. 77-80); - протоколом осмотра документов на имя Б.В.Н., изъятых у Барковского Д.А. 17.08.2011 г. (т.2 л.д. 81-84); - заключением комиссии экспертов № 1202 от 3.10.2011 г., согласно Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Барковский Д.А. полностью признал себя виновными в совершении хищений имущества у И.В.В., Р.В.А. и Л.В.С., обратился в органы полиции с явками с повинной по указанным фактам, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, которые подтвердил при их проверке на месте происшествия. Указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждены и другими исследованными судом доказательствами (показаниями потерпевших И.В.В., Р.В.А., Л.В.С., свидетелей, протоколами осмотров, выемок), поэтому суд придает им доказательственную силу. По каждому из эпизодов хищения у И.В.В., Р.В.А., Л.В.С. суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.к. он тайно в отсутствие посторонних лиц, способных помешать его преступному умыслу с корыстной целью безвозмездно изъял чужое имущество. Виновным в совершении грабежа у Б.В.Н. подсудимый себя не признал, показал, что хищения имущества последнего не совершал, лишь подрался с ним в ходе ссоры. Однако, из показаний потерпевшего Б.В.Н. судом установлено, что подсудимый напал на него, подверг избиению, в ходе которого похитил из кармана рубашки личные документы и деньги. Суд придает показаниям потерпевшего доказательственную силу, т.к. они объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.А.Г. и Ч.А.А. об обнаружении при подсудимом документов на имя Б.В.Н., заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, не повлекших вред здоровью, что объективно подтверждает факт применения насилия подсудимым, протоколом опознания потерпевшим Барковского Д.А., как лица, совершившего в отношении него преступления, протоколами выемки и осмотра. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает. Все указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора подсудимому и позволяет признать его показания полностью опровергнутыми, а выдвинутую им версию происшествия способом защиты. Действия подсудимого в отношении Б.В.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.к. он с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшего, применив к нему насилия для обеспечения совершения преступления, которое не повлекло вреда здоровью. Изучением личности подсудимого установлено: Барковский Д.А. ранее судим, судимость не погашена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов подсудимый имеет психическое расстройство, однако, не лишающее его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно себя защищает, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношении к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимому обстоятельствами, по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка, а по эпизодам хищений у И.В.В., Р.В.А., Л.В.С. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости за умышленное преступление. При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к небольшой тяжести и тяжкому, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Барковскому Д.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений применяет ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Барковскому Д.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств. Гражданские иски потерпевших И.В.В., Р.В.А., Б.В.Н. к подсудимому о возмещении вреда причиненного преступлением, суд считает законными, обоснованными материалами уголовного дела и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Барковского Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 1 год, по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 1 год, по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 1 год, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок 3 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Барковскому Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Барковскому Д.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Барковскому Д.А. исчислять с 30.11.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период 19.08.2011 г. по 29.11.2011 г. включительно. Вещественное доказательство: рубашку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Барковского Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу И.В.В. – 15529 руб., в пользу Р.В.А. – 1100 руб., в пользу Б.В.Н. 1500 руб. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 18.01.2012 г.
случившемся, после чего вместе с ними некоторое время
ездил по г. Щекино с целью обнаружения похищенного скутера. Не обнаружив скутер, он вернулся в здание полиции для написания заявления. Примерно в 23 часа, сотрудники полиции сообщили, что ими обнаружен скутер, подходящий под описание. Вместе с сотрудниками полиции он вышел во двор здания полиции и увидел принадлежащий ему скутер STELS VORTEX 50, который опознал сразу по механическому повреждению в виде царапины на передней фаре и внешнему виду. Стоимость скутера составляет 30 тыс. руб. (т.1 л.д. 1218-220).
которому Барковский Д.А. обнаруживает расстройство личности смешанного
типа со склонностью к злоупотреблению психоактивными веществами. Однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким- либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно- искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Барковский Д.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.155-158);