ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Королевой Н.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Галактионовой А.Г.,
подсудимого Руднева А.В.,
защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение №802 от 30.10.2009 года и ордер № 032995 от 25 октября 2011 года,
потерпевших О.И.В., Р.П.В., П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении
Руднева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
установил:
Руднев А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
2 августа 2011 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 21 минуты, Руднев А.В., находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, подошел к ранее незнакомому П.А.В., и беспричинно, из хулиганских побуждений, стремясь запугать последнего, вытащил из-за пояса брюк принесенный с собой пистолет пневматический газобаллонный МР-654К №, ствол пистолета направил в сторону П.А.В., и стал угрожать ему убийством, говоря: «Я сейчас вас всех перестреляю!». У П.А.В. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Руднев находился от него в непосредственной близости, на расстоянии не более 2 м, в агрессивном состоянии, направлял в его сторону ствол пневматического газобаллонного пистолета, который П.А.В. воспринял, как огнестрельное оружие. Кроме того, в подтверждение своих намерений, стремясь вызвать у П.А.В. чувство страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, Руднев, продолжая свои преступные действия, убрав пистолет, достал из кармана выкидной нож. Демонстрируя данный нож, направив клинок в сторону П.А.В., вновь стал высказывать словесные угрозы убийством в его адрес: «Я тебя зарежу», после чего, держа в правой руке нож, произвел ножом не менее 5 махов в сторону П.А.В., в ходе чего умышленно нанес последнему повреждение в виде раны в области левого плеча, не причинившее вред здоровью. П.А.В., учитывая сложившиеся обстоятельства: нахождение Руднева в непосредственной близости от себя, его агрессивное поведение, наличие у последнего ножа и пистолета, причинение ему Рудневым повреждения данным ножом, воспринял угрозу убийством, исходящую от Руднева, как реальную, имея все основания для подобного восприятия.
Руднев А.В., нанес побои, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
02.08.2011 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 21 минуты, Руднев А.В. находясь в общественном месте, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, после высказанных угроз убийством в адрес ранее незнакомого П.А.В., с которым никогда не конфликтовал, держа в правой руке нож, размахивая ножом перед П.А.В., умышленно, с целью причинения побоев, нанес последнему один удар указанным ножом в область левого плеча, чем причинил повреждение в виде раны, не причинившее вред здоровью, и один удар ножом в область левого бока, причинив боль.
Руднев А.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.
02.08.2011 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 21 минуты, после угрозы убийством, высказанной в адрес П.А.В. и причинения последнему ножом повреждения, Руднев А.В., находясь возле кафе «Спорт-Бар», расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ранее ссоры с незнакомыми ему О.И.В. и Р.П.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, подошел к стоявшему возле веранды указанного кафе О.И.В., и имевшимся при себе ножом, используемым в качестве орудия преступления, нанес О.И.В. удар в область грудной клетки, причинив последнему повреждение: проникающую колото-резанную рану в области 7-го межреберья между передней и задней подмышечной линиями, с повреждением по ходу раневого канала средней доли левого легкого, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. После этого, Руднев А.В., направился к Р.П.В., который, увидев идущего к нему с ножом в руке Руднева, пытаясь скрыться от последнего, убежал в помещение кафе. Руднев проследовал за ним и, войдя в кафе, расположенное по указанному адресу, в указанный период времени, держа в правой руке нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, произвел не менее 4-х ударов в область груди Р.П.В., от которых последний пытался защититься руками. Своими преступными действиями Руднев причинил Р.П.В. повреждения: проникающую колото-резанную рану в области 7-го межреберья по средней подмышечной линии слева, без повреждения органов грудной полости, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, а также колото-резанные раны в области грудной клетки, левой подвздошной кости, резанные раны в области правого предплечья и левой кисти, имеющее медицинские критерии легкого вреда здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, после чего с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Руднев А.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.119 УК РФ не признал, так как П.А.В. угрозы убийством не высказывал. По п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ вину признал частично, так как П.А.В. повреждение ножом причинил случайно, при отсутствии хулиганских побуждений. По п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ вину признал частично, так как у него не было умысла причинять тяжкий вред здоровью сразу 2 лицам, сначала он причинил ножом ранение О.И.В., а потом причинил ножом ранение Р.П.В.. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Руднева А.В. от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он пошел в магазин, расположенный в одном здании со «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. По дороге он шел и одновременно разговаривал по телефону со своей бывшей сожительницей – Баранковой. Подходя к магазину, он нецензурно выразился в ее адре<адрес> «Спорт-бара» стояли Р.П.В., О.И.В., и девушки. Когда он вышел из магазина его остановил О.И.В.. Рядом с ним уже находились Р.П.В. и П.А.В.. О.И.В. ему предложил пройти с ним к бару, где стояли Р.П.В. и П.А.В.. Он подошел к ним и Р.П.В. стал предъявлять претензии, что он нецензурно выражался, разговаривая по телефону, в присутствии его беременной жены. Р.П.В. при этом сразу нанес ему удар кулаком по лицу. Он испугался и убежал. Придя домой, рассказал о случившемся Новичихину. После чего, взяв свой пневматический пистолет, пошел выяснять отношения с Р.П.В.. При нем также был выкидной нож. Когда он подошел к парням, и обратился к Р.П.В. с вопросом, за что тот его ударил, П.А.В. вышел немного вперед, и пошел к нему. Увидев, что П.А.В. настроен не дружелюбно, он испугался и достал из-за пояса брюк-джинсов, пневматический пистолет и направил на П.А.В., при этом сказал, чтобы тот стоял, где стоит. П.А.В. остановился, и тогда он убрал пистолет. Однако тот снова пошел на него, и тогда он достал из заднего кармана брюк свой раскладной нож, и стал им размахивать, чтобы П.А.В. не подошел к нему близко. Он не хотел причинить П.А.В. какой- либо вред, а просто когда размахивал, то случайно порезал П.А.В. руку в области плеча. После чего П.А.В. убежал. Все это произошло достаточно быстро, менее полминуты. О.И.В. и Р.П.В. стояли в стороне и ничего не предпринимали. Он направился к Р.П.В. и снова спросил Р.П.В., за что тот его ударил, при этом нож находился у него в правой руке. Так как О.И.В. стоял первым, он подошел к нему, а тот намахнулся на него ногой, но не попал по нему. Он инстинктивно нанес О.И.В. удар ножом в область грудной клетки. После этого О.И.В. и Р.П.В. побежали в сторону входа в бар. Р.П.В. забежал в помещение бара. Он пошел вслед за Р.П.В., который стоял за дверью. Р.П.В., увидев нож, хотел его выбить и занес на него руку. После этого он начал размахивать перед Р.П.В. ножом, чтобы тот к нему не подошел. Сначала он попал Р.П.В. по правой руке в области предплечья. Он не знает, сколько нанес Р.П.В. ранений, однако после его удара в область грудной клетки слева Р.П.В. присел на корточки и схватился за его руку и, держась за нее, встал. В это время он услышал женский голос, который крикнул, что сейчас вызовет милицию, и он сразу вышел из бара. При выходе из бара встретил Новичихина и вместе с ним пошли домой ( т.1 л.д.66-68), 152-155).
После оглашения данных показаний подсудимый Руднев А.В. в судебном заседании их подтвердил, но от дачи показаний непосредственно в суде отказался.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины в инкриминируемых преступлениях, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Р.П.В. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, с женой Е.Т.С. и знакомыми О.И.В., П.А.В., Жуковой отдыхали в «Спорт-баре», расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов, он стоял на улице с О.И.В. и Евдокимовой. Мимо них прошел неизвестный ранее Руднев А.В., который разговаривая по телефону, выражался нецензурной бранью. Руднев зашел в магазин. В это время из кафе вышел П.А.В.. Когда Руднев вышел из магазина, то он сделал Рудневу замечание, чтобы он не ругался матом в присутствии беременной женщины. Руднев сказал в его адрес что-то оскорбительное, и он ударил ему ладонью по лицу. Руднев убежал в сторону <адрес>. Он не помнит, чтобы договаривался с Р.П.В. выяснить отношения с Рудневым, и чтобы О.И.В. преграждал дорогу Рудневу. Находящийся рядом П.А.В. и О.И.В., замечания Рудневу не делали и в конфликт не вмешивались. Они снова зашли в спорт-бар, а затем, когда через некоторое время он, П.А.В. и О.И.В. вышли на улицу покурить, увидели, что к ним идут Руднев и Н.С.В.. В это время он находился на площадке возле кафе, немного сбоку от входа на веранду. Позади него стоял П.А.В., а О.И.В. дальше. Больше никого рядом не было. К нему сначала подошел Н.С.В.. Они отошли с ним в сторону. Н.С.В. стал спрашивать про конфликт с Рудневым. О чем именно был разговор, он не помнит. Н.С.В. ему не угрожал, в руках у Новичихина он ничего не видел. В это время Руднев находился возле входа в бар, где стояли П.А.В. и О.И.В., но, что происходило между ними, он не видел и не слышал. Затем Руднев, пошел по направлению к нему. Он, увидев в руке Руднева нож, побежал в бар. В помещение кафе, около барной стойки, Руднев стал размахивать перед ним ножом. Он, защищаясь от его ударов, схватил Руднева за руки в районе предплечья, но тот освободил их и тогда он почувствовал, что Руднев порезал ему ножом правую руку в районе предплечья и ладонь левой руки. Он находился в шоковом состоянии и не почувствовал, когда, в каком именно месте Руднев нанес ему удар в левый бок. Руднев при нанесении ударов ничего не говорил, словесных угроз в его адрес не высказывал. Он Рудневу также не угрожал, и в руках у него ничего не было. Считает, что Руднев причинил ему телесные повреждения из-за того, что он незадолго до произошедшего сделал ему замечание и ударил его.
Аналогичными показаниями потерпевшего Р.П.В. при проведении очных ставок с обвиняемым Рудневым А.В., свидетелем Н.С.В., в ходе которых Р.П.В. подтвердил, что Руднев вместе с Н.С.В. пришли к «<данные изъяты>» и первым к нему подошел Н.С.В., а Руднев подошел к стоявшим неподалеку П.А.В. и О.И.В.. Также подтвердил, что Руднев, в помещении бара, нанес ему несколько ударов ножом, чем причинил ножевые ранения (т. 2 л.д. 124-129, 133-137).
Показаниями потерпевшего О.И.В. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р.П.В. с женой, П.А.В., О.И.В. отдыхали в «<данные изъяты>». Распивали спиртные напитки. Когда они стояли на улице курили, мимо них прошел неизвестный ранее Руднев А.В., который разговаривая по телефону, выражался нецензурной бранью. Он и Р.П.В. решили выяснить с ним отношения. Он не помнит, преграждал ли Рудневу дорогу, но не исключает этого. Р.П.В. сделал Рудневу замечание, а тот выразился в адрес Р.П.В. нецензурной бранью. После этого Р.П.В. дал Рудневу подзатыльник и Руднев убежал. П.А.В. в конфликт не вмешивался. Они снова зашли в спорт-бар, а затем, когда через некоторое время он, П.А.В. и О.И.В. вышли на улицу покурить, он заметил, что в их направлении идут Руднев и еще один мужчина. Он на них не обратил никакого внимания. Затем все произошло очень быстро. В какой-то момент, он увидел в руке у Руднева нож. Он сказал Рудневу, чтобы он нож убрал и в этот момент Руднев нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Не помнит, пытался ли он нанести удар ногой Рудневу. После нанесенного ему Рудневым удара ножом, он находился в шоковом состоянии и, что происходило между Рудневым, П.А.В. и Р.П.В. и, где они находились, он не знает, не обращал на них внимание. Был ли у Руднева пистолет, угрожал ли он пистолетом, ножом П.А.В. и высказывал ли угрозы убийством, он не может сказать, этого не помнит.
Потерпевший П.А.В. в судебном заседании показал, что в августе 2011 года, он с Р.П.В., О.И.В., Е.Т.С., О.И.В. отдыхали в кафе, расположенном в <адрес>. О.И.В. и Р.П.В. вышли на улицу покурить. Через 2 минуты он тоже вышел на улицу и увидел, что рядом с О.И.В. и Р.П.В. стоит ранее незнакомый Руднев. Р.П.В. с ним ругался, из-за чего не помнит. Потом Р.П.В. нанес Рудневу удар рукой по лицу и Руднев убежал. Он стоял в стороне от них и в конфликт не вмешивался. Затем они зашли обратно в кафе. Через некоторое время вновь вышли на улицу. Они увидели, что к ним идет Руднев и еще один мужчина, он предположил, что возможно будет драка. Что точно происходило дальше и в какой последовательности, не помнит. Помнит только, что в руке у Руднева был пистолет, который Руднев направил в его сторону, сказав, стой, где стоишь. Он подумал, что пистолет настоящий и испугался, так как опасался за свою жизнь. Затем он увидел в руке у Руднева нож, Руднев стал размахивать ножом перед ним и порезал ему руку. Высказывал ли Руднев ему угрозы зарезать, он не помнит. Из-за чего Руднев его порезал, пояснить не может. Руднева ранее не знал, конфликта с Рудневым у него не было. С его стороны никаких угроз в адрес Руднева не было. Предполагает, что Руднев мог подумать, что он заодно с Р.П.В.. После того, как Руднев его порезал, он отошел в сторону, и что происходило дальше, не видел. Он только слышал грохот в помещение кафе. Затем видел кровь у О.И.В., который держался за бок.
В ходе предварительного следствия потерпевший П.А.В. показал, что 02 августа 2011 года, он с Р.П.В., О.И.В., Е.Т.С., О.И.В. отдыхали в кафе. Р.П.В., О.И.В. и Е.Т.С. вышли на улицу, а он и О.И.В. остались за столиком. Через 10 минут в бар вошла Е.Т.С. и сказала, что О.И.В. и Р.П.В. хотят с ним поговорить. Он вышел на улицу, где О.И.В. и Р.П.В. ему сказали, что, Руднев прошел мимо них, выражаясь в адрес Е.Т.С. нецензурной бранью. О.И.В. и Р.П.В. решили выяснить отношения с Рудневым. Он пытался их отговорить, но потом вынужден был с ними согласиться. Через некоторое время, Руднев, вышел из магазина. О.И.В. остановил Руднева, преградив ему путь, и вместе с Р.П.В. стали предъявлять Рудневу претензии по поводу того, что тот выражался нецензурной бранью. Руднев, стал оправдываться, что он ругался не на Е.Т.С. и сказал что-то грубое в адрес Р.П.В. и тот нанес Рудневу один удар кулаком в лицо. Руднев после удара убежал. После этого он решил, что конфликт исчерпан, и пошел в помещение бара, а Р.П.В. и О.И.В. остались на улице. Когда он снова вышел на улицу к ребятам увидел, что к ним навстречу идет Руднев с незнакомым мужчиной. Когда они подошли к ним на расстояние вытянутой руки, то Руднев оказался прямо напротив него, и, достав откуда-то пистолет, направил ствол ему в грудь, говоря при этом: «Я сейчас вас всех перестреляю». Он очень испугался, потому что подумал, что Руднев его сейчас застрелит, так как находился не боле 1 - 2 м от него. Так как он был сильно испуган действиями Руднева, взгляд был прикован к дулу пистолета направленного в грудь, то не обратил внимание, где в это время находились остальные. Руднев тем временем, убрал за пояс пистолет, и достал из кармана брюк нож с выкидным лезвием. Направив лезвие ножа в его сторону, стал им хаотично размахивать перед ним. При этом Руднев говорил: «Я тебя зарежу»! Он испугался, что Руднев его сейчас зарежет, и попытался защититься от выпадов Руднева руками, выставив их перед собой, и Руднев нанес ему удар ножом в область левой руки, и он почувствовал резкую боль и увидел, что порезал ему куртку и левую руку в области плеча. Пока он отвлекся на порезанную руку, то Руднев нанес еще один удар в область левого бока, и он почувствовал небольшую боль, но повреждений там не было, только порезал куртку. Удар пришелся вскользь. После этого, Руднев оставил его в покое и пошел в сторону кафе. Он отошел в сторону, пытаясь посмотреть глубокая ли рана. В тот момент он очень сильно испугался за свою жизнь. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально. Примерно через 2-3 минуты, он решился пойти в бар, так как переживал за друзей, но отойдя от торговой палатки, увидел О.И.В., у которого одежда была в крови, и который придерживал рану на левом боку. О.И.В. ему сказал, что его порезали, что нужно вызвать скорую помощь. В это время в сторону магазина шел его знакомый - П.И., который вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 60-63,88-92).
После оглашения данных показаний в судебном заседании, П.А.В. их подтвердил в полном объеме, в том числе и в части высказывания угроз убийством в его адрес.
Показаниями свидетеля О.И.В. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своими знакомыми Р.П.В., его женой Е.Т.С., О.И.В. и П.А.В. отдыхали в «<данные изъяты>», где распивали спиртные напитки. Р.П.В., его жена и О.И.В. вышли из бара и находились на улице возле его входа. Она позвала Е.Т.С. в помещение бара, а О.И.В. и Р.П.В. остались на улице. Когда она пошла позвать ребят в бар, увидела, как от них убегает парень. Ребята зашли в бар, но через несколько минут снова вышли на улицу. Сначала вышли Р.П.В. и О.И.В., а потом следом за ним и П.А.В.. Через некоторое время, выйдя на улицу, она увидела, что вплотную к ребятам подошли Руднев и Н.С.В.. Н.С.В. подошел к Р.П.В., взяв его за руку, они отошли в сторону. О чем был между ними разговор, она не слышала. Они стояли примерно в 2-3 м. от остальных. Когда она обратила внимание на Руднева, он стоял напротив П.А.В., а О.И.В. находился немного позади них, в руке у Руднева блеснул клинок ножа и Руднев стал им размахивать прямо перед П.А.В.. Руднев что- то говорил П.А.В., что именно она не слышала, так как побежала в помещение кафе, чтобы вызвать милицию. Она забежала в кафе и вместе с Е.Т.С. спрятались в туалетной комнате. Что происходило дальше, она не видела. В момент, когда она наблюдала происходящее, она не видела, чтобы у Руднева в руках был пистолет и что он угрожал им П.А.В.. Она была сильна напугана.
Показаниями свидетеля Е.Т.С. в судебном заседании, согласно которым 2.08.2011 г., она вместе со своим мужем Р.П.В., а также знакомыми О.И.В., П.А.В., О.И.В. отдыхали в «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Примерно в восьмом часу вечера, она с мужем и О.И.В. находились на улице, около входа в бар. Мимо них прошел Руднев А.В., который выражался нецензурной бранью. Он зашел в магазин. А когда вышел и стал подходить ближе к ним, в это время Жукова позвала ее в помещение бара. Когда она заходила в помещение, на улицу вышел П.А.В.. Что произошло между ними, она не видела, услышала только какой-то шлепок и поняла, что кого-то ударили. Затем через некоторое время в бар забежал ее муж, а вслед за ним забежал Руднев, у него в руке блеснуло лезвие ножа. О.И.В. и П.А.В. были на улице. О.И.В. увела ее в туалетную комнату, где они закрылись. Когда вышла из туалета, то увидела, что у Р.П.В. на правом предплечье кровоточащая рана.
Показаниями свидетелей Е.Т.С. и Т.Р.М. в судебном заседании, из которых следует, что 2.08.2011 г. они несли службу по охране общественного порядка в <адрес>. В восьмом часу вечера, получив сообщение от начальника дежурной части, они прибыли к кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Там уже находился автопатруль в составе Г. и Н., и находились свидетели происшествия - две девушки и один парень, которые рассказали, что они отдыхали в кафе и у их знакомых, которых уже увезли в больницу, произошел конфликт с 2 мужчинами. Они описали внешность мужчин. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено их место жительство. В результате были задержаны Н.С.В., Руднева А.В. и доставлены в дежурную часть.
Показаниями свидетеля Н.С.В. в судебном заседании, из которых следует, что 2 августа 2011 года у него в гостях находился племянник – Руднев. Около 20 часов Руднев ушел в магазин. Вернулся через 20-30 минут, при этом он был сильно возбужден. Он увидел, что Руднев снова обувается, и на вопрос, куда он идет, Руднев ответил, что пойдет к бару, что его там кто-то ударил. Руднев что-то искал в комнате, но что именно он не видел, и вышел из квартиры. Руднев был настроен агрессивно, он догадался, что Руднев мог взять с собой пневматический пистолет, который хранился у него дома и что-нибудь натворить. Он пошел за ним следом. Когда он подходил к «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, то увидел, что Руднев разговаривает с двумя ребятами, которых он ранее не знал и не видел. Руднев то подбегал, к парням, то отбегал от них. Было ли на тот момент что-нибудь у Руднева в руках, он не видел. Говорил ли что Руднев, он не слышал, так как в этот момент разговаривал с Р.П.В. и пытался выяснить, что произошло. Р.П.В. ответил, что разберемся и пошел в сторону бара. В этот момент он увидел, что и Руднев пошел за Р.П.В.. Он проследовал за ними, когда зашел в помещение кафе, увидел у Руднева в руке нож, и кто-то кричал: «Вызывайте 02». Он сказал Рудневу: «Что ты делаешь, пошли домой», при этом забрал у него нож. Он не видел факт причинения Рудневым телесных повреждений Р.П.В.. Затем они вдвоем вышли из бара, и он вернул нож Рудневу Они ушли домой, куда через некоторое время пришли сотрудники милиции и их задержали.
Показаниями свидетеля Б.К.Н. в судебном заседании, согласно которым с 2003 г. до февраля 2011 года она сожительствовала с Рудневым, потом они расстались. По мере возможности Руднев помогал материально по содержанию их ребенка, 2 августа 2011 года разговаривая с Рудневым по телефону, они не ругались, он нецензурно не выражался. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила Рудневу, но телефон был выключен. Позвонив его матери, она узнала, что его задержали сотрудники милиции. О том, что он порезал 2 человек, она узнала позже. Никаких подробностей ей неизвестно.
Показаниями свидетеля Е.Т.С. в судебном заседании, из которых следует, что 2 августа 2011 года она находилась на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>». В кафе отдыхала компания из 3 парней и 2 девушек. Во время отдыха они часто выходили на улицу, курить. Ссор, конфликтов не было. Примерно в 19 часов к ней подошли 2 девушки и сказали, что на улице бегают двое мужчин с ножами. Она пошла на улицу. Когда она вышла на веранду, то увидела, что по направлению к входу в бар, идет незнакомый ранее Новичихин, и как ей показалось, в руке что-то блеснуло, она подумала, что нож. Она испугалась и забежала в помещение кафе. Девушки спрятались в туалете, а она позвонила и сообщила о происходящем хозяйке Мякоте. Когда она закончила разговор с хозяйкой, в помещение кафе забежал Р.П.В., и следом за ним забежал Руднев, у которого в руке был нож. Руднев стал размахивать ножом перед Р.П.В.. При этом Р.П.В. от его ударов защищался, прикрываясь руками и стулом. Р.П.В. оттолкнул нападавшего, и забежал за барную стойку, а затем в помещение мойки. Она видела, что у него была порезана рука, и сильно текла кровь. Пока она отвлеклась на него, то не заметила куда ушел Руднев. Его в помещении кафе не было. Выйдя на улицу, увидела, что недалеко от торговой палатки лежит еще один парень, который тоже отдыхал в кафе в этой компании, одежда была в крови. Потом приехала скорая помощь и сотрудники милиции. Что произошло между ними, ей неизвестно.
Показаниями свидетеля К.Т.А. в судебном заседании, согласно которым, 2 августа 2011 года, примерно в 19 часов, она находилась на своем рабочем месте в помещении торговой палатки, которая расположена рядом с кафе «<данные изъяты>» и услышала на улице ссору. Кто ссорился, и сколько было человек, ей не было видно, так как торговое окно палатки выходит на вход в банкетный зал и магазин, расположенный через стенку с банкетным залом. Она только слышала, как кто-то сделал замечание парню, о том, что тот в присутствии женщины ругается нецензурной бранью. Парень ответил им в грубой форме. Потом все было тихо. Через некоторое время она услышала шум в стороне бара, похожий на удары в дверь. Что там происходило, она не видела. Затем она увидела О.И.В., который держался за бок и говорил другому парню, что его подрезали. Из палатки она не выходила. Она вышла из торговой палатки, когда приехала скорая помощь, при этом увидела, что из помещения «<данные изъяты>» вышел Р.П.В., у которого была в крови рука. Что произошло и из-за чего ей неизвестно.
Показаниями свидетеля Б.Т.В. на предварительном следствии, из которых следует, что Руднев ее сын. 2 августа 2011 года он в 16 часов 30 минут уехал из дома в г. Щекино, сказав ей, что поехал к своей подруге. Ночевать домой сын не вернулся. На следующий день от сотрудников милиции она узнала, что сын задержан за совершение преступления, нанес кому-то ножевое ранение. Больше ей ничего неизвестно (т.2 л.д.70-72).
Показаниями свидетеля М.Л.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что она арендует помещение кафе «Дворик», которое раньше называлось «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. 2 августа 2011 года, примерно в 19 часов 20 минут, ей позвонила Череповская и сообщила, что порезали ребят. Приехав в кафе, и, зайдя в помещение, увидела, что одна девушка протирает пол посредине кафе, смывает кровь. Также мыли в туалете раковину, на которой тоже была кровь. Ей сказали, что только что уехала карета скорой помощи. Один из парней оставался и что-то рассказывал сотрудникам милиции. Его рассказ она не слушала. Со слов Череповской ей известно, что мужчина с ножом забежал в кафе за одним из отдыхавших парней и тыкал ножом в парня, а тот, пытаясь от него скрыться, забежал за барную стойку и сломал запор-шпингалет с шурупами. После этого парень с ножом ушел. (т.2 л.д.90-92).
Показаниями свидетеля П.И.А. на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в восьмом часу вечера пошел в магазин, расположенный на ул. л. Толстого 10 <адрес>. Когда он подходил к магазину, то напротив входа на веранду кафе стояло несколько человек, сколько именно, он не знает. Он увидел П.А.В. и по направлению к нему шел мужчина в пестрой рубахе, который в руке держал нож, который сложил, и пошел в обратную сторону. Никаких выкриков, ругани или угроз он не слышал. Что именно произошло, сказать не может. В магазине он пробыл примерно 2 мин. и туда вошел его знакомый О.И.В., который держался за левый бок, и там была кровоточащая рана. Он позвонил и вызвал скорую помощь, а затем милицию. Когда он разговаривал по телефону, то вместе с О.И.В. вышли из магазина и к ним подошел П.А.В.. Кто-то сказал, что в баре еще один раненый и когда он пошел по направлению входа в кафе, оттуда вышел Р.П.В. у которого текла кровь из раны на правом предплечье руки (т.1 л.д.134-135, 136-138).
Показаниями свидетелей Ж.В.В. и Т.М.В. на предварительном следствии, из которых следует, что они работают фельдшерами в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес>. 2 августа 2011 г., при осуществлении дежурства выезжали по адресу : <адрес>, где увидели на улице возле кафе двух мужчин, которые направлялись в сторону их машины. Один из пострадавших был О.И.В., у него имелось проникающее ножевое ранение грудной клетки слева 8-10 ребер по средней подмышечной линии, состояние больного тяжелое. Кроме О.И.В. был еще один пострадавший Р.П.В., у которого имелось ножевое ранение грудной клетки слева и средней третьи правого предплечья. О.И.В. и Р.П.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавшие поясняли, что их порезали в ходе ссоры. После оказания медицинской помощи они были доставлены в «ЩРБ» (т.2 л.д.78-80, 81-83).
Вина подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия - участок местности возле кафе «Спорт-бар», расположенного на <адрес>, в ходе осмотра которого с асфальта были изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 98-100).
Протокол осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе осмотра которой был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет с маркировкой МР -654К. Присутствовавший при осмотре Руднев А.В. пояснил, что именно этим пистолетом он угрожал парням возле кафе «<данные изъяты>» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Также были изъяты паспорт на пистолет пневматический газобаллонный МР - 654К № и товарный чек о его приобретении. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты джинсы синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета. Присутствовавший в ходе осмотра места происшествия Руднев А.В. пояснил, что в эти джинсы он был одет ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда порезал неизвестных возле кафе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.102-103).
Протоколом осмотра места происшествия - приемного отделения МУЗ «Щекинская районная больница», в ходе которого были изъяты футболка черного цвета, принадлежащая Р.П.В. и футболка-майка бежевого цвета, принадлежащая О.И.В., на которых имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 110-111)
Протоколом выемки у П.А.В. спортивной куртки, в которой он был одет во время совершения в отношении него преступления, и на которой имеются колото-резанные повреждения (т.2 л.д.59-60).
Протоколом выемки у Б.К.Н. «Детализации предоставленных услуг абонента» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой в 18:50:46 зафиксирован входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащий Рудневу А.В. (т.2 л.д.97-98).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемок указанные выше предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.110-112).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пистолет модели МР-654К номер «№», изъятый по адресу: <адрес>, к огнестрельному оружию не относиться, а является промышленно изготовленным 4,5-мм газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом и для стрельбы 4,5 мм шариками (калибра ВВ) пригоден (т. 2 л.д. 108).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого П.А.В. опознал Руднева А.В., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>» причинил ему повреждение (т.2 л.д.10-11).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Р.П.В. опознал Руднева А.В., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>» причинил ему, ножевые ранения (т.2 л.д.12-13).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Р.П.В., обнаружена кровь человека группы А (II). Данная кровь могла произойти от Р.П.В., имеющего кровь группы А (II). На майке О.И.В., обнаружена кровь человека группы О (1). Данная кровь могла произойти от О.И.В., имеющего кровь группы О (1). На правой брючине брюк Руднева А.В., обнаружена кровь человека. Данная кровь вероятно может относиться к крови группы А (II). Данная кровь вероятно могла произойти от Р.П.В. и не произошла от О.И.В. На левой брючине обнаружена кровь человека. Установить групповую принадлежность не представляется возможным. В смыве вещества бурого цвета, изъятом на фрагмент марли с асфальта на углу <данные изъяты> по <адрес>, обнаружена кровь человека. Данная кровь вероятно может относиться крови группы О (1). Данная кровь вероятно могла произойти от О.И.В. и не произошла от Р.П.В. В смыве вещества серо-светло-бурого цвета, изъятом на фрагмент марли около входа в спорт-бар по ул. л. Толстого <адрес>, обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность не представляется возможным.
На футболке Р.П.В. и на брюках Руднева АВ. выявлены взаимопереходящие волокна-наложения, следовательно, данные предметы одежды, вероятно, могли находиться в контактном взаимодействии. На предметах одежды О.И.В. обнаружены единичные текстильные волокна, совпадающие по ряду родовых признаков с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк Руднева А.В. На брюках Руднева А.В. волокон, однородных с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды О.И.В., не обнаружено.
На футболке принадлежащей Р.П.В., имеются пять колото-резанных повреждений, на футболке-майке принадлежащей О.И.В. имеется одно колото-резанное повреждение. Данные повреждения могли быть образованы орудием или орудиями имеющие плоскую рабочую часть и имеющие одну режущую кромку ( т.2 л.д.25-29).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у О.И.В. имеется повреждение: проникающая колото-резанная рана в области 7-го межреберья между передней и задней подмьппечной линиями, с повреждением по ходу раневого канала средней доли левого легкого - причинено действием колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в больницу и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (т.2 л.д.48-49).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Р.П.В. имеется повреждение: проникающая колото-резанная рана в области 7-го межреберья по средней подмышечной линии слева, без повреждения органов грудной полости - причинено ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в больницу и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Повреждения: колото-резанные раны в области грудной клетки, левой подвздошной кости, резанные раны в области правого предплечья и левой кисти - причинены предметами, обладающими колюще- режущими свойствами, незадолго до поступления в больницу и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (т.2 л.д.39-40).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.А.В. имеется повреждение - рубец в области левого плеча - является следствием заживления резаной раны, образовавшейся действием режущего предмета, давностью в пределах 2-3 недель к моменту исследования ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2 л.д.55).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.
Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого Руднева, данные им на предварительном следствии, о том, что он действительно с целью выяснить отношения с Р.П.В., который до этого его ударил, пошел в кафе «Спорт-бар», взяв с собой пистолет и нож. Также из его показаний следует, что у него не было конфликта с П.А.В.. Не отрицал, что он направлял на П.А.В. пистолет, размахивал перед ним ножом, причинив порез на руке. Руднев не отрицал, что причинил ножом ранения О.И.В., а потом Р.П.В.. Данные показания Руднев подтвердил и в судебном заседании.
Однако, объяснениям Руднева о том, что он защищался от действий П.А.В., О.И.В., Р.П.В., боясь применения насилия с их стороны; о том, что он не высказывал в адрес П.А.В. угрозы убийством, что случайно порезал ему руку, суд признает недостоверными. Данные объяснения расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за совершенные преступления. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергнуты показаниями непосредственных очевидцев происшедшего.
Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего П.А.В., Р.П.В. и О.И.В., из которых достоверно установлено, что после того как Руднев, разговаривая по телефону, выражался нецензурной бранью, Р.П.В. и Оспипов решили выяснить с ним отношения и О.И.В. преградил Рудневу дорогу, т.е. первоначально конфликт произошел между Рудневым и Р.П.В., О.И.В., в ходе которого Р.П.В. ударил Руднева рукой по лицу. П.А.В., в конфликт не вмешивался.
Из показаний потерпевшего П.А.В. также следует, что Руднев высказывал П.А.В. угрозу убийством, направляя на него ствол пистолета. После чего, достав нож, направив лезвие ножа в сторону П.А.В., высказал угрозы его зарезать. В подкрепление своих угроз, стал размахивать ножом перед П.А.В., порезав ему руку. Данные угрозы П.А.В. воспринял реально и опасался за свою жизнь.
Из исследованных доказательств достоверно установлено, что Руднев после причинения повреждений П.А.В., пошел по направлению к О.И.В., при этом в руках у него был нож, которым Руднев причинил ранение О.И.В., а затем в помещение бара причинил ножевые ранения Р.П.В.. О.И.В. и Р.П.В. в судебном заседании подтвердили данные обстоятельства. Кроме этого Р.П.В. подтвердил свои показания непосредственно при проведении очной ставки с Рудневым.
Показания потерпевших согласуются между собой, с показаниями свидетелей Е.Т.С., О.И.В., Е.Т.С., К.Т.А., Н.С.В., Н.С.В., Т., с исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными материалами, в деталях и по существенным позициям, имеющим значение для квалификации действий подсудимого. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку ставить их под сомнение оснований у суда не имеется. Показания свидетелей М.Л.Ю., П.И., Ж.В.В., Т.М.В., оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевших относительно того, что Руднев нецензурной бранью выразился, разговаривая по телефону, или в адрес конкретного лица, противоречия в показаниях Р.П.В. и Череповской, что Р.П.В. защищался от Руднева не только, выставив вперед руки, но и стулом, как указала Е.Т.С., не имеют существенного значения для правовой оценки действий Руднева, и не ставят под сомнение объективность их показаний о происходящих событиях.
Локализация, механизм причинения телесных повреждений потерпевшим объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, определивших наличие у потерпевшего О.И.В. проникающей колото-резанной раны в области 7-го межреберья между передней и задней подмышечной линиями, с повреждением по ходу раневого канала средней доли левого легкого, причиненной действием колюще-режущего предмета, и имеющей медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни; у Р.П.В. проникающей колото-резанной раны в области 7-го межреберья по средней подмышечной линии слева, без повреждения органов грудной полости и имеющей медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, колото-резанной раны в области грудной клетки, левой подвздошной кости, резаной раны в области правого предплечья и левой кисти, причиненных предметами, обладающими колюще- режущими свойствами, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья; у П.А.В. рубец в области левого плеча, который является следствием заживления резаной раны, образовавшейся действием режущего предмета, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
О том, что местом совершения преступлений в отношении потерпевших П.А.В., Р.П.В., О.И.В., является кафе «<данные изъяты>» с прилегающей к нему территорией, свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которых были сделаны смывы веществ бурого цвета, определенные экспертом, как кровь, которая могла произойти от Р.П.В. и О.И.В..
О непосредственном контакте Руднева и Р.П.В., Руднева и О.И.В., свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
О том, что орудием преступления был нож, что не отрицал и сам подсудимый Руднев, кроме показаний потерпевший и свидетелей подтверждается выводами экспертизы о том, что на футболке принадлежащей Р.П.В., на футболке-майке принадлежащей О.И.В. имеются колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы орудием или орудиями имеющие плоскую рабочую часть и имеющие одну режущую кромку. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями.
О наличии у Руднева пистолета, которым он угрожал П.А.В., подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пистолет. Наличие пистолета Руднев не отрицал в судебном заседании.
Изложенные выше доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Руднева в инкриминируемых деяниях.
Доводы Руднева о том, что он взял пистолет и нож с целью самообороны, боясь возможного применения к нему насилия, не намереваясь причинять кому-либо телесные повреждения, а, желая только выяснить отношения по поводу произошедшего накануне; о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью сразу двум лицам, не нашел своего объективного подтверждения и полностью опровергнут совокупностью изложенных выше доказательств. Установлено, что после того, как Руднев, взяв нож и пистолет, пришел к кафе, потерпевшие каких-либо угроз в адрес Руднева не высказывали. Никаких предметов в руках у них не было, соответственно потерпевшие не представляли никакой опасности для жизни Руднева, а наоборот нападение было именно со стороны Руднева, который подходя к потерпевшим, достал сначала пистолет, а затем нож, т.е. именно потерпевшие вынуждены были обороняться от действий Руднева. Также установлено, что Рудневым был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни О.И.В., а затем Р.П.В. и все это происходило в один и тот же день, в короткий промежуток времени.
Версия Руднева о непричастности к угрозе убийством и о не умышленном причинении телесных повреждений П.А.В., при отсутствии хулиганских побуждений, опровергается показаниями потерпевшего П.А.В., согласно которым Руднев не только наставлял на него пистолет, нож, что и не отрицал Руднев, но и при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально. Руднева до этого П.А.В. не знал, конфликтов с ним не было. В конфликт, который произошел между Рудневым и Р.П.В., О.И.В., П.А.В. не вмешивался. Правдивость показаний потерпевшего П.А.В., у суда не вызывает сомнений. Его показания объективно подтверждены заключением эксперта о наличии у него повреждений и другими доказательствами, указанными выше.
Тот факт, что Р.П.В., О.И.В., свидетели О.И.В., Е.Т.С. не могут пояснить, были ли угрозы убийством со стороны Руднева в адрес П.А.В. с использованием пистолета и ножа, не может свидетельствовать о непричастности Руднева к преступлениям, совершенным в отношении П.А.В., так как установлено, что Р.П.В. стоял в стороне и разговаривал с Н.С.В., а О.И.В., в силу алкогольного опьянения, не мог вспомнить данные обстоятельства. Свидетель Жукова пояснила, что видела момент, когда в руках у Руднева был нож, а до этого смотрела на Р.П.В. с Н.С.В., которые стояли в стороне. Показания потерпевших, свидетелей в данной части, суд связывает с индивидуальным субъективным восприятием обстоятельств, очевидцами которых являлись указанные лица, а также принимает во внимание, что в момент происходящих событий потерпевшие, свидетель Жукова находились в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность изложенного дает суду основания для уверенного вывода о виновности Руднева в инкриминируемых ему преступлениях.
Действия подсудимого Руднева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Руднев, высказывал в адрес П.А.В. угрозы застрелить, при этом направлял на него пневматический пистолет, который П.А.В. воспринял как огнестрельное оружие, затем достал нож, направил клинок ножа в сторону П.А.В., высказывал угрозу зарезать, размахивая данным ножом в сторону П.А.В., порезав ему руку. Угрозу убийством П.А.В. воспринимал реально в сложившейся ситуации и боялся осуществления этой угрозы, с учетом наличия у Руднева пистолета и ножа, и с учетом того что Руднев был агрессивно настроен.
Суд квалифицирует действия Руднева А.В. по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, так как Руднев умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, держа нож в руке, нанес им удар П.А.В. в область левого плеча, причинив, согласно заключению эксперта порез, не причинив вреда здоровью и удар ножом в область левого бока, причинив физическую боль. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, так как между Рудневым и П.А.В. никаких ссор, конфликтов не было, до этого друг друга не знали, в конфликт, происходящий ДД.ММ.ГГГГ, не вмешивался, неприязненных отношений не установлено.
Также суд квалифицирует действия Руднева А.В. по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, так как он, действуя умышлено нанес О.И.В. удар ножом в жизненно-важную часть тела – в область грудной клетки, и причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, а также умышленно причинил Р.П.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя в качестве орудия преступления нож, нанося им удары в жизненно-важную часть тела – в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Установлено, что Руднев умышленно причинил тяжкий вред здоровью двум лицам в один и тот же день, в одном и том же месте, в один и тот же период времени, что по общему правилу образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.Т.С. обнаруживается расстройство личности эмоционально неустойчивого типа. На это указывают данные анамнеза и результаты настоящего психиатрического обследования. Однако, имеющиеся у Руднева изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию. Руднев А.В. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Руднев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 151-152).
Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Руднев А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Подсудимый Руднев А.В. судим, холост, не работает, трудоспособен, на учете у врача-психиатра не состоял, в 1999 году находился на обследовании в <адрес> психиатрической больнице, диагноз: умственная отсталость легкая, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней тяжести». По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Руднева А.В., суд признает: наличие психического заболевания, малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевших О.И.В. и Р.П.В., явившегося поводом для совершения в отношении данных лиц преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого Руднева А.В., суд признает рецидив преступлений. В связи с наличием непогашенной судимости по приговору Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Руднев А.В. осужден за тяжкое преступление, в соответствии со ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях Руднева А.В. по отношению к совершенным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.119, п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ - рецидив, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ – опасный рецидив.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст.119, п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ), к особо тяжкому (п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных, характеризующих его личность, тяжести и обстоятельств содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить Рудневу наказание по ч. 1 ст.119, п. «а» ч. 2 ст.116, п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит правильным с учетом личности подсудимого, не применять.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Рудневу А.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Заявленный в процессе предварительного расследования и поддержанный в ходе судебного разбирательства прокурором <адрес> в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования иск о взыскании с Руднева А.В. материального ущерба в сумме 8 805, 69 рублей руб., суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» взыскав с Руднева А.В. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования 8 805, 69 рублей.
Вещественные доказательства: паспорт на пневматический газобалонный пистолет, гарантийный талон и детализация предоставленных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, считает правильным оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пневматический газобаллонный пистолет МР – 654К №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щекинскому району, суд, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, считает правильным передать в ЛЛР ОМВД России по Щекинскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Е.Т.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «а» ч. 2 ст.116, п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст.119 УК РФ 1 год,
по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ 1 год,
по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Рудневу А.В. назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Е.Т.С. — содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания подсудимому Рудневу А.В. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Руднева А.В. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования 8 805 рублей 69 копеек.
Вещественные доказательства: паспорт на пневматический газобалонный пистолет, гарантийный талон и детализация предоставленных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пневматический газобаллонный пистолет МР – 654К №Т1004592, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щекинскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, передать в ЛЛР ОМВД России по Щекинскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08 февраля 2012 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 18 ноября 2011 года в отношении Руднева А.В. изменен, действия Руднева А.В. с ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.