ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующей Щербаковой Т.В., при секретаре Емельяновой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Дубровинской Ю.А., подсудимого Егорова А.Н., защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № 903 от 22.04.2011 года и ордер №029483 серия АА от 02.02.2012 года, потерпевших КАВ., КМЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Егорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Егоров А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 26.10.2011г. до 12 часов 09.11.2011г., Егоров А.Н. с целью кражи подошел к дому № <адрес>, принадлежащий КМЕ, где реализуя свой преступный умысел, рукой дернул ручку входной двери, в результате чего петля, крепящаяся к дверной коробке, сорвалась, а навесной замок, на который запиралась дверь, остался висеть на петле двери, после чего незаконно, с целью кражи проник в указанный дом, взломал запоры на двери, ведущей в комнату, расположенной слева при входе в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил печь газогенераторную «<данные изъяты>» АОТ-6, принадлежащую КАВ и КМЕ., стоимостью 11000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями КАВ. и КМЕ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Егоров А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала его защитник Ильченко Н.Д. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие КАВ и КМЕ не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Егоров А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Егорова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Изучением личности подсудимого установлено: Егоров А.В. <данные изъяты> Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении вида и меры наказания Егорову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья его бабушки, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить Егорову А.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, поскольку осужденный хотя и не работает, но ведет подсобное хозяйство, от которого имеет доход в размере 40000 рублей. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения осужденным заработанной платы и иного дохода. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим, гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Егорова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч ( 100000 ) рублей в доход государства. Меру пресечения Егорову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Председательствующий- подпись ВЕРНО Судья- Секретарь- Приговор в отношении Егорова А.Н. вступил в законную силу 14.02.2012года. Судья- Секретарь-