ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года п. Теплое Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Шведовой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Лимана Н.Н., подсудимого Сопалькова Р.В., защитника адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение № 378 от 31.12.2002 года и ордер № 044346 от 22 марта 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сопалькова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Сопальков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, Сопальков Р.В. находился в квартире №, принадлежащей Аксенову Б.Я., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Аксеновым Б.Я. распивал в комнате спиртные напитки. Аксенов Б.Я. в виду алкогольного опьянения уснул на кровати в комнате квартиры. В этот момент у Сопалькова Р.В., убедившегося в том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Аксенов Б.Я. спит и за его действиями не наблюдает, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств находившихся в левой руке Аксенова Б.Я. и в левом кармане брюк, одетых на Аксенове Б.Я. С целью реализации своего преступного умысла Сопальков Р.В. в указанный выше день, в период времени с 18 до 19 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к спящему Аксенову Б.Я. и тайно, из левой руки Аксенова Б.Я. похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, затем Сопальков Р.В. проник в левый карман брюк, одетых на последнем, откуда тайно похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме 200 рублей. После чего Сопальков Р.В. с похищенными денежными средствами в сумме 1200 рублей скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сопальков Р.В. причинил Аксенову Б.Я. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Сопальков Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Худякова Н.В. Государственный обвинитель прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области Лиман Н.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Аксенов Б.Я. письменно просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый Сопальков Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сопалькова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. При назначении наказания Сопалькову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание Сопалькова Р.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание Сопалькова Р.В. не установлено. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Аксенова Б.Я., не настаивавшего на строгом наказании, так как материальных претензий к подсудимому он не имеет, а также данные о личности подсудимого Сопалькова Р.В.: на учете <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений, компрометирующих его поведение в <данные изъяты> не поступало. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Сопалькова Р.В., смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что совершенное преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направленное против собственности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому Сопалькову Р.В. в качестве основного вида наказания в виде штрафа либо исправительных работ, суд с учетом положений ст.60 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, находит правильным данные виды наказания не назначать. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Сопалькова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Меру пресечения Сопалькову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: