ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд в составе
председательствующего судьи Гольнева В.Г.,
при секретаре Киселевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Щекино Новикова А.В.,
подсудимых Тарана С.А., Комиссарова С.Н.,
защитников адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № 674 от 14.05.2007 г. и ордер № 001474 от 4.04.2012 г., адвоката Дрындина Ю.А., представившего удостоверение № 464 от 31.07.2003 г. и ордер № 038729 от 27.03.2012 г.,
представителя потерпевшей К.А.П. - Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дела в отношении
Тарана С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
Комиссарова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
установил:
Таран С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
15.11.2010 г. водитель Таран С.А., эксплуатировал личный, технически исправный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по автодороге «Захаровка-Советск», со стороны автодороги «Крым» в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажира С.П.А. Двигался Таран С.А. в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды по сухому дорожному полотну. 15.11.2010 г., в период времени с 16 часов 2 минут до 16 часов 7 минут, Таран С.А., будучи своевременно проинформирован дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" о том, что впереди по ходу его движения находится перекресток неравнозначных дорог, в нарушении п.1.3, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность, возобновил движение через перекресток, создал опасность и помеху для движения другим участникам дорожного движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Комиссарова С.Н., двигавшемуся по главной дороге, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, справа налево по ходу движения Таран С.А., и имевшему преимущественное право на первоочередное движение на данном участке пути.
Таким образом, Таран С.А. проявив невнимательность и преступную небрежность, имея реальную возможность обнаружить помеху движения, управляемого им автомобиля в виде автомобиля под управлением Комиссарова С.Н., не уступив ему дорогу, как предусматривают Правила дорожного движения РФ, выехал на перекресток, преступно надеясь, что успеет пересечь его. В результате нарушения водителем Тараном С.А. указанных пунктов и дорожных знаков Правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое имело место 15.11.2010 г. в период времени с 16 часов 2 минут до 16 часов 7 минут, на перекрестке автодорог «Захаровка-Советск» и «Южный подъезд к г.Туле», расположенного на территории <адрес>. В результате ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № К.А.П., были причинены повреждения – закрытый перелом зуба второго шейного позвонка, множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана», открытый оскольчатый перелом костей правой голени при наличии раны в его проекции, сотрясение головного мозга ссадины на груди и на ногах, которые в совокупности, как имеющие медицинский критерий квалифицирующего признака – опасность для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия Комиссаров С.Н., обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
15.11.2010 г. водитель Таран С.А., эксплуатировал личный, технически исправный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по автодороге «Захаровка-Советск», со стороны автодороги «Крым» в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажира С.П.А.. Двигался Таран С.А. в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды по сухому дорожному полотну. 15.11.2010 года в период времени с 16 часов 2 минут до 16 часов 7 минут, Таран С.А. будучи своевременно проинформирован дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" о том, что впереди по ходу его движения находится перекресток неравнозначных дорог, в нарушении п.1.3, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность, возобновил движение через перекресток, создал опасность для движения, и помеху другим участникам дорожного движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Комиссарова С.Н., двигавшемуся по главной дороге, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, справа налево по ходу движения Таран С.А., и имевшему преимущественное право на первоочередное движение на данном участке пути.
В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Комиссаров С.Н., в свою очередь в нарушение требований пунктов 1.3,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, вел автомобиль со скоростью точно не установленной органами предварительного следствия, но более 93 км/ч, что превышало разрешенную скорость движения на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Таран С.А., выезжающего на автодорогу «Крым. Южный подъезд к г.Туле» со второстепенной дороги «Захаровка-Советск», слева направо по ходу его движения, располагая технической возможностью предотвратить столкновение своевременным применением торможения, не выполнил возложенных на него обязанностей, не правильно воспринял дорожную обстановку, чем сам себя поставил в такие условия, что при применении торможения лишил себя возможности остановиться до траектории движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Таран С.А. Таким образом, Таран С.А. проявив невнимательность и преступную небрежность, имея реальную возможность обнаружить помеху движения, управляемого им автомобиля в виде автомобиля под управлением Комиссарова С.Н., не уступив ему дорогу, как предусматривают Правила дорожного движения РФ, выехал на перекресток, преступно надеясь, что успеет пересечь его. Комиссаров С.Н. в свою очередь, имея реальную возможность при видимости 300 метров обнаружить помеху для движения управляемого им автомобиля и снизить скорость, вплоть до остановки автомобиля, проявив преступную самонадеянность своевременно скорость не снизил, что в совокупности с нарушением Таран С.А. Правил дорожного движения РФ привело к ДТП. В результате нарушения указанных пунктов и дорожных знаков Правил дорожного движения водителями Таран С.А. и Комиссаровым С.Н. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое имело место 15.11.2010 года в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 07 минут, на перекрестке автодорог «Захаровка-Советск» и «Южный подъезд к г.Туле», расположенного на территории <адрес>.
В результате ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № К.А.П., согласно заключению СМЭ №-И от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения – закрытый перелом зуба второго шейного позвонка, множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана», открытый оскольчатый перелом костей правой голени при наличии раны в его проекции, сотрясение головного мозга ссадины на груди и на ногах, которые в совокупности, как имеющие медицинский критерий квалифицирующего признака – опасность для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Таран С.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 15.11.2010 г. он, управляя автомобилем <данные изъяты> в пятом часу вечера свернул с трассы «Крым» на г. Советск. Было пасмурно, но сухо, видимость была 100-200 м. Подъезжая к перекрестку в д. Житово, он остановился, посмотрел налево и направо, также попросил посмотреть и сидевшего в кабине грузчика. Вправо дорога просматривалась метров на 200. Убедившись, что дорога свободная, он продолжил движение через перекресток на первой передаче со скоростью 8-10 км/ч. Больше внимания он уделял влево, т.к. с той стороны обзор плохой. Он услышал справа визг тормозов и метрах в десяти увидел автомобиль, двигавшийся с приличной скоростью, около 120 км/ч. Чтобы избежать столкновения он нажал на педаль газа, надеясь проехать перекресток, но не успел, и произошло столкновение. В этот момент кабина уже миновала перекресток, а кузов оставался на полосе движения двигавшегося справа автомобиля. Он вышел из машины, увидел, что в <данные изъяты> справа врезался автомобиль между передними и задними колесами. В автомобиле были мужчина и женщина. Он попробовал открыть двери, но не смог. По телефону он вызвал «скорую помощь» и ГИБДД, затем стал останавливать проезжающие машины. При помощи попутки они сместили <данные изъяты> на 1 м, чтобы открыть двери второго автомобиля, водитель которого был в сознании, а женщина без сознания. Приехали сотрудники МЧС, которые извлекли пострадавших, после чего их увезли в больницу. Сотрудники ГИБДД произвели замеры, его направили на освидетельствование. На следующий день он выяснил, в какой больнице находятся пострадавшие, обратился к завотделением, но к нему отнеслись негативно, после чего в больницу ходила его дочь. Когда потерпевшую выписали из больницы, он приезжал к ней домой, чтобы примириться, предлагал 50 тыс.руб., но ему заявили, что им нужно 150 тыс.руб. и чтобы вину в ДТП он взял на себя. Такую сумму он выплатить не мог в силу материального положения. Больше пострадавшая встретиться с ним не захотела. Он готов уплатить в счет возмещения морального вреда 30 тыс.руб. Он правила дорожного движения не нарушал, перед перекрестком остановился, убедился, что машин на пересекаемой дороге нет и продолжил движение. <данные изъяты> он не видел, если бы видел, то пропустил бы ее. Откуда она появилась, не знает.
Подсудимый Комиссаров С.Н. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что 15.11.2010 г. он с сожительницей на автомобиле <данные изъяты> возвращался в г. Щекино из д. Карамышево. Погода была пасмурная, но видимость составляла более 300 м. Двигался он со скоростью 90 км/ч. Проехав знак «населенный пункт Житово», он сбросил газ. Не доезжая до знака «населенный пункт Житово», он увидел <данные изъяты> подъехавшую слева к перекрестку. <данные изъяты> остановилась полностью, стояла 5-10 секунд. Он успел заметить, что пассажир, находившийся в <данные изъяты> махнул рукой, после чего <данные изъяты> тронулась, выехала на перекресток, и произошло столкновение на его полосе движения. Торможение он применил, когда увидел, что <данные изъяты> выезжает на его полосу движения. Ранее не тормозил, т.к. рассчитывал, что <данные изъяты> его пропустит. На его автомобиле была установлена зимняя резина, что увеличило тормозной путь. Виновным себя в происшествии не признает, т.к. ехал по главной дороге и не думал, что <данные изъяты> создаст препятствие для его движения. Превышение им скорости отношения к ДТП не имеет.
Вина подсудимого Тарана С.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К.А.П. на предварительном следствии показала, что 15.11.2010 г., примерно в 15 часов 30 минут совместно с сожителем Комиссаровым С.Н. на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> выехала из с. Карамышево в г. Щекино. Комиссаров С.Н. управлял автомобилем, а она находилась на переднем пассажирском сидении. Двигались они в условиях ясной погоды, светлого времени суток, по сухому дорожному полотну. Комиссаров вел автомобиль уверенно, правил не нарушал. Скорость она указать не может, но двигались они не быстро. Подъезжая к населенному пункту Житово, она увидела на перекрестке, расположенном по ходу их движения, грузовой автомобиль, который подъехав слева, остановился. Когда они приблизились к перекрестку, она увидела, как грузовой автомобиль начал движение, пересекая дорогу слева направо по ходу их движения. Комиссаров С.Н. при обнаружении движения грузового автомобиля применил торможение, однако, столкновения избежать не смог. Столкновение произошло на их полосе движения, передней частью их автомобиля с правой боковой частью грузового автомобиля. В момент столкновения она потеряла сознание и полностью пришла в себя через две недели. В результате ДТП ей были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП считает водителя грузового автомобиля Тарана С.А., т.к. он, нарушив правила дорожного движения, не пропустил их автомобиль (т.1 л.д. 83-86).
Представитель потерпевшей Кузнецова Ю.В. в судебном заседании показала, что о происшествии ей известно со слов К.А.П., которая вместе с Комиссаровым С.Н. 15.11.2010 г. на автомашине <данные изъяты> ехала из с. Карамышево в г. Щекино. Они двигались со скоростью примерно 70-80 км/ч. На перекрестке в д. Житово произошло ДТП, в нескольких метрах от них на дорогу выехала <данные изъяты> с которой произошло столкновение. В результате К.А.П. потеряла сознание и очнулась в больнице на 18 день, после чего долго лечилась и в результате стала инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться. К.А.П. считает, что в происшествии виноват Таран С.А., а не Комиссаров С.Н., к которому она претензий не имеет. Таран С.А. звонил К.А.П. по телефону, предлагал 50 тыс.руб. в счет возмещения вреда, но больше не звонил. Страховая компания Тарана С.А. возместила ущерб по повреждению машины. Просит взыскать с Тарана С.А. в счет возмещения морального вреда 500 тыс.руб.
Свидетель С.П.А. в судебном заседании показал, что 15.11.2010 г. он ехал в <данные изъяты> под управлением Тарана С.А. в г. Советск. Они свернули с трассы «Крым» и подъехали к перекрестку в д. Житово. Погода была пасмурная, видимость была около 100 м. Перед перекрестком Таран С.А. остановился и посмотрел по сторонам, затем продолжил движение. Они уже проехали половину перекрестка, когда он услышал визг тормозов и метрах в десяти справа увидел легковой автомобиль, в котором находились мужчина и женщина. Произошло столкновение с этим автомобилем на правой полосе движения по направлению к г. Щекино. От удара <данные изъяты> развернуло в сторону с. Карамышево и немного протащило. Удар пришелся в правую сторону <данные изъяты>, частью в кабину, частью в кузов. Таран С.А. и он вылезли из <данные изъяты> с другой стороны, остановили проезжавший автомобиль, который немного оттащил <данные изъяты> в сторону г. Советска, второй автомобиль не трогали. Он к месту столкновения не подходил. Приехали «Скорая помощь» и милиция, которых вызвал Таран С.А. До столкновения <данные изъяты> двигалась медленно, а скорость второго автомобиля была приличной.
Свидетель Т.Л.Х. в судебном заседании показала, что в ноябре 2010 г. она выезжала на перекресток в д. Житово для оказания помощи пострадавшим в ДТП. Время было после 16 часов, было достаточно светло и искусственным освещением они не пользовались. Когда они прибыли на место, там уже находились сотрудники МЧС, направившие их к легковому автомобилю, в котором находились мужчина и женщина. Они оказали помощь мужчине, а женщиной занималась другая бригада.
Свидетели Б.С.В. и М.О.Г. в судебном заседании дали такие же по содержанию показания, подтвердив, что выезжали в ноябре 2010 г. в д. Житово для оказания помощи пострадавшим в ДТП.
Свидетель Б.А.М. в судебном заседании показал, что в ноябре 2010 г. являлся очевидцем ДТП, произошедшего на перекрестке в д. Житово. Он шел пешком по дороге в сторону д. Карамышево. Осадков не было, было ясно, видимость была отличной, до горизонта. Он находился в 150 м от перекрестка, когда увидел грузовую <данные изъяты> подъехавшую со стороны трассы «Крым». Перед перекрестком «Газель» останавливалась на 2-3 секунды. Когда <данные изъяты> выехала на перекресток, он услышал долгий визг тормозов, затем удар и <данные изъяты> прыгнула в его сторону. Он подошел и увидел, что в <данные изъяты> между кабиной и задней осью врезался серебристый автомобиль <данные изъяты>. До этого он этот автомобиль не видел. В том месте дорога в сторону с. Карамышево идет вниз и низину с перекрестка не видно. Столкновение произошло на полосе движения в сторону г. Щекино. В момент столкновения <данные изъяты> наполовину корпуса уже пересекла перекресток. Считает, что <данные изъяты> шел с превышением скорости, т.к. след его торможения был около 40 м.
Свидетель М.И.В. в судебном заседании показала, что в ноябре 2010 г. она с мужем на своем автомобиле находились недалеко от Житовского перекрестка. Их автомобиль стоял напротив автобусной остановки, передней частью в сторону перекрестка. Она увидела <данные изъяты> двигавшуюся навстречу им. Затем она услышала визг тормозов и услышала удар. Видимость была хорошей, осадков не было. От удара <данные изъяты> отбросило. Они подъехали к месту ДТП, где увидели, что с <данные изъяты> столкнулась легковая машина, в которой находились мужчина и женщина. Женщина была без сознания. Мужчина был в сознании, беспокоился за жену. До столкновения легковой автомобиль она не видела. Удар пришелся в правый бок <данные изъяты>
Свидетель Х.Н.Н. в судебном заседании показал, что в конце лета 2011 г. он участвовал понятым в проведении следственного эксперимента, производившегося на перекрестке в д. Житово. В ходе эксперимента проверялась время выезда <данные изъяты> следовавшей в сторону г. Советска и выезжавшей со второстепенной дороги на главную и условия видимости из этой <данные изъяты> в правую сторону. Видимость была нормальной и составляла более 300 м, дорога просматривалась полностью, участков, которые не просматривались, не было. В эксперименте принимал участие подсудимый Комиссаров, который рассказывал, что ехал в сторону г. Щекино и столкнулся с <данные изъяты> выехавшей перед ним на перекресток. По результатам эксперимента был составлен протокол, который он подписал. Ход эксперимента и его результаты в протоколе отражены правильно.
Свидетель М.С.С. в судебном заседании дал такие же по содержанию показания, подтвердив, что в ходе следственного эксперимента было установлено, что участок дороги, расположенный справа от <данные изъяты> просматривался полностью.
Свидетель М.Ю.И. в судебном заседании показал, что работает спасателем МЧС и в ноябре 2010 г. по вызову выезжал в д. Житово для оказания помощи пострадавшим в ДТП. По прибытии на место были обнаружены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> была развернута в сторону С. Карамышево, а <данные изъяты> стоял на правой полосе движения в сторону г. Щекино. Из <данные изъяты> извлекли мужчину и женщину, которых на «скорой помощи» отправили в больницу. Погодные условия он уже не помнит, но было светло и осадков не было.
Свидетель У.А.Н. в судебном заседании показал, что в ноябре 2010 г. он вместе с В.А.П. выезжал для оформления ДТП на перекресток в д. Житово. Было установлено, что произошло столкновение <данные изъяты> пересекавшей главную дорогу в направлении г. Советск и <данные изъяты>, двигавшейся в сторону г. Щекино. Столкновение произошло на полосе движения <данные изъяты>. По ходу движения <данные изъяты> имелись дорожные знаки населенный пункт «Житово» и «главная дорога». По ходу движения <данные изъяты> перед перекрестком стоял знак «уступи дорогу». Он составил схему ДТП, на которой зафиксировал обстановку, в том числе и тормозной след от <данные изъяты>, который был довольно большой по длине и начинался до перекрестка, но после знака «населенный пункт». Осыпь грунта и частей транспортных средств находилась на полосе движения <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> пояснил, что перед перекрестком посмотрел по сторонам, <данные изъяты> не видел, продолжил движение, и уже проехав перекресток, почувствовал удар в правый бок. Было пасмурно, но еще не стемнело, и видимость была хорошей, дорога в сторону с. Карамышево просматривалась хорошо.
Свидетели В.А.П. и Г.Н.С. в судебном заседании дали такие же по содержанию показания, подтвердив, что в ноябре 2010 г. выезжали на место ДТП в д. Житово.
Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что в ноябре 2010 г. он являлся очевидцем столкновения <данные изъяты> на житовском перекрестке. Он с женой в это время находился в машине метрах в 30-40 от перекрестка. Было светло, осадков не было. Он увидел <данные изъяты> выехавшую на перекресток со стороны трассы «Крым», затем услышал визг тормозов и удар. Он подъехал к месту столкновения и увидел, что в «<данные изъяты> врезался <данные изъяты>, двигавшийся со стороны п. Лазарево. До столкновения он <данные изъяты> не видел. Он вызвал «скорую помощь», т.к. в <данные изъяты> находились женщина без сознания и мужчина. Приехали сотрудники ГИБДД, которые осмотрели место происшествия и составили протокол и схему. Он участвовал в осмотре в качестве понятого и подписал протокол и схему, т.к. в ней все отражено правильно.
Свидетель Ф.И.А. на предварительном следствии показал, что в ноябре месяце 2010 г. он был свидетелем ДТП, при котором произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на перекрестке автодорог «Южный подъезд к г. Тула» и Захаровка-Советск. Он ехал на своем автомобиле со стороны г. Плавск в направлении г. Тула. Когда он съехал с автодороги «Крым» в направлении развилки, ведущей в г. Щекино, его обогнал <данные изъяты>, водитель которой ехал со скоростью примерно 60 км/ч. <данные изъяты> двигалась впереди него примерно метрах в 400. Погодные условия были нормальные, осадков не было, видимость была очень хорошая. По ходу движения он боковым зрением увидел, что со стороны автодороги «Крым» на перекресток дорог, ведущих на г. Щекино и г. Советск выезжала автомашина <данные изъяты> и через несколько секунд <данные изъяты> врезалась в правую сторону <данные изъяты>, которая выехала на перекресток. Он подъехал к месту ДТП и вышел из машины, увидел, что <данные изъяты> сильно разбита и в ней находятся мужчина и женщина, у которых зажало между сиденьями и торпедой салона. Столкновение произошло на полосе движения <данные изъяты>. Приехали «скорая помощь», МЧС и ГИБДД. Чтобы высвободить пострадавших <данные изъяты> переместили на 1 метр в сторону г. Советска, после чего пострадавших достали из автомобиля и увезли в больницу (т.1 л.д. 149-151).
Свидетель Т.Т.А. в судебном заседании показала, что является женой Тарана С.А. На следующий день после аварии в больницу ходила их дочь, узнать о состоянии пострадавших. Сам муж в больницу не ходил, т.к. переживал, плохо себя чувствовал и морально не решился идти сам. Дочь в больницу ходила каждый день, предлагала помощь Комиссарову С.Н., но тот отказался.. Дочь также обращалась к лечащему врачу, но тот также сказал, что все необходимое имеется. Через санитарку дочь передавала фрукты потерпевшей. Страховая компания мужа выплатила потерпевшей премию за причиненный ущерб. Муж ездил к потерпевшей домой, хотел примириться, но понимания не нашел.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом следственного эксперимента, согласно которому установлено, что видимость дороги вправо от перекрестка на движущиеся транспортные средства составляет более 300 м (т.1 л.д. 119-120),
- протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> р/з №, участвовавшего в ДТП (т.1 л.д. 175-176),
- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> р/з №, согласно которому обнаружены механические повреждения правой боковой части (т.1 л.д. 177-180),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля <данные изъяты> р/з №, влияющих на их работоспособность не выявлено (т.1 л.д. 190-191),
- заключением эксперта №,918 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость автомобиля <данные изъяты> р/з К 798РТ 71 составляла свыше 93 км/ч. Расстояние от автомобиля <данные изъяты> р/з № 71, в момент, когда водитель его среагировал на опасность до начала следа торможения составляло свыше 33 м. Место столкновения автомобилей <данные изъяты> р/з № и <данные изъяты> р/з № располагалось на правой стороне проезжей части, по ходу движения автомобиля <данные изъяты> в конце его следа торможения (т.1 л.д. 201-204),
- заключением эксперта №—И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.П., обнаружены повреждения – закрытый перелом зуба второго шейного позвонка, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» (по клиническим данным), открытый оскольчатый перелом костей правой голени при наличии раны в его проекции, сотрясение головного мозга, ссадины на груди и на ногах – в совокупности, как имеющие медицинский критерий квалифицирующего признака – опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью. При поступлении в стационар К.А.П. была трезва (т.1 л.д. 227-230),
- протоколом осмотра справки по ДТП, протокола осмотра места административного правонарушения, схемы ДТП (т.1 л.д. 246-248),
- протоколом осмотра места административного правонарушения, согласно которому столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, на которой имеется осыпь грунта и частей автомобилей, зафиксированы положение автомобилей после столкновения, наличие следа торможения автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 251-255).
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему.
Подсудимый Таран С.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично (фактически не признал), т.к. считает, что правила дорожного движения при проезде перекрестка не нарушал, перед перекрестком остановился, выполнив требования знака «уступи дорогу», при этом осмотрелся по сторонам, автомобиль следовавший по пересекаемой дороге под управлением Комисарова С.Н. не видел, иначе пропустил бы его. Виновным в столкновении считает водителя Комиссарова С.Н., который следовал с превышением скорости.
Подсудимый Комиссаров С.Н. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, т.к. двигался по главной дороге и имел приоритет движения. Однако, подсудимый Таран С.А. не уступил ему дорогу и выехал на полосу его движения, создав ему помеху, в результате чего и произошло столкновение автомобилей. При этом подсудимый Комиссаров С.Н. признал, что действительно двигался с превышением скорости, однако, считает, что данное нарушение отношение к дорожно-транспортному происшествию не имеет.
Суд соглашается с выводами обвинения и предварительного следствия, что в рассматриваемой ситуации Правила дорожного движения нарушили оба подсудимых (Таран С.А требования п. 1.3. 8.1,10.1,13.9, Комиссаров С.Н. требования п. 1.3, 10.1, 10.2).
Однако, необходимым условием наступления уголовной ответственности является наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими негативными последствиями, в рассматриваемой ситуации это наличие причинной связи между совершенным лицом, управляющим автомобилем, нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Исходя из обстоятельств происшествия, суд приходит к выводу, что между совершенным Тараном С.А. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь, т.к. он, выезжая на перекресток с главной дорогой проявил невнимательность, не убедился в безопасности совершаемых действий, выезжая со второстепенной дороги, не пропустил автомобиль, двигавшийся по главной дороге и имеющий приоритет в движении. В результате Таран С.А. выехал на полосу, предназначенную для движения автомобиля под управлением Комиссарова С.Н., создал помеху для его движения, что непосредственно повлекло столкновение автомобилей, и причинение тяжкого вреда здоровью К.А.П. Именно указанное нарушение Правил дорожного движения водителем Тараном С.А., выехавшего на полосу движения автомобиля Комиссарова С.Н., явилось той причиной, которая повлекла, предусмотренные ч.1 ст. 264 УК РФ вредные последствия и находится с ними в прямой причинной связи. Таким образом, совершенное Тараном С.А. деяние в рассматриваемой ситуации является тем необходимым условием, отсутствие которого привело бы к не наступлению вредных последствий.
В свою очередь, прямая причинная связь между совершенным Комиссаровым С.Н. нарушением п. 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и столкновением автомобилей отсутствует, т.к. движение управляемого им автомобиля по главной дороге, по своей полосе движения, хоть и с превышением скорости движения при отсутствии помехи для движения, созданной Тараном С.А. само по себе не влекло дорожно-транспортное происшествие, т.е., при отсутствии нарушений Правил дорожного движения со стороны Тарана С.А. автомобиль под управлением Комиссарова С.Н. имел реальную возможность свободно, без происшествий проследовать через перекресток.
С позицией обвинения, основанной на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что при скорости управляемого им автомобиля 90,93 км/ч Комиссаров С.Н. имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Тарана С.А., вследствие чего в действиях Комиссарова С.Н. имеется состав преступления, суд согласиться не может. При этом суд исходит из того, что Комиссаров С.Н. двигался по главной дороге, что подтверждается соответствующим дорожным знаком, по своей полосе движения и имел основания полагать, что двигавшийся по второстепенной дороге автомобиль под управлением Тарана С.А. не создаст помехи для его движения. При возникновении опасности в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля под управлением Тарана С.А., Комиссаров С.Н. применил торможение, которое не позволило избежать столкновения. Удлинение тормозного пути Комиссаров С.Н. объяснил наличием зимней резины на управляемом им автомобиле и данное утверждение следствием и обвинением не опровергнуто. Скорость движения управляемого Комиссаровым С.Н. автомобиля следствием достоверно не установлена (заключением эксперта определена, как свыше 93 км/ч), а эксперт проверил наличие технической возможности у Комиссарова С.Н. избежать столкновения, лишь при условиях, заданных следователем, что не позволяет суду на основании соответствующего вывода эксперта, признать наличие в действиях Комиссарова С.Н. состава преступления.
Вследствие отсутствия прямой причинной связи между совершенным подсудимым Комиссаровым С.Н. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч.1 УК РФ и он подлежит оправданию в совершении преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Вину подсудимого Тарана С.А. суд считает полностью доказанной. Из его показаний в судебном заседании следует, что проезжая перекресток с главной дорогой он больше внимания уделял левой стороне по ходу движения, т.к. видимость с этой стороны хуже, что свидетельствует о проявленной им невнимательности к дорожной обстановке.
Свидетель У.А.Н., В.А.П., Г.Н.С. в судебном заседании показал, что прибыв на место происшествия, провели его осмотр, а также осмотр транспортных средств и в соответствующих протоколах зафиксировали все следы происшествия.
Свидетели М.А.А., М.И.В., Б.А.М., Ф.И.А., являвшиеся очевидцами столкновения показали, что столкновение автомобилей произошло после выезда автомобиля ГАЗ-3302 под управлением Тарана С.А. со второстепенной дороги на перекресток. Они же подтвердили, что видимость в момент происшествия была нормальной.
Условия видимости от перекрестка вправо проверены следствием в ходе следственного эксперимента, результаты которого отражены в соответствующем протоколе (более 300 м). Свидетели Х.Н.Н. и М.С.С., участвовавшие в проведении эксперимента в качестве понятых, подтвердили его результаты и то обстоятельство, что участок дороги справа от перекрестка просматривается полностью и видимость ничем не ограничена, что опровергает показания подсудимого Тарана С.А., а также свидетелей С.П.А. и Б.А.М. об ограниченной видимости.
Результаты следственного эксперимента и показания названных свидетелей, дают суду основания для вывода, что автомобиль под управлением Комиссарова С.Н. не был своевременно замечен подсудимым Тараном С.А. вследствие проявленной невнимательности к дорожной обстановке, а не из условий видимости.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что столкновение автомобилей управляемых подсудимыми произошло на полосе, предназначенной для движения автомобиля Комиссарова С.Н., на которой зафиксировано наличие осыпи грунта, осколков стекла и пластика. Такая осыпь объективно фиксирует место столкновения.
Заключениями экспертов определено, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения водителя Комиссарова С.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также что рулевая и тормозная система автомобиля, управляемого Тараном С.А., находились в исправном состоянии и после дорожно-транспортного происшествия (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что дает суду основания для вывода, что происшествие произошло не вследствие технической неисправности автомобиля, а вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных лицом, управлявшим автомобилем.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у потерпевшей К.А.П. телесных повреждений, являющихся тяжким вредом ее здоровью.
Оснований не доверять заключениям экспертов – специалистов в соответствующих отраслях знаний, у суда не имеется, поэтому суд придает им доказательственную силу.
Совокупность вышеназванных доказательств дает суду основания для уверенного вывода о виновности Тарана С.А. в совершении преступления, а выдвинутую им версию происшествия полностью опровергнутой.
Действия Тарана C.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. он при управлении автомобилем, в противоречие требованиям Правил дорожного движения РФ, он нарушил условия безопасного проезда перекрестка, вследствие чего выехал на главную дорогу, создав помеху для движения двигавшегося по ней автомобиля, с которым произвел столкновение, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека, и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения.
Изучением личности подсудимого установлено:
Таран С.А. <данные изъяты>
Поведение подсудимого Тарана С.А. в судебном заседании является адекватным, сомнений в состоянии его психики у суда не возникает. В данной связи суд признает Тарана С.А. вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Тарана С.А. обстоятельствами, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и намерение добровольно возместить причиненный преступлением ущерб.
Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого Тарана С.А. обстоятельств, суд не усматривает.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является неосторожным по форме вины, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Тарану С.А. наказание не связанное с лишением свободы, но с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая совершенные им многочисленные нарушения в области безопасности дорожного движения.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тарану С.А., суд не усматривает.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Тарану С.А.
Исковые требования потерпевшей К.А.П. о взыскании с подсудимого Тарана С.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 тыс.руб., суд признает законными и, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным их удовлетворить частично, признавая, что причинение ей в результате совершенного подсудимым преступления тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой длительное лечение в стационаре, утрату трудоспособности и назначение инвалидности, безусловно повлекло для нее физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 200 тыс. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Комиссарова С.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать за Комиссаровым С.Н. право на реабилитацию.
Меру пресечения Комиссарову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Признать Тарана С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ Тарану С.А. установить следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес> с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования – МО Щекинский район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тарану С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Тарана С.А. в пользу К.А.П. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, 200000 рублей.
Вещественные доказательства: материалы административного расследования хранить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: - подпись
ВЕРНО
Судья - Секретарь-
Приговор в отношении Комиссарова С.Н. и Тарана С.А. вступил в законную силу 27.06.2012.
Судья - Секретарь-