ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Щербаковой Т.В., при секретаре Емельяновой С.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. подсудимого Бывшева Г.В., защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № 86 от 31.12.2002 года и ордер № 002030 серии АА от 6 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Бывшева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Бывшев Г.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 20 апреля 2012 года Бывшев Г.В. находясь во дворе <адрес>, увидев припаркованный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий МЛА, решил совершить угон указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 20 апреля 2012 года Бывшев Г.В., находясь во дворе <адрес>, открыл незапертую переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, вырвал из замка зажигания провода, путем их замыкания завел двигатель автомобиля, на вышеуказанном указанном автомобиле выехал со двора <адрес> и проследовал на нем до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Бубненкова Л.А. Потерпевшая МЛА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Бывшев Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бывшева Г.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется. Изучением личности подсудимого установлено: <данные изъяты> Судом изучено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время Бывшев Г.В. не нуждается (№). Приведённое заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Бывшева Г.В. и материалов дела. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Бывшев Г.В. в период инкриминируемого ему преступления мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При назначении вида и меры наказания Бывшева Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначенному наказанию, суд назначает Бывшеву Г.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из личности подсудимого, наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не назначает. Наказание суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 или 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Бывшеву Г.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Бывшева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -пордпись ВЕРНО Судья- Секретарь- Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12.09.2012г. приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25.07.2012г. в отношении Бывшева Г.В. оставлен без изменений и вступил в законную силу. Судья- Секретарь-