ПРИГОВОР ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 сентября 2012 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующей Щербаковой Т.В., при секретаре Емельяновой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Артасова Д.Г., подсудимого Денина В.И., защитника Дрындина А.Ю., представившей удостоверение № 943 от 24.02.2012 г. и ордер № 002333 серии АА от 27.08.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого Денина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>,судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, установил: Денин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 23 июня 2012 года в 15 час. 30 минут Денин В.И. с целью кражи чужого имущества пришел к огороженному забором участку <адрес>, принадлежащего КПС Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Денин В.И. снял с креплений опорных столбов сетку-рабицу и через образовавшийся проем проник на территорию указанного выше дома. Подошел к окну, ведущего в зал <адрес>, расположенного в д. <адрес>, камнем, найденным на участке указанного дома разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилище КПС, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: пневматическое ружье «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем Sim – картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, которые лежали на серванте, с полки серванта- бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,7 л., не представляющего для потерпевшего материальной ценности, 3 DYD- диска с мультфильмами, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему КПС материальный ущерб на сумму 5010 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Денин В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Дрындин А.Ю. Государственный обвинитель Артасов Д.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший КПС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отношении Денина В.И. в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, наказать просил подсудимого на усмотрение суда. Подсудимый Денин В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Денина В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Изучением личности подсудимого установлено: <данные изъяты> Судом изучено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты>В принудительных мерах медицинского характера Денин В.И. не нуждается. Приведённое заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Денина В.И. и материалов дела. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Денин В.И. в период инкриминируемого ему преступления мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающими в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступления. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ Денин В.И. совершил преступление в условиях особо- опасного рецидива. При назначении вида и меры наказания Денину В.И.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначенному наказанию, суд назначает Денину В.И. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с реальным отбыванием наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку подсудимый не работает, средств к существованию не имеет, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Установленные судом, смягчающие обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого и не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую. Наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ Несмотря на смягчающие обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая обстоятельства отягчающие наказание, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Денину В.И. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии особого режима. Вещественные доказательства – распечатку детализации телефонных разговоров, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Денина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – распечатку детализации телефонных разговоров, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашенияв судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу 17.09.2012г. Судья- Секретарь-