Обвинительный приговор в отношении Сурова В.С.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольнева В.Г.,

при секретаре Шишкиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

подсудимого Сурова В.С.,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение № 112 от 31.12.2002 г. и ордер № 57 от 9.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

Суров В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2010 г., примерно в 18 часов, Суров В.С. совместно с ФИО3 выехал со ст. Плавск электропоездом № 6520 «Чернь-Тула» с целью доехать до ст. Щекино. В пути следования они перешли в первый вагон. На ст. Агролес в данный вагон вошел ФИО9 Через несколько минут после проследования ст. Сумароково ФИО3 подошел к ФИО4, с которым у него завязалась беседа. В ходе разговора к ним подошел Суров В.С., с которым они вышли в тамбур первого вагона, где продолжили разговор. В 18 часов 37 минут, когда все трое вернулись в вагон, ФИО9 позвонили на сотовый телефон. В ходе разговора телефон марки «Нокиа 6288» увидел Суров В.С., у которого возник умысел на открытое хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел Суров В.С., попросил ФИО9 показать телефон. ФИО9 передал Сурову В.С. свой сотовый телефон марки «Нокиа 6288», после чего Суров В.С. предложил поменяться телефонами, при этом предлагая ФИО9 свой нерабочий телефон марки «Сименс». ФИО9 не согласился и потребовал вернуть телефон. Данное требование Суров В.С. проигнорировал, и при этом пояснил, что он телефон заберет и ему за это ничего не будет. После этого в 18 часов 40 минут на перегоне Лазарево-Щекино, расположенном в Щекинском районе Тульской области Суров В.С., имея умысел на открытое хищение телефона, в присутствии ФИО9 и ФИО3, телефон, принадлежащий ФИО9 положил к себе в карман и вышел в тамбур первого вагона, тем самым открыто похитил телефон марки «Нокиа 6288», стоимостью 3000 руб. Суров В.С. также проигнорировал просьбу ФИО3 вернуть телефон ФИО4. После совершения преступления, ФИО9, осознавая, что Суров В.С. добровольно телефон не вернет и присвоит себе, прошел по составу электропоезда и обратился к билетному кассиру ФИО6, которая, в свою очередь, вызвала наряд милиции, сопровождающий данный электропоезд ФИО9 указал сотрудникам милиции на Сурова В.С., как на лицо, открыто похитившее мобильный телефон марки «Нокиа 6288». Требованию сотрудника милиции выдать телефон Суров В.С. подчинился и выдал телефон марки «Нокиа 6288», принадлежащий ФИО9, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Тула.

В ходе судебного заседания подсудимый Суров В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Кузнецов Ю.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Суров В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сурова В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние, отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Сурову В.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Сурову В.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 16.02.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 19.01.2011 г. по 15.02.2011 г. включительно.

Меру пресечения Сурову В.С. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу: копии товарного и кассового чека на приобретение телефона хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

01.03.2011 года, приговор вступил в законную силу.