ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 годаг.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Французовой В.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Щекино Тульской области Артасова Д.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение №814 от 15.12.2009 года и ордер №032263 серии АА от 24 февраля 2011 года,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, с образованием 9 классов, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего до ареста по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, из имеющейся у него трикотажной шапки, путем вырезания отверстий для глаз, изготовил маску, предназначенную для сокрытия его лица от посторонних. После чего, взяв с собой изготовленную собственноручно маску-шапку, направился в «Интернет-клуб», расположенный по адресу: <адрес>, где намеревался совершить хищение имущества у ФИО3, которую видел несколькими часами ранее в указанном интернет-клубе. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью быть неузнанным, одел изготовленную им ранее маску-шапку на голову и, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа прошел в помещение указанного интернет-клуба, где подбежав к играющей на игровом автомате ФИО3, открыто, из корыстных побуждений, с колен последней похитил: сумку из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 475000 рублей, мобильный телефон «Моторола», стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Билайн», стоимостью 150 рублей, на абонентском счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, паспорт на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности, пластиковая карта «Банка Москвы», не представляющая материальной ценности, пропуск в 4-ый автобусный парк ГУП «Мосгортранс», не представляющий материальной ценности, военный билет на имя ФИО6, не представляющий материальной ценности, квитанции об оплате мебели и дверей в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности, косметичка «Avon», стоимостью 200 рублей, 3 тюбика туши для ресниц «Avon», стоимостью 400 рублей, каждая, на общую сумму 1200 рублей, 2 набора теней для век «Avon», стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, косметические карандаши «Avon» в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, 3 тюбика губной помады «Avon», красного цвета, различных оттенков, стоимостью 159 рублей каждая, на сумму 477 рублей, пудра для лица «Avon», стоимостью 400 рублей, всего имущества ФИО3 на сумму 483677 рублей. После этого ФИО1 с места преступления, с похищенным у ФИО3 имуществом скрылся, обратив его в свою собственности и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней крупный материальный ущерб на сумму 483677 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО7
Потерпевшая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство подсудимого, против рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в крупном размере, так как сумма похищенного имущества ФИО2 превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает расстройство личности смешанного типа. Однако степень выраженности нарушений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, пониманием основных социально-правовых норм, отсутствием изменений в интеллектуально-мнестической сфере, отсутствием патологического фона настроения, отсутствием психопатологических симптомов в виде бредовых расстройств восприятия и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.139-140).
Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным и находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 как опасный рецидив, так как он был судим приговором Шекинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого: ФИО1 не работает, судим, на учете врача-психиатра не состоит, проходил обследование в <адрес> психиатрической больнице в 2002 г., выписан с диагнозом: «расстройство личности возбудимого типа», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя», по месту отбывания наказания, администрацией ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется как лицо, соблюдающее правила внутреннего распорядка, и установленный режим отбывания наказания, участковым уполномоченным Первомайского территориального пункта милиции УВД по <адрес> характеризуется, как лицо, на которое жалоб на поведение со стороны соседей и других лиц не поступало.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого, направленное против собственности граждан, в целях восстановления социальной справедливости приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст.68 УК РФ.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «д» ч. 2 ст.161 УК РФ, с учетом личности подсудимого, отсутствия законных источников дохода и сбережений, суд считает правильным не назначать.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колонии строгого режима.
В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства – CD – диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в интернет-клубе, находящемся по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> ФИО8, хранятся при уголовном деле, в связи с чем, в соответствии п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд находит правильным хранить его при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 483677 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию исчислять с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в интернет-клубе, хранящийся при уголовном деле, в соответствии п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскав в её пользу с ФИО2 483677 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Щекинский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – Т.Н.Ульянова
Приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.