ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     25 августа 2010 года г. Щёкино Тульской области

     Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

     председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

     при секретаре Чернышовой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы на определение мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 2 июля 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с Тарасова А.В.,

установил:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы обратилась к мировому судье судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по земельному налогу в размере 647 руб. 24 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 2 июля 2010 года в принятии данного заявления было отказано по основаниям ч.1 ст. 125 и п.2 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку по существу по предмету обращения ранее судом было вынесено соответствующее постановление, сохраняющее законную силу.

     Приходя к таким выводам, мировой судья указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 18.05.2010 г., вынесенным по заявлению инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы, с Тарасова А.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула уже была взыскана недоимка по земельному налогу за 2009 г. в сумме 638 руб. 48 коп. и пени в сумме 69 руб. 50 коп.; объектами налогообложения, согласно заявлению налогового органа, являлись земельные участки в п. ... г. ... (ул. ..., Номер обезличен, и  ул. ..., Номер обезличен) с кадастровыми номерами № Номер обезличен и № Номер обезличен соответственно; данный судебный приказ обращен к исполнению 23.06.2010 г. путем направления второго экземпляра судебного приказа взыскателю. Однако 1 июля 2010 г. в судебный участок от того же налогового органа поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с того же налогоплательщика недоимки по тому же налогу, за тот же налоговый период, а также пени (638 руб. 47 коп. и 8 руб. 77 коп. соответственно), объектами налогообложения, согласно заявлению, являются те же земельные участки, расположенные по тем же адресам, имеющие те же кадастровые номера. Фактически, указал мировой судья, налоговый орган поставил перед судом вопрос о двойном взыскании недоимки и пени.

     Не согласившись с данным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы обратилась в Щёкинский районный суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

     В судебное заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы по доверенности Анкудинова В.В. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

     В соответствии с пп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

      На основе анализа данных норм закона применительно к установленным по делу обстоятельствам суд полагает, что мировым судьёй неправомерно отказано Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по земельному налогу в размере 647 руб. 24 коп.

Судом установлено, что, налоговым органом налогоплательщику Тарасову А.В. было направлено налоговое уведомление № Номер обезличен от 09.06.2009 г., согласно которому данный гражданин должен уплатить в 2009 году земельный налог в размере 1276 руб. 95 коп. в следующем порядке: до 15 09. 2009 г. (первый срок уплаты) 638 руб. 48 коп., до 16.11.2009 г. (второй срок уплаты) 638 руб. 47 коп.

 10.11.2009 г. за № Номер обезличен налогоплательщику направлено требование на сумму 638 руб. 47 коп. налогов, 69 руб. 50 коп. пени, с предложением уплатить образовавшуюся недоимку по земельному налогу по первому сроку уплаты.

  После неисполнения налогоплательщиком требования от 10.11.2009 г. налоговый орган обратился в судебный участок № 83 по Щёкинскому району Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с Тарасова А.В., и  мировым судьей данного судебного участка был вынесен судебный приказ 18.05.2010 г. о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по земельному налогу (за 2009 год, по первому сроку уплаты) в размере 638 руб. 48 коп. и пени в сумме 69 руб. 50 коп.

  После неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за тот же 2009 год по второму сроку уплаты ему было направлено требование от 8.12.2009 г. за № Номер обезличен на сумму налогов 638 руб. 47 коп., пени 8 руб. 77 коп., с предложением уплатить образовавшуюся недоимку по земельному налогу по второму сроку уплаты.

  После неисполнения налогоплательщиком Тарасовым А.В. данного требования ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы обратилась в судебный участок № 83 Щёкинского района Тульской области с заявлением № 10 от 17.06.2010 года о выдаче судебного приказа на взыскание налога на землю за 2009 год с Тарасова А.В. по второму сроку уплаты. В принятии данного заявления было отказано обжалуемым определением мирового судьи.

Однако, поскольку этим заявлением предъявлено требование о взыскании налога по другому документу, чем заявлением от 29.04.2010 г. (по результатам рассмотрения которого был внесен судебный приказ от 18 мая 2010 года), то есть предмет и основания обращения были другие, оснований для выводов мирового судьи о том, что налоговым органом фактически поставлен перед судом вопрос о двойном взыскании недоимки и пени, не было. Поэтому не было оснований для вынесения определения об отказе в принятии данного заявления.

В силу чего определение мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 2 июля 2010 года об отказе в принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по земельному налогу в размере 647 руб. 24 коп. является незаконным и подлежит отмене, а частная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы – удовлетворению. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 2 июля 2010 года об отказе в принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по земельному налогу в размере 647 руб. 24 коп. отменить.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по земельному налогу в размере 647 руб. 24 коп. направить мировому судье судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: